Shakespeare 116. szonettje, hadd ne az igaz elmék házasságához, az utóbbi években ugyanolyan népszerű szavalattá vált esküvőkön, mint Frank Sinatra My Way at temerals.
ha széles körű figyelmet fordítanak arra, hogy Shakespeare szexualitásáról mit olvashatunk a The Times Irodalmi kiegészítés levelező oszlopaiban található szonettekbe, a 20.szonett a polgári szakszervezetek jövőbeli kedvence lehet. A nyitó sor, hogy emlékeztesselek, egy nő arca, a természet saját kezével festve / van te, szenvedélyem mesternője.
és a végkifejlet: de mivel megszúrt téged a nők örömére, / az enyém legyen a te szerelmed, és a te szerelmed használja kincsüket.
a két TLS fröcskölt Sir Brian Vickers, teljesen szkeptikus, és Stanley Wells – hajlandó Shakespeare saját meleg érzéseit beleolvasni a versekbe. Vickers ellenvonala az, hogy azt kell feltételezni, hogy a költő a “költő személyisége”, nem Shakespeare, mint Hamlet Shakespeare. Wells úgy gondolja, hogy a szonettező valójában maga Shakespeare a propria persona-ban (ez, ne feledje, a TLS, nem pedig a dog and Duck szalon bárja).
ezeknek a kiváló tudósoknak a szex és a szonettek iránti érdeklődése, gyanítható, teljesen akadémikus. Jól vannak abban az életszakaszban, amelyben Shakespeare (meglehetősen barátságtalanul) azt mondja, hogy “a vér fénykora szelíd”. Van valami meglehetősen megható két szürkeszakállban, jóval a Polonius-éveikben, 155 éves korukban, spekulálva arról, hogy mi kavarog fel a bárd huszonéves ivarmirigyeiben, és hogy ez beleugrik-e a versekbe.
a szonetteket, amelyeket meg kell jegyeznünk, nehéz olvasni – különösen, amikor továbblépnek a “sestet” – re, vagy az utolsó hat sorra. Különösen nehéz angolul is írni. Mint George Orwell megjegyezte, a kereszt, amelyet az angol költőknek viselniük kell, túl kevés rímszó (hány a “szerelemért”? kesztyű / galamb / fent-ez az). Végtelenül több van olaszul-a szonett otthona.
bár adott néhány “lassú hírek napja” takarmány a Shakespeare-szex-szonett kérdés egyáltalán nem új. A viktoriánusok tisztában voltak vele; Oscar Wilde halálra ítélt tárgyalásában idézte a szonetteket. Nem segített.
a”Szodometriák” – különösen a reneszánsz (ma átnevezett kora újkori) irodalomban – kritikus megközelítésként jelenik meg a queer-elmélet 1970-es évek óta. Shakespeare valószínű biszexualitását mértéktelenül figyelembe vették a modern életrajzban. A közelmúlt egyik legjobbjában (Shakespeare Unbound, 2007) Ren blokklánc Weis hűvös és megvilágítóan nyitott elemzést ad arról, hogy a korábbi szonettek (köztük 20) Southampton fiatal és elbűvölő Grófjára, a költő védőszentjére és lehetséges szerelmi tárgyára irányulnak-e. Weis azt is megvitatja, hogy Shakespeare és a nyíltan meleg Christopher Marlowe “őrült húszas éveiben” volt-e viszonya.Shakespeare meleg volt? Biszexuális volt? A fentiek egyike vagy mindkettő volt életének különböző időpontjaiban? Nyilvánosságra hozta volna a tényt? A Buggery 1861-ig akasztással büntethető volt. És a legnagyobb kérdés: számít ez?
szerintem igen, mert Shakespeare egy “élő” szerző, és az, hogy hogyan olvassuk őt, befolyásolja, hogyan adják elő. Ha valaki nyíltan meleggé teszi Osricot a Hamletben (és mi a helyzet Rosenkrantz és Guildenstern)? Ha egy rendezőnek hangsúlyoznia kellene egy meleg témát a Velencei kereskedőben (Weis szerint igen), vagy a transzvesztita részterület a tizenkettedik éjszaka? Shakespeare biszexuális volt? Kockáztatnám Vickers haragját azzal, hogy valószínűleg igen. Vessen egy pillantást a Sonnet 20-ra.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Megosztás a Facebook-on
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedIn-en
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsApp-on
- Megosztás a Messengeren