bár Georg Simmel “a metropolisz és a mentális élet” című művét több mint egy évszázaddal ezelőtt írták, a városi és vidéki társadalom közötti ellentmondás ábrázolása segített a relativitáselméletnek a távoli jövőben történő megalapozásában. Az írás megvitatta az egyén helyzetét a városi környezetben, valamint a lakosság kulturális fejlődését. Néha, az értelmiségiek küzdenek azért, hogy megtalálják céljukat a társadalmi kontextusban, mivel intraperszonális kultúrájuk homályossá válik a nagyobb interperszonális kulturális menetrend alatt. Simmel megemlítette, hogy a modern kultúrát megerősíti az objektív szellem kiemelkedő minősége a szubjektív felett, ami azt jelenti, hogy városi környezetben az objektív tudat mindig a szubjektív tudat elé kerül.

Simmel a kultúra két formájára összpontosított, az egyik a városi cél, a másik pedig a vidéki szubjektív. A modern civilizációt az objektív kultúra és a szubjektív kultúra dialektikus kapcsolatának tekintette. Simmel kijelenti, hogy a városi környezet szenved az objektivitástól, mivel a nagyvárosi életmód az értelmiségieket a degradáció és a felületesség útjára vezeti. Azt írta: “amelynek növekedését csak tökéletlenül és még nagyobb késéssel követi az egyén intellektuális fejlődése” (275. o.). Más szavakkal, az objektív kultúrát a társadalmi termelés kollektív értékeként értjük, mint például a művészet, a gazdaság, a vallás stb. A szubjektív kultúra az értelmiségen belüli kreatív és intelligens jellemzőkre utal. Simmel kritizálja, hogy a nagyvárosi életmód arra kényszeríti az egyéneket, hogy kevésbé szubjektívek és egyediek legyenek, még akkor is, ha ez az egyéni elégedettség visszafejlődését eredményezi. A gazdasági siker érdekében az egyének egydimenzióssá és egyszemélyessé váltak, hogy elhanyagolták a személyes kulturális eszmék révén történő szubjektív gazdagodás minden formáját. Mivel a nagyvárosok objektivitása az intellektuális társadalmi interakciókra helyezi a hangsúlyt, az érzékszervi kimeneti igény olyan óriási, hogy az egyének mentális élete kizárólag intellektuális, nem pedig érzelmi mentalitásból áll.

az objektivizmus kifejezés, amelyet Simmel szubjektivitással szembeni objektivitás állításának leírására használnak, az orosz filozófustól származik Ayn Rand. Rand szerint a koncepció abból az elképzelésből származik, hogy az emberi értékek objektívek, és hogy inkább a természet, mint az egyén határozza meg őket. Rand először az 1950-es években vezette be az objektivizmust nem kitalált írásaiban, csak ésszerű azt gondolni, hogy Rand filozófiai koncepcióját a Simmelhez való viszony bizonyos kiterjesztésével fejlesztette ki. A mai internet pontos példája az objektivitásnak a szubjektivitás felett. Amikor megnyitjuk számítógépeinket, telefonjainkat vagy táblagépeinket, bombáznak és stimulálnak minket a legfrissebb hírek, zenék és vírusos videók tartalmával. Azonnal belevonódunk ezekbe az új információkba, elsöprő kapacitással és intenzitással. Az autonóm újdonságok adóztatása olyan óriási, hogy az internetes tartalmak révén megfosztanak minket a kreatív individualizmus minden energiájától. Még ha sikerül is új tartalmakat bevezetni személyes ötletekkel és szubjektív véleményekkel, az internet azonnal mérsékli és megszünteti ezeket a tartalmakat, mert az internet csak azt mutatja, amire a tömegfogyasztók vágynak. A jelenlegi generáció háborút indított, hogy harcoljon az elnyomott szubjektivitásért, az emberek már nem akarják hasonlóan objektíven elfogadható módon csomagolni magukat.

Simmel hangsúlyozza az objektivitás és a szubjektivitás közötti mozgás fontosságát. Az eszmék és javak mozgása az, ami a Metropolist mint modern társadalmat alkotja, ezek a mozgalmak lehetnek az egyéneken belül vagy között. Tehát a kérdésem az olvasók számára az, hogy milyen példák vannak a szubjektivitás cseréjére vagy mozgására, amelyek megzavarhatják a nagyvárosi beállítások objektivitását.