Tanulmány: a D-Vitamin hatékonyabb, mint az influenza vakcina

Dr. Mercola

a hagyományos egészségügyi hatóságok azt állítják, hogy az influenza elleni védőoltás minden évben a legjobb módja az influenza megelőzésének. De hol van a tényleges tudomány alátámasztja ezt az állítást?

Ha már többször bedőltél ennek az éves propagandakampánynak, meglepődhetsz, ha az orvosi szakirodalom azt sugallja, hogy a D-vitamin valójában sokkal hatékonyabb stratégia lehet, és ennek bizonyítékai legalább egy évtizedre nyúlnak vissza.

Dr. John Cannell, a D-vitamin Tanács alapítója az elsők között vezette be azt az elképzelést, hogy a D-vitamin-hiány valójában az influenza kiváltó oka lehet.

hipotézisét eredetileg az Epidemiology and Infection folyóiratban tették közzé 2006-ban. Ezt követően egy másik tanulmány követte, amelyet a Virology Journal 2008-ban publikált.

a következő évben az eddigi legnagyobb országos reprezentatív tanulmány felfedezte, hogy a legalacsonyabb D-vitamin-szinttel rendelkező emberek valóban szignifikánsan több megfázásról vagy influenza esetről számoltak be. Végezetül a vezető szerző, Dr. Adit Ginde kijelentette:

” tanulmányunk eredményei alátámasztják a D-vitamin fontos szerepét a gyakori légúti fertőzések, például a megfázás és az influenza megelőzésében. A gyakori tüdőbetegségben, például asztmában vagy emfizémában szenvedő egyének különösen érzékenyek lehetnek a D-vitamin hiányából eredő légúti fertőzésekre.”

A D-Vitamin jobban működik, mint az influenza elleni oltás, ha alacsony a szintje

azóta számos tanulmány hasonló következtetésre jutott. Legutóbb egy 25 randomizált, kontrollált vizsgálat tudományos áttekintése megerősítette, hogy a D-vitamin-kiegészítés növeli az immunitást és csökkenti a megfázás és az influenza arányát.

összességében a tanulmányokban közel 11 000 ember vett részt több mint egy tucat országból. A Time magazin beszámolója szerint:

“… azok az emberek, akik napi vagy heti D-vitamin-kiegészítőket szedtek, kisebb valószínűséggel jelentettek akut légúti fertőzéseket, például influenzát vagy náthát, mint azok, akik nem …

azoknál az embereknél, akiknél a legjelentősebb D-vitamin-hiány (10 alatti vérszint), a kiegészítő szedése felére csökkentette a légúti fertőzés kockázatát.

a magasabb D-vitamin-szinttel rendelkező embereknél a kockázat kismértékben csökkent: körülbelül 10 százalék, ami körülbelül megegyezik az injektálható influenza vakcina védő hatásával-mondják a kutatók.”

mint Cannell előttük, a kutatók úgy vélik, hogy a D-vitamin védelmet nyújt azáltal, hogy növeli az antimikrobiális peptideket a tüdőben, és hogy “az ő lehet az egyik oka annak, hogy a megfázás és a flus a leggyakoribb télen, amikor a napfény (és ezért a szervezet természetes D-vitamin termelése) a legalacsonyabb …”

e nemzetközi kutatócsoport szerint a D-vitamin-kiegészítés több mint 3-at akadályozhat meg.Csak az Egyesült Királyságban évente 25 millió megfázás és influenza eset fordul elő. Egy másik statisztika, amely azt mutatja, hogy a D-vitamin hatékonyabb stratégia, mint az influenza elleni oltás, a “kezeléshez szükséges szám” (NNT).

összességében minden 33, D-vitamin-kiegészítést szedő ember után egy embert megkímélnének az influenzától (NNT = 33), míg 40 embernek influenza elleni oltást kell kapnia az influenza egy esetének megelőzése érdekében (NNT = 40).

a kiindulási súlyos D-vitamin-hiányban szenvedők közül az NNT 4 volt. Más szavakkal, ha kezdetben D-vitamin-hiányos vagy, a D-vitamin-kiegészítés 10-szer hatékonyabb, mint az influenza elleni oltás.

A D-Vitamin optimalizálása lehet A legjobb védekezés az Influenza ellen

véleményem szerint a D-vitamin szintjének optimalizálása az egyik legjobb influenza-megelőzési és optimális egészségügyi stratégia. Az étrend természetesen jelentős szerepet játszik, mivel megalapozza a jó immunfunkciót.

a magas cukortartalmú étrend biztos módja annak, hogy csökkentse a szervezet veleszületett képességét mindenféle fertőzés leküzdésére azáltal, hogy radikálisan rontja az immunrendszer működését.

azonban nem értek egyet azzal, hogy a feldolgozott élelmiszerek D-vitaminnal történő megerősítése a legjobb megoldás, bár tisztában vagyok azzal, hogy potenciálisan szélesebb körű hatást gyakorolhat az emberek körében, akik továbbra sem ismerik a napfény jótékony egészségügyi hatásait általában.

úgy gondolom, hogy az ésszerű napsugárzás ideális módja a D-vitamin optimalizálásának. A D3-vitamin-kiegészítő szedése csak olyan esetekben ajánlott, amikor egyszerűen nem tud elegendő mennyiségű ésszerű napsugárzást elérni.

azt is fontos kiemelni, hogy ellentétben azzal, amit a legtöbb mainstream média jelentett, beleértve a fenti NPR jelentést, a legtöbb ember nem tudja optimalizálni a D-vitamin szintjét azáltal, hogy az ajánlott 600 iu D-vitamint dúsított ételekből kapja. A szükséges adag valóban a D-vitamin jelenlegi vérszintjétől függ.

ha nagyon alacsony, akkor napi 8000-10 000 IUs D3-vitaminra lehet szüksége ahhoz, hogy elérje és fenntartsa a klinikailag releváns 45-60 nanogramm/milliliter (ng / mL) szintet. Az egyetlen módja annak, hogy megtudja, mennyire van szüksége, évente legalább egyszer vagy kétszer tesztelni kell.

Ha már egy ideje szed, és a szintje még mindig 45 ng/mL alatt van, akkor tudja, hogy tovább kell emelnie az adagot. Ha orális kiegészítést használ, győződjön meg róla, hogy növeli a K2-vitamin és a magnézium bevitelét, mivel ezek a tápanyagok segítenek optimalizálni a D-vitamin szintjét.

egyéb tanulmányok, amelyek alátámasztják a D-Vitamin-hiány és az Influenza közötti kapcsolatot

egy 2010-ben közzétett tanulmányban a kutatók a D-vitamin hatását vizsgálták az iskolás gyermekek szezonális influenza a előfordulására. A randomizált, kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálatban 430 gyermek vett részt, akiknek fele napi 1200 NE D3-vitamint kapott, míg a másik fele placebót kapott.

összességében a kezelt csoportban a gyermekek 42 százalékkal kisebb valószínűséggel fordultak elő influenzával. A szerzők szerint: “Ez a tanulmány azt sugallja, hogy a D3-vitamin-kiegészítés télen csökkentheti az influenza A előfordulását, különösen az iskolás gyermekek bizonyos alcsoportjaiban.”

egy másik, ugyanebben az évben közzétett tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a fertőzés elleni T-sejteknek segítségre van szükségük a D-vitamin aktiválásához. Ez egy újabb mechanizmus, amely segít megmagyarázni, miért olyan hatékony a D-vitamin a fertőzések ellen.

amikor egy T-sejt felismeri az idegen betolakodókat, például baktériumokat vagy vírusokat, aktiváló jeleket küld a D-vitamin receptor (VDR) génnek.

a VDR gén ezután elkezd termelni egy fehérjét, amely megköti a D-vitamint a T-sejtben. Ennek downstream hatása a PLC-gamma1 fehérjetermelés, amely ezt követően lehetővé teszi a T-sejt számára a fertőzés leküzdését. Abban az időben, vezető kutató Carsten Geisler mondta Food Consumer:

“amikor egy T-sejt ki van téve egy idegen kórokozó, kiterjeszti a jelző eszköz vagy “antenna” néven ismert D-vitamin receptor, amellyel keresi a D-vitamin Ez azt jelenti, hogy a T-sejt kell D-vitamin vagy aktiválása a sejt megszűnik. Ha a T-sejtek nem találnak elegendő D-vitamint a vérben, akkor még csak nem is kezdenek mobilizálni.”

ezzel a megértéssel nem csoda, hogy az influenzaoltások nem működnek. Influenza elleni oltássemmit sem tesz a D-vitamin-hiány alapvető problémájának kezelésére, amely hatékonyan akadályozza az immunrendszer megfelelő működését.

tény, hogy az influenza vakcinák általában rontják az immunrendszer működését, és mellékhatásaik jelentősek lehetnek.

‘Gold Standard’ tanulmányok, amelyeket a Mainstream média figyelmen kívül hagyott

a tudományos elemzés arany standardja, az úgynevezett Cochrane Database Review 2006 és 2012 között számos jelentést is kiadott, amelyek mindegyike megsemmisíti azt az állítást, hogy az influenza elleni védőoltások a leghatékonyabb megelőzési módszer. 2010-ben Cochrane közzétette a következő bombázó következtetést, amelyet a mainstream média teljesen figyelmen kívül hagyott:

“az Influenza vakcinák szerény hatással vannak az influenza tüneteinek és az elvesztett munkanapok csökkentésére. Nincs bizonyíték arra, hogy befolyásolják a szövődményeket, például a tüdőgyulladást vagy az átvitelt. FIGYELEM: Ez a felülvizsgálat 15-et tartalmaz az ipar által finanszírozott 36 kísérletből (négynek nem volt finanszírozási nyilatkozata).

274 influenza elleni vakcinával kapcsolatos vizsgálat korábbi szisztematikus áttekintése 2007-ig azt találta, hogy az iparág által finanszírozott tanulmányokat tekintélyesebb folyóiratokban tették közzé, és a módszertani minőségtől és mérettől függetlenül többet idéztek, mint más tanulmányok. “

Tehát annak ellenére, hogy a 15 36 tanulmányból az iparági érdekek elfogultak voltak, még mindig nem tudtak bizonyítékot találni arra, hogy az influenza elleni vakcinák a legjobb és leghatékonyabb megelőzés az influenza ellen!

A tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a gyermekek és az idősek vakcinázása hatástalan

Cochrane számos jelentést adott ki az influenza elleni vakcinák hatékonyságáról csecsemőkön és időseken — két csoport, amelyek általában a leginkább megcélzottak az influenza elleni vakcinák reklámozásában—, és mindegyik negatív eredményt kapott. Gyermekek számára:

1. Az 51 tanulmány nagyszabású, szisztematikus áttekintése, amelyet a Cochrane szisztematikus áttekintések adatbázisában tettek közzé 2006-ban, nem talált bizonyítékot arra, hogy az influenza elleni oltás hatékonyabb lenne, mint a placebo két év alatti gyermekeknél. A vizsgálatokban 260 000, 6-23 hónapos gyermek vett részt.

2. 2008-ban egy másik Cochrane-áttekintés ismét arra a következtetésre jutott, hogy “kevés bizonyíték áll rendelkezésre” arról, hogy az influenza elleni oltás hatékony két év alatti gyermekek számára. Még zavaróbb, hogy a szerzők kijelentették, hogy:

” meglepő volt, hogy csak egy vizsgálatot találtak az inaktivált vakcináról két év alatti gyermekeknél, figyelembe véve a jelenlegi ajánlásokat az egészséges gyermekek beoltására hat hónapos kortól az USA-ban és Kanadában. Ha a gyermekek immunizálását közegészségügyi politikaként kell javasolni, sürgősen nagyszabású tanulmányokra van szükség, amelyek értékelik a fontos eredményeket és közvetlenül összehasonlítják a vakcinatípusokat.”

3. Egy 2012-es áttekintésben Cochrane arra a következtetésre jutott, hogy “két évnél idősebb gyermekeknél a gyengített influenzavírusokból készült orrspray-oltások jobban meg tudták előzni az influenzavírus által okozott betegségeket, mint az elölt vírusból készített injektált oltások. Egyik típus sem volt különösen jó a más típusú vírusok által okozott “influenzaszerű betegség” megelőzésében. Két év alatti gyermekeknél az inaktivált vakcina hatékonysága hasonló volt a placebóhoz.”

az idősek védelmével kapcsolatos rendelkezésre álló bizonyítékok ugyanolyan mélyek.

4. 2010-ben Cochrane arra a következtetésre jutott, hogy: “a rendelkezésre álló bizonyítékok rossz minőségűek, és nem adnak útmutatást az influenza elleni vakcinák biztonságosságáról, hatékonyságáról vagy hatékonyságáról a 65 éves vagy annál idősebb emberek számára.”

5. Cochrane azt is megvizsgálta, hogy az egészségügyi dolgozók oltása segíthet-e megvédeni azokat az idős betegeket, akikkel együtt dolgoznak. Összefoglalva, a szerzők kijelentették, hogy: “itt nincs bizonyíték arra, hogy az egészségügyi dolgozók oltása megakadályozza az idős lakosok influenzáját a hosszú távú gondozási létesítményekben.”

az éves Influenzaoltások fokozhatják a súlyosabb fertőzések kockázatát

más legújabb tanulmányok kimutatták, hogy minden egymást követő éves influenza oltással a vakcina által nyújtott védelem csökken. A 2014-ben közzétett kutatások arra a következtetésre jutottak, hogy a vakcina által kiváltott influenza elleni védelem azok között volt a legnagyobb, akik az elmúlt öt évben nem kaptak influenza elleni oltást. Az influenza elleni oltás növelheti más, súlyosabb influenzafertőzések megfertőződésének kockázatát is.

  • Az adatok azt mutatják, hogy azok az emberek, akik 2008-ban megkapták a szezonális influenza oltást, kétszer akkora kockázatot jelentettek a H1N1 “sertésinfluenza” megszerzésére, mint azok, akik nem kaptak influenza elleni oltást.
  • azokhoz a gyermekekhez képest, akik nem kapnak éves influenza elleni oltást, azoknak, akik influenza elleni oltást kapnak, háromszor nagyobb a kórházi kezelés kockázata az influenza miatt.

A kutatások azt is mutatják, hogy a sztatin gyógyszerek — amelyeket 1 — ből 4 Amerikai 45 éves kor felett szednek-alááshatják immunrendszerének azon képességét, hogy reagáljon az influenza elleni oltásra. Ha figyelembe vesszük az influenza elleni oltás alacsony hatékonysági arányát egy adott évben, akkor az oltás beadása, ha sztatint szed, vitatható lehet.

független tudományos vélemények arra a következtetésre jutottak, hogy az influenza vakcina nem tűnik úgy, hogy megakadályozza az influenzaszerű betegségeket, amelyek más típusú vírusokkal társulnak, amelyek az összes légúti vagy gyomor-bélrendszeri fertőzés körülbelül 80% – áért felelősek az adott influenzaszezonban.

Egyéb Élelmiszerek és kiegészítők, amelyek kórokozókat csomagolnak

A D-vitamin mellett számos más élelmiszer és kiegészítő is hasznos lehet megfázás és influenza esetén, beleértve a következőket:

fokhagyma: A fokhagyma természetes antivirális, antibiotikus és gombaellenes hatással rendelkezik, és régóta üdvözlik immunerősítő hatásai miatt.

a Cochrane adatbázis, amely többször bizonyította, hogy az influenza elleni oltást támogató tudomány a legjobb esetben gyenge, felülvizsgálta az alternatívákkal, köztük a fokhagymával kapcsolatos tanulmányokat is.

sajnos az ilyen kutatások nehezebbek, mivel nincs pénzügyi ösztönzés.

mégis, a Cochrane-csoport által azonosított egyedülálló vizsgálatban azok, akik három hónapig naponta szedtek fokhagymát, kevesebb megfázást szenvedtek, mint azok, akik placebót szedtek, és amikor megfáztak, a betegség időtartama rövidebb volt — átlagosan 4, 5 nap, szemben a placebo-csoport 5, 5 napjával.

bár ez nem tűnik túlságosan lenyűgözőnek, még mindig jobb, mint a Tamiflu influenza gyógyszer által elért eredmények!

cink: A cinkre vonatkozó orvosi kutatások Cochrane adatbázisának áttekintése azt találta, hogy ha az első tüneteket követő egy napon belül veszik be, a cink körülbelül 24 órával csökkentheti a megfázás idejét.

azt is megállapították, hogy a cink jelentősen csökkenti a tünetek súlyosságát. A cinket nem ajánlották olyan személyeknek, akiknek alapvető egészségi állapota van, például csökkent immunfunkció, asztma vagy krónikus betegség.

nem javaslom, hogy naponta több mint 50 mg-ot vegyen be, és nem javaslom a cink napi szedését megelőző célokra, mivel így könnyen kialakulhat réz egyensúlyhiány.

C-Vitamin: Nagyon erős antioxidáns; használjon természetes formát, például acerolát, amely kapcsolódó mikrotápanyagokat tartalmaz.

óránként több grammot is bevehet (használja a liposzómás formát, hogy ne legyen laza széklet), amíg jobban nem lesz. Soha nem utazom anélkül, hogy egy üveg liposzómás C.

a bodzavirág, a cickafark, a csont, a hárs, a borsmenta és a gyömbér kombinációjából készült tea; igyál melegen és gyakran hideg vagy influenza elleni küzdelemhez. Izzadást okoz, ami hasznos a vírus felszámolásában a rendszeréből.

Oregánóolaj: Minél magasabb a karvacrol koncentráció, annál hatékonyabb. A Carvacrol a legaktívabb antimikrobiális szer az oregánóolajban.

gyógygombák, mint például a shiitake, a reishi és a pulyka farok.

propolisz: méhgyanta és az egyik legszélesebb spektrumú antimikrobiális vegyület a világon; a propolisz a koffeinsav és az apigenin leggazdagabb forrása is, két nagyon fontos vegyület, amelyek segítik az immunválaszt.

olíva levél kivonat széles körben ismert, mint egy természetes, nem toxikus immunrendszer építő.

A D-Vitamin fontos az optimális egészség és a betegségmegelőzés egész évben

a kapcsolódó hírekben a kutatók arra is kitérnek, hogy a D-vitamin hogyan segíthet megvédeni az életkorral összefüggő betegségeket, például az Alzheimer-kórt. a fenti videó azt mutatja be, hogy a D-vitamin 30% – kal meghosszabbítja a fonálférgek élettartamát, és segít a béta-amiloid fehérje lassú vagy akár fordított felhalmozódásában, ami az Alzheimer-kór jellemzője.a D-Vitamin hiányát a szívbetegségekhez, a rákhoz, a cukorbetegséghez, a depresszióhoz, az autoimmun betegségekhez és sok más krónikus betegséghez is összefüggésbe hozták. Amint azt az Orthomolecular Medicine News nemrégiben megjelent számában megjegyeztük: “a D-vitamin egészségügyi előnyeinek kutatása gyors ütemben folytatódik. 4356 cikk jelent meg 2015-ben D-vitaminnal a címben vagy absztraktban, 4388 pedig 2016-ban …” a leghatásosabb tanulmányok között szerepelnek a következők:

• a napfénynek való kitettség egészségügyi előnyei, amelyek nem kapcsolódnak a D-vitamin termeléséhez. Egy nemrégiben készült felülvizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy a napsugárzás előnyei közé tartozik a rák, a szívbetegség, a demencia, a myopia, a makula degeneráció, a cukorbetegség és a sclerosis multiplex alacsonyabb aránya. Meggyőződésem, hogy ezeknek az előnyöknek a többsége a közeli, közepes és távoli infravörös hullámhossznak köszönhető.

a szerző szerint: “a nap elkerülésének üzenetét meg kell változtatni a nem égő napsugárzás elfogadására, amely elegendő ahhoz, hogy 30 ng/mL vagy annál magasabb koncentrációt érjen el … és az UV-expozíció általános előnyei a D-vitaminon túl.” továbbá, míg az időszakos napsugárzás a bőrrák magasabb arányával jár, “ezeknek a rákoknak a kockázata eltörpül a napsugárzás okozta belső rákok csökkent kockázatával” – írja William Grant, Ph. D.

* a magasabb D-vitamin szint előnyei a terhesség alatt. A kutatások azt mutatják, hogy a koraszülések folyamatosan csökkennek, mivel a D-vitamin szintje nő a terhes nők körében. Egy vizsgálatban a D-vitamin vérkoncentrációjának 20-ról 40 ng/mL-re történő emelése 59 százalékkal csökkentette a koraszülést.

* a rák kockázatának csökkentése a D-vitamin-kiegészítés miatt. Egy összesített elemzés azt mutatta, hogy a magasabb D — vitamin-szintű nőknél sokkal alacsonyabb volt a rák előfordulási aránya-az évi 2% – ról a rák előfordulási aránya 18 ng/mL-ről 0,4% – ra 63 ng/mL-re.összességében a 45-60 ng/mL-es D-vitamin szérumszint fenntartása az egyik legegyszerűbb és leghatékonyabb módja annak, hogy megvédjük magunkat a krónikus betegségektől és az akut fertőzésektől. Ha szezonális megfázásról és influenzáról van szó, a D — vitaminból származó védelem mértéke valójában nagyobb, mint amit az influenza elleni oltásból kapna, és nem kell aggódnia a lehetséges mellékhatások miatt sem-ami az influenza elleni oltás esetében sokkal rosszabb lehet, mint az eredeti panasz.

míg a halál és a teljes rokkantság egy influenza vakcina lehet ritka, így haldoklik az influenza magát. Erősen ajánlom mérlegelni annak kockázatát, hogy az influenza elleni oltás legyengítő mellékhatást szenvedjen, összehasonlítva azzal a valószínűbb potenciállal, hogy egy hetet ágyban tölthet az influenzával. Ne feledje, hogy az influenza okozta halálesetek többsége valójában bakteriális tüdőgyulladás, és manapság a bakteriális tüdőgyulladás hatékonyan kezelhető fejlett orvosi ellátással és terápiákkal, például légzőkészülékekkel és parenterális antibiotikumokkal.

A D-Vitamin szerepe a betegségek megelőzésében

egyre több bizonyíték bizonyítja, hogy a D-vitamin döntő szerepet játszik a betegségek megelőzésében és az optimális egészség fenntartásában. Körülbelül 30 000 gén van a szervezetben, és a D-vitamin közel 3000-et érint, valamint a szervezetben található D-vitamin receptorokat.

egy nagyszabású tanulmány szerint az optimális D-Vitamin szint akár 60 százalékkal is csökkentheti a rák kockázatát. A szintek optimalizálása segíthet megelőzni legalább 16 különböző típusú rákot, beleértve a hasnyálmirigy -, tüdő -, petefészek -, prosztata-és bőrrákot.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.