| Introduzione | Torna all’inizio |
Positivismo Logico (più tardi conosciuta anche come l’Empirismo Logico) è una teoria in Epistemologia e Logica che si è sviluppato fuori del Positivismo e l’inizio di Filosofia Analitica del movimento, e che si è battuta per una riduzione sistematica di tutta la conoscenza umana a fondamenti logici e scientifici. Pertanto, un’affermazione è significativa solo se è puramente formale (essenzialmente matematica e logica) o capace di verifica empirica.
Ciò ha effettivamente portato a un rifiuto quasi completo da parte dei positivisti logici della metafisica (e in larga misura dell’Etica) sulla base del fatto che non è verificabile. La sua influenza nel 20 ° secolo Epistemologia e filosofia della Scienza, tuttavia, è stata profonda.
La maggior parte dei primi positivisti logici ha affermato che tutta la conoscenza si basa sull’inferenza logica da semplici “frasi di protocollo” fondate su fatti osservabili. Sostenevano forme di Materialismo, Naturalismo ed empirismo e, in particolare, sostenevano con forza il criterio di verificabilità del significato (Verificazionismo), la dottrina secondo cui una proposizione è cognitivamente significativa solo se può essere definitivamente e definitivamente determinata come vera o falsa.
Il positivismo logico era anche impegnato nell’idea di “Scienza unificata”, o nello sviluppo di un linguaggio comune in cui tutte le proposizioni scientifiche possono essere espresse, di solito per mezzo di varie “riduzioni” o “spiegazioni” dei termini di una scienza ai termini di un’altra (putativamente più fondamentale).
I principali principi della dottrina includono:
- L’opposizione a tutta la metafisica, in particolare all’ontologia (lo studio della realtà e della natura dell’essere), non necessariamente sbagliata ma priva di significato.
- Il rifiuto delle proposizioni sintetiche a priori (es. “Tutti gli scapoli sono felici”), che sono, per loro natura, non verificabili (al contrario delle affermazioni analitiche, che sono vere semplicemente in virtù dei loro significati, ad esempio”Tutti gli scapoli non sono sposati”).
- Un criterio di significato basato sul primo lavoro di Ludwig Wittgenstein, (essenzialmente, che il significato di una parola è il suo uso nella lingua, e che i pensieri, e il linguaggio usato per esprimere quei pensieri, sono immagini o rappresentazioni di come sono le cose nel mondo).
- L’idea che tutta la conoscenza dovrebbe essere codificabile in un unico linguaggio standard della scienza, e il progetto in corso associato di “ricostruzione razionale”, in cui i concetti di linguaggio ordinario sarebbero stati gradualmente sostituiti da equivalenti più precisi in quel linguaggio standard.
| Storia del Positivismo Logico | Torna all’inizio |
La maggior parte delle prime figure del Positivismo Logico sono stati Boemo-Austriaco Positivista filosofo Ernst Mach (1838 – 1916) e l’Austriaco Ludwig Wittgenstein (in particolare il suo “Tractatus” del 1921, un testo di grande importanza per Logica Positivists).
Il positivismo logico in Germania sorse in risposta alla metafisica di Georg Hegel, che era la visione filosofica dominante in Germania all’epoca, in particolare il rifiuto del suo concetto di entità metafisiche che non aveva alcuna base empirica.
È cresciuto dalle discussioni del cosiddetto “Circolo di Vienna” di Moritz Schlick (1882-1936) all’inizio del xx secolo. Un opuscolo del 1929 scritto congiuntamente da Otto Neurath (1882 – 1945), Hans Hahn (1979 – 1934) e Rudolf Carnap (1891 – 1970) riunì alcuni dei principali sostenitori del movimento e riassunse le dottrine del Circolo di Vienna in quel momento. Anche il contemporaneo circolo berlinese di Hans Reichenbach (1891 – 1953) propagò le nuove dottrine più ampiamente negli anni Venti e nei primi anni Trenta.
A. J. Ayer è considerato responsabile della diffusione del positivismo logico in Gran Bretagna, e il suo libro del 1936 “Language, Truth and Logic” fu molto influente. Gli sviluppi della logica e dei fondamenti della matematica, specialmente nei “Principia Mathematica” dei filosofi britannici Bertrand Russell e Alfred North Whitehead, impressionarono particolarmente i positivisti logici più matematicamente orientati.
Il movimento si disperse alla fine del 1930, principalmente a causa degli sconvolgimenti politici e della morte prematura di Hahn e Schlick. Il positivismo logico era essenziale per lo sviluppo della Filosofia analitica iniziale, con la quale si fondeva efficacemente.
| Critiche del Positivismo Logico | Torna all’inizio |
Ci sono molti argomenti interni entro il Positivismo Logico movimento, che in realtà era sempre stata una libera collettivo di filosofi possesso di una vasta gamma di credenze su molte questioni, anche se con alcuni principi comuni.
I critici hanno sostenuto che l’insistenza del positivismo logico sull’adozione rigorosa del criterio di verificabilità del significato (il requisito per una frase non analitica e significativa di essere verificabile o falsificabile) è problematica, poiché il criterio stesso è non verificabile, specialmente per le affermazioni esistenziali negative e le affermazioni universali positive.
Karl Popper (1902-1994) non era d’accordo con la posizione logica positivista secondo cui le affermazioni metafisiche devono essere prive di significato, e sosteneva inoltre che un’affermazione metafisica può cambiare il suo status non modificabile nel tempo – ciò che può essere “non modificabile” in un secolo può diventare “falsificabile” (e quindi “scientifico”) in un altro.
A. J. Ayer ha risposto alla carica di unverifiability sostenendo che, anche se quasi ogni affermazione (tranne una tautologia o verità logica) è non verificabile in senso forte, c’è un debole senso di verificabilità in cui una proposizione è verificabile se è possibile per l’esperienza di renderlo probabile. Questa difesa, tuttavia, fu controversa tra i positivisti logici, alcuni dei quali si attennero a una forte verifica, e insistettero sul fatto che le proposizioni generali fossero davvero senza senso.
Hilary Putnam (1926 – ) ha sostenuto che fare una distinzione tra “osservazionale” e “teorico” non ha senso. W. V. O. Quine ha criticato la distinzione tra affermazioni analitiche e sintetiche e la riduzione di affermazioni significative all’esperienza immediata. Thomas Kuhn (1922 – 1996) ha sostenuto che non è possibile fornire condizioni di verità per la scienza, indipendentemente dal suo paradigma storico.