Il sonetto di Shakespeare 116, Let me not to the marriage of true minds, negli ultimi anni è diventato popolare come recita ai matrimoni come recital di My Way at funerals di Frank Sinatra.
Se si prende ampio avviso di un battibecco corrente su ciò che possiamo leggere sulla sessualità di Shakespeare nei sonetti nelle colonne di corrispondenza del Supplemento letterario Times, Sonnet 20 potrebbe essere un futuro favorito alle unioni civili. La linea di apertura, per ricordarti, è il volto di una donna con la mano della natura dipinta / Hai tu, la padrona della mia passione.
E il distico finale è: Ma dal momento che lei ti pungeva per il piacere delle donne, / Mio sia il tuo amore e il tuo amore usi il loro tesoro.
I due spruzzi TLS sono Sir Brian Vickers, del tutto scettico, e Stanley Wells – incline a leggere i sentimenti gay di Shakespeare nelle poesie. La linea di contrasto di Vickers è che si dovrebbe supporre che il poeta sia il “personaggio del poeta”, non più Shakespeare di Amleto è Shakespeare. Wells pensa che il sonettiere sia, in effetti, Shakespeare stesso in propria persona (questo è, ricorda, il TLS, non saloon bar at the Dog and Duck).
L’interesse di questi illustri studiosi per il sesso e i sonetti è, si può sospettare, del tutto accademico. Sono bene in quella fase della vita in cui Shakespeare dice (piuttosto scortese) il “periodo di massimo splendore nel sangue è addomesticato”. C’è qualcosa di piuttosto toccante su due barbe grigi, fino ai loro anni di Polonio con un’età combinata di 155, speculando su ciò che stava ribollendo nelle ventenni gonadi del Bardo e se zampilla nelle poesie.
Sonetti, si dovrebbe notare di passaggio, sono difficili da leggere – in particolare come si passa al “sestetto”, o ultime sei righe. Sono anche particolarmente difficili da scrivere in inglese. Come ha notato George Orwell, la croce che i poeti inglesi devono portare è troppo poche parole in rima (quante per “amore”? guanto / colomba / sopra – questo è tutto). Ci sono infinitamente di più in italiano-la casa del sonetto.
Anche se ha fornito alcuni foraggi “slow news day”, il problema di Shakespeare-sex-and-sonnet non è affatto nuovo. I vittoriani ne erano ben consapevoli; Oscar Wilde citò i sonetti nel suo processo condannato. Non ha aiutato.
“Sodometries” – in particolare nella letteratura rinascimentale (ora rinominata Early Modern) – è stato intorno come un approccio critico fin dall’ascesa della teoria queer nel 1970. Probabile bisessualità di Shakespeare è stato preso in considerazione, senza entusiasmo, nella biografia moderna. In uno dei migliori di quelli recenti (Shakespeare Unbound, 2007) René Weis ha un’analisi fredda e illuminante di mentalità aperta sul fatto che i sonetti precedenti (inclusi 20) siano diretti al giovane e affascinante conte di Southampton, patrono del poeta e possibile oggetto d’amore. Weis discute anche se, nei loro “anni venti folle”, Shakespeare e il più apertamente gay Christopher Marlowe aveva una relazione.
Shakespeare era gay? Era bisessuale? Era uno o entrambi di cui sopra in momenti diversi della sua vita? Avrebbe divulgato il fatto? Buggery era punibile con l’impiccagione fino al 1861. E, la più grande domanda di tutti: ha importanza?
Penso che lo faccia perché Shakespeare è un autore “vivente” e il modo in cui lo leggiamo influenza il modo in cui viene eseguito. Si dovrebbe fare Osric in Amleto apertamente gay (e per quanto riguarda Rosenkrantz e Guildenstern)? Un regista dovrebbe accentuare un tema gay in The Merchant of Venice (Weis pensa di sì), o nella sottotrama travestito in Twelfth Night? Shakespeare era bisessuale? Rischierei l’ira di Vickers pensando probabilmente di sì. Dai un’altra occhiata a Sonnet 20.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Condividi su Facebook
- Condividi su Twitter
- Condividi via e-Mail
- Condividi su LinkedIn
- Condividi su Pinterest
- Condividi su WhatsApp
- Condividi su Messenger