n.もはやアーカイブに含める価値がなく、デアクセシニングの候補である資料を特定するプロセス(引用を見る)Rapport1981,146私たちが破壊したものを取り出すことができないので、reapraisalに失敗したアクセシオンレコードはセーフガードに値する。 彼らは永遠に消える前に、最後の一見に値するように見える再評価されたレコードを検討するスタッフのレビューパネルがあるかもしれません。 そのようなパネルは、再評価者と彼の再評価に疑問を呈したいかもしれません。 再評価された記録の公選弁護人、オンブズマンのいくつかの並べ替えがあるかもしれませんが、必要に応じて、記録自体に行くことによって再評価の事実と推論をチェックすることができます。 パネルは、スタッフや興味のある部外者からの抗議やコメントを検討することができます。Benedict1984,45rapportの議論は、最初に誤ってアクセスされた資料、すなわちアーカイブ価値のない資料を見つけるために、再評価のスケジューリングについて話すときに最も説得力がある。Powell1991,104私たちのアーカイブにおける現代のレコードとストレージの問題の大部分は、1990年代のアーカイブ生活の避けられない事実ですが、再評価は、第一に、鑑定問題であり、カストディアルまたは参照問題ではありません。 ほとんどのアーキビストは、評価の決定が完璧ではないことを認識しています。 したがって、元の評価決定が不正確または不完全であることが発見された場合には、再評価が必要です。 アーカイブフォン、またはアーカイブ取得のために予定されているレコードの本体の再評価は、アーカイブがアクセスまたはスケジュールされたレコードによっPowell1991,104効果では、再評価は、元の評価以来得られた知識を使用し、健全な評価理論に基づく評価基準を使用して、新しい評価の形を取るべきである。Greene2002,34再評価の定義は簡単です—それは再び評価することを意味します。 しかし、私たちが再評価と呼ぶものは、しばしばより正確に”評価”であるため、これは少し誤解を招くものです。”特定の資料が私たちのコレクションにあるという事実は、彼らが最初に取得されたときに意味のある評価の対象となったことを保証するものでは 最も簡単に言えば、再評価は、すでにリポジトリにある資料に収集および評価基準を適用することです。Boles2005,117再評価とデアクセシニングに従事するarchivistsは、明確に念頭に置いて、いくつかの注意点でそうする必要があります。 再評価は危機管理ツールではありません。Greene2006,8最初に、そして最も重要なのは、再評価とデアクセシニングは同義語ではありませんが、時にはそのように扱われることがあります。 再評価はデアセッシオニングにつながる可能性がありますが、そうではないかもしれません。 そして、デアセッショニングはしばしば再評価に起因しますが、代わりに他の力によって駆動される可能性があります。Schmidt And Law2009,56再評価プロジェクトに従事することを決定するには、コストと便益の評価から始まります。 多くのアーキビストは、彼らが取るためにそれらを知覚する時間と労力のために、そのような企業に慎重です。 再評価は、いくつかのスタッフの時間とリソースを割り当てることなく行うことはできませんが、現実には、それは長いduréeプロセスであり、多くの場合、知覚されているほど集中的ではないということです。Schmidt and Law2009,61reappraisalは、基本的に、資料がデアアクセシオンされているかどうかにかかわらず、アーカイブ保有との専門的な再関与です。Buehn2013,2バックログを管理するための効果的な方法は再評価され、時にはデアクセシニングが続いています。Buehn2013,10アクセッション解除の準備のための最初のステップは、資料がリポジトリの収集ポリシーに適合するかどうかを決定する再評価です。Buehn2013,17再評価の間に、各コレクションは、独自のメリットにだけでなく、コレクションが互いに関連して、独自の歴史を持っているので、施設の全体の保有に関連して考慮されるべきである。SAA2017b,11再評価プロセスは体系的で、微妙で、時間がかかります。 再評価は、多くの場合、コレクションファイルに欠落している管理情報を追加することがで 再評価は、無視されたコレクションとレコードシリーズのためのデューデリジェンスです。