1. Bryan P. Marsal

Bryan P. Marsal ,Co-ADMINISTRERENDE DIREKTØR I Alvarez& Marsal og ADMINISTRERENDE DIREKTØR I Lehman Brothers, overvåket saken for den største konkursen i historien – lehman Brothers konkurs innlevering i September 2008. Under en presentasjon for en gruppe forretningsfolk ble han bedt om å kommentere status for etikk i næringslivet. Hans svar: «det finnes ingen.»Marsals svar satte søkelys på de juridiske, men ubehagelige oppføringene som gjennomsyret finanskrisen og førte til noen store reformer, særlig Gjennom Dodd-Frank Act of 2010.

SE: 4 Historie-Making Wall Street Kjeltringer

2. Leppestift på En Gris vs. Ærlig Råd

kanskje ingenting bedre karakteriserer Måten Gaten opererer enn påfunn av engangs merrill Lynch analytiker Henry Blodgett. Blodgett var den ledende internett-og e-handelsanalytikeren På Wall Street under høyden av dotcom-bommen. Han ble beryktet for å offentlig anbefale teknologiaksjer som han refererte til med begreper som «søppel » og» en katastrofe » i private e-postmeldinger.

Basert på Blodgetts anbefalinger, solgte merrill Lynch meglere aktivt disse» junk » – aksjene til investorer. Kundeporteføljer tok store tap da teknologiaksjer kollapset. Blodgetts handlinger, mens de var svært uetiske, var fortsatt lovlige. Som et resultat ble han utestengt fra bransjen, ikke fordi han fremmet aksjer som han mislikte, men fordi selskapene han fremmet var merrill Lynch investment banking-kunder, og skapte en interessekonflikt. I Dag er investorene litt mindre tillitsfulle Av wall Street-analytikere enn de var før Blodgett-fiaskoen.I 2002 ble Blodgett lampooned i en berømt tv-annonse For meglerfirmaet Charles Schwab, der en herdet Wall Street veteran forteller noen meglere å » sette litt leppestift på denne grisen!»

3. Komplekse Verdipapirer vs. La Kjøperen Pass

den tilsynelatende uendelige implosjonen av en rekke komplekse investeringer, inkludert kreditt default swaps, spesielle investeringsvogner, boliglån og hedgefond, har etterlatt en sti av knuste porteføljer og forvirrede investorer i kjølvannet. Investeringene, og andre som dem, har strukturer som er for vanskelige for selv sofistikerte investorer å fullt ut forstå. Dette er tydelig demonstrert når investeringene kollapser og drar ned porteføljene av uten tvil kunnskapsrike stiftelser, legater, bedriftspensjonsplaner, lokale myndigheter og andre enheter.

med markedsføring og salg innsats som nedtone risikoen for disse investeringene, satt opp mot» forpliktelse » på den delen av investor å forstå hva de kjøper, investorer har noen store utfordringer mot disse høye motstandere.

4. Window Dressing

Window dressing Er en strategi som brukes av aksjefond og porteføljeforvaltere nær år eller kvartal slutten for å forbedre utseendet på portefølje / fond ytelse før presentere det til kunder eller aksjonærer. Til window dress, vil fondsforvalteren selge aksjer som har store tap og kjøpe høytflygende aksjer nær slutten av kvartalet. Disse verdipapirene rapporteres deretter som en del av fondets beholdninger.

siden beholdninger vises på et tidspunkt, i stedet for på kjøpt og solgt basis, ser det bra ut på papir og det blir levert som offisielle resultater fra fondsselskapene. Hva kan en investor gjøre, men lese det og tro det?

5. Rentebetaling Til Investorer vs Rente Belastet Låntakere

hvis du går til banken din og legger $100 på en sparekonto, vil du være heldig hvis banken betaler deg 1% i renter i et år. Hvis du tar ut et bank-sponset kredittkort, vil banken belaste deg 25% eller mer i interesse. Hva er galt med det bildet? Ifølge bankene, ingenting i det hele tatt. Det er helt lovlig.Enda Bedre, fra deres synspunkt, kan de belaste innskytere et gebyr for å snakke med en teller, et gebyr for å ha en lav saldo, et gebyr for å bruke MINIBANKEN, et gebyr for å bestille sjekker, et gebyr for bounced sjekker, og noen få avgifter for andre tjenester kastet inn for ekstra fortjeneste og godt mål. Deretter, hvis innskyter bestemmer seg for å låne, kan de kreve et lån opprinnelse gebyr, et lån service gebyr, en årlig kredittkort avgift, og renter på kredittkort og lån. Det er helt lovlig og fullt avslørt, og kan være forvirrende for den gjennomsnittlige bankkunden.

6. Høyere Rente for» Dårlig «Kreditt vs. Lavere Priser for» God » Kreditt

hvis du har problemer med å komme forbi (kanskje du mistet jobben din eller kom deg bak på noen regninger) og prøver å komme tilbake på føttene etter at kredittvurderingen din tok en hit, vil du sannsynligvis bli belastet en høyere rente neste gang du låner penger. Du vil betale mer for et boliglån, et billån, et banklån, og omtrent alle andre lån du muligens kan forestille deg.

på den annen side kan velstående mennesker få lån til bunnrenter. Det er vanlig praksis å belaste mer til høyere risiko klienter. Denne politikken er fornuftig på papir, men gjør ingen tjenester for hardt arbeidende folk som bare prøver å få endene til å møtes.

7. Subprime Boliglån

subprime boliglån er en spesiell variant av» høyere renter for dårlig kreditt » tema. Låntakere med kredittvurdering under 600 vil ofte bli sittende fast med subprime boliglån som belaster høyere rente. En låntaker med lav kredittvurdering vil vanligvis ikke bli tilbudt et konvensjonelt boliglån fordi utlåner ser låntakeren som å ha en større enn gjennomsnittlig risiko for å misligholde lånet. Å gjøre sen regning betalinger eller erklære personlig konkurs kan godt lande låntakere i en situasjon der de bare kan kvalifisere for et subprime boliglån.

8. Investeringsselskaper Fremme Aksjer Til Kunder vs. Selge dem i Andre Kontoer

Den ene siden av virksomheten selger aksjer X Til sine kunder, mens den andre siden av virksomheten som forvalter penger på vegne av firmaets egne kontoer, selger aksjer X så fort det kan, for å komme seg ut før aksjen kollapser. Det er ofte referert til som en pumpe og dump ordningen, med mange varianter eksisterende i en eller annen form. I noen tilfeller er firmaets meglere «rådgiver» detaljhandelsinvestorer til å kjøpe, mens firmaets hedgefondspartnere blir fortalt å selge. I andre tilfeller får to «partnere» motstridende råd, med den ene siden å kjøpe fra den andre, selv om «råd» – giverne forventer at kjøperen blir brent. Akkurat som I Vegas, på slutten av dagen, går fordelen til huset.

9. Aksjeanbefalinger

Investorer ser til aksjeanalytikere for innsikt i hvorvidt et selskaps aksje er verdt å kjøpe. Tross alt bruker analytikere hele dagen på å drive forskning mens de fleste investorer bare ikke har tid eller kompetanse. Med alt som analyserer, kan man forvente en ganske bred fordeling av anbefalinger over et investeringsunivers, inkludert «kjøp», «hold» og «selg.»Selv om omfattende aksjeforskning kan være noe utfordrende å identifisere for detaljhandelsinvestoren, kan mange investorer ha lagt merke til at de fleste analytikere ofte er motvillige til å gi en salgsvurdering. Dette er ofte fordi, til tross for potensielle interessekonflikter, de fleste selger-side forskningsanalytikere huske på at megling bedrifter er bygget for å håndtere aksjer til kunder.

for både retail og buy-side investorer kan dette føre til behovet for å se utover bare rangeringer for å se den generelle følelsen som følger med en anbefaling. Ofte kan de sanne meningene til analytikere finnes i sine estimater for selskapets salg, inntjening og prismål.

10. Pensjonsplan «Fryse» og Oppsigelse vs Pensjonsutbetalinger Til Arbeidstakere

Tenk deg at du jobbet hele livet og ga de beste årene av helsen din til ett firma. Men noen år før du planlegger å pensjonere, fryser selskapet pensjonsplanen. Så året du er klar til å komme seg ut, avslutter de planen sammen og gir deg en engangsbeløp i stedet for en pensjonskontroll for livet. Den verste delen? Det skjer ofte og er helt lovlig.

11. Class Action Søksmål vs. Justice for The Wronged

så hva skjer når den «lille fyren» innser at han har blitt forurettet av et stort selskap? Oftere enn ikke, vil han sannsynligvis ta selskapet til retten. Men siden den lille fyren vanligvis ikke har råd til den juridiske representasjonen som kreves for å kjempe med en bedrifts behemoth, ser han etter en advokat som representerer en stor gruppe aksjonærer i en lignende situasjon.

for eksempel si at livet til 1000 mennesker ble ødelagt av et dårlig investeringskjøp. Hvis ofrene får et oppgjør, kan advokatene beordre en betydelig del av pengene, enda mer enn halvparten. For eksempel kan en $ 10 millioner oppgjør deles inn i $ 5000 hver for saksøkerne og $ 5 millioner for advokatene, og det er alt lovlig. Den «lille fyren» kan få sin dag i retten, men det er ingen garanti for at han får betalt det han fortjener, spesielt hvis hans advokat ønsker en stor del av bosetningen som betaling for utførte tjenester.

12. Intellectual Property

Trump-Administrasjonen har skinnet en spotlight på en av de mest tvilsomme handlinger av bedrifter, (spesielt I Kina) intellektuell eiendom tyveri. Mens denne kategorien av bedriftens handling grenser mellom lovlig og ulovlig, er det et forsøk som potensielt har hjulpet Noen Kinesiske selskaper stige til storhet. Huawei har for eksempel tatt sterkt press for sin konkurransekultur som ser ut til å fremme kopiering og tyveri av intellektuell eiendom for egne gevinster.

13. Andre Corporate Acts

Intellektuell eiendom er ikke nødvendigvis den eneste måten at konkurrerende selskaper med tvilsom etikk søker å få en kant. Andre tvilsomme forretningspraksis som lett kan fly under radaren, kan inkludere ting som å bedra produktmarkedsføring, urettferdig konkurransedyktige ordninger, ansattes manipulasjon, miljøpåvirkning og quid pro quo eller bestikkelsesavtaler. Selskaper kan bruke disse taktikkene for egen vinning, men de kan også komme med risiko for søksmål og aksjonær misbilligelse.

14. Kreativ Og/eller Aggressiv Regnskap

Selskaper er i virksomhet for å generere fortjeneste og rapportere sterk ytelse. Vaklende fra sine grandiose mål kan skape motivasjon for kreativ og aggressiv finansiell rapportering som forbedrer den generelle oppfatningen av et selskaps suksess.Mange selskaper, inkludert slike som Enron, WorldCom Og Tyco, har laget historie for deres ulovlige praksis knyttet til kreativ regnskap. Men ikke alle kreative og aggressive regnskapsmetoder er nødvendigvis ulovlige. Det er et bredt spekter av måter et selskap kan potensielt søke å øke sine resultater, ofte like før inntjeningsrapportering. Noen av disse ordningene kan omfatte kreativ ikke-GAAP-rapportering, vekt på ifrs-resultater, mangel på avsløring for urolige situasjoner, aksjeutstedelses-og tilbakekjøpsprogrammer, inntekts-og utgiftstiming, eiendomsbeholdning og salg, pensjonsplanlegging og gunstig bruk av derivater.Sarbanes-Oxley Act fra 2002 implementerte et mye sterkere rammeverk for offentlig selskap, finansiell rapportering, noe som har bidratt til å lette noen av risikoene for investorer. Ledere i skyttergravene har imidlertid en sterk forståelse av egen finansiell rapportering og de beste kreative tiltakene for å presentere de mest gunstige resultatene til sine interessenter.

The Bottom Line

det kan være vanskelig å tro at noen av disse etisk tvilsomme forretningspraksis er levende og blomstrende, mens også lovlig og potensielt legitim i øynene til lovgivere. Men å være klar over disse skruppelløse metodene kan hjelpe deg med å unngå dem så godt du kan. Eksemplene ovenfor er bare noen få tilfeller der loven ikke nødvendigvis gir den mest hensiktsmessige beskyttelsen, til tross for regulatorens beste intensjoner.

– >