Moralfilosofer har tradisjonelt søkt å normative teorier om hva som er rett eller galt som er angitt i de mest generelle termer. Men en praktisk pris betales for generalitet i etisk teori: det er ofte uklart om og i så fall hvordan teori skal brukes i konkrete tilfeller og sammenhenger. Begrepene anvendt etikk og praktisk etikk kom i vogue på 1970-tallet, da filosofisk etikk begynte å ta opp problemer i profesjonell etikk, så vel som sosiale problemer som dødsstraff, abort, miljøansvar og bekreftende handling. Filosofer som er interessert i å bruke sin opplæring til slike problemer, deler med personer fra mange andre felt overbevisningen om at beslutningsprosesser på disse områdene er fundamentalt moralsk og av høyeste samfunnsmessige betydning.Filosofer som arbeider i anvendt etikk gjør noen Ganger mer enn å undervise og publisere artikler om anvendelser av etisk teori. Deres arbeid innebærer faktiske applikasjoner. De fungerer som konsulenter til offentlige etater, sykehus, advokatfirmaer, lege grupper, bedrifter og ingeniørfirmaer. Forgrening ut videre, de tjener som rådgivere om etikk til radio og pedagogisk fjernsyn, tjene på nasjonale og statlige kommisjoner om etikk og politikk, og gi vitnesbyrd til lovgivende organer. Noen ganger utarbeider de offentlige politiske dokumenter, noen med lovens kraft.

Det har oppstått Kontroverser om filosofer har en etisk kompetanse egnet til slikt arbeid, og også om arbeidet er filosofisk i noen interessant forstand. Entusiasme om anvendt etikk er blandet i akademisk filosofi. Det har blitt kritisert som mangler i alvorlig stipend, og mange filosofer anser det som å redusere etikk til engineering-bare en enhet for problemløsning. Noen filosofer er ikke overbevist om at filosofiske teorier har en betydelig rolle å spille i analysen av saker eller i politiske og faglige sammenhenger, og andre er skeptiske til at filosofiske teorier har direkte praktiske implikasjoner.

Definisjonsproblemer

«Anvendt etikk» har vist seg vanskelig å definere, men følgende er en allment akseptert konto: Anvendt etikk er anvendelsen av generelle etiske teorier til moralske problemer med sikte på å løse problemene. Imidlertid er denne definisjonen så smal at mange ikke vil gjenkjenne er som reflekterer deres forståelse av enten riktig metode eller innhold. «Anvendt etikk» brukes også bredere for å referere til enhver bruk av filosofiske metoder kritisk for å undersøke praktiske moralske beslutninger og å behandle moralske problemer, praksis og politikk i yrker, teknologi, regjering og lignende. Denne bredere bruken tillater en rekke filosofiske metoder (inkludert konseptuell analyse, reflekterende likevekt, fenomenologi, etc.) og insisterer ikke på problemløsning som mål . Biomedisinsk etikk, politisk etikk, journalistisk etikk, juridisk etikk, miljøetikk og forretningsetikk er fruktbare områder for slik filosofisk undersøkelse. «Anvendt etikk» er imidlertid ikke synonymt med «yrkesetikk» (en kategori der forretningsetikk ofte utelukkes). Problemer som tildeling av knappe sosiale ressurser, bare kriger, abort, interessekonflikter i surrogatbeslutninger, varsling, innfanging av offentlige tjenestemenn, forskning på dyr og konfidensialitet av skatteinformasjon strekker seg utover profesjonell oppførsel, men alle er i domenet til anvendt etikk. På samme måte bør profesjonell etikk ikke ses som en del av det bredere domenet for anvendt etikk. Sistnevnte forstås vanligvis som filosofiens provins, den førstnevnte som strekker seg langt utover filosofien og inn i yrkene selv.

Historie

Filosofer fra Sokrates til i dag har blitt tiltrukket av emner i anvendt etikk som sivil ulydighet, selvmord og ytringsfrihet; og filosofer har skrevet i detalj om praktisk resonnement. Likevel er det uten tvil tilfelle at det aldri har vært et ekte praktisk program for anvendt filosofi i filosofiens historie (casuistene muligens kvalifiserer som et unntak). Filosofer har tradisjonelt forsøkt å redegjøre for og rettferdiggjøre moral, å klargjøre begreper, å undersøke hvordan moralske dommer og argumenter blir gjort, og å sette opp grunnleggende prinsipper—ikke å bruke moral eller teorier for å løse praktiske problemer.Dette tradisjonelle settet med forpliktelser begynte å bli endret på den tiden Da Encyclopedia Of Philosophy først ble utgitt i 1967. Mange hypoteser kan påberopes for å forklare hvorfor. Den mest plausible forklaringen er at lov, etikk og mange av yrkene-inkludert medisin, næringsliv, ingeniørfag og vitenskapelig forskning—ble sterkt påvirket av problemer og bekymringer i det bredere samfunnet om individuelle friheter, sosial likestilling og ulike former for misbruk og urettferdighet. Spørsmålene som ble reist av sivile rettigheter, kvinners rettigheter, forbrukerbevegelsen, miljøbevegelsen og rettighetene til fanger og psykisk syke inkluderte ofte etiske problemer som stimulerte filosofernes fantasi og kom til å bli ansett av mange som i hovedsak filosofiske problemer. Undervisningen i filosofiklasserommet ble påvirket av disse og andre sosiale bekymringer, mest merkbart om urettferdige kriger, dramatiske etiske bortfall i institusjoner, vold i hjemmet og internasjonal terrorisme. Økninger i antall arbeidende kvinner, bekreftende handlingsprogrammer, eskalering i internasjonal forretningskonkurranse og en rekke andre faktorer økt bevissthet. Klasseromssuksesser drev den nye anvendte etikken i filosofien gjennom hele 1970-tallet, da få filosofer jobbet i området, men offentlig interesse økte.Det er vanskelig å identifisere landemerkehendelser som stimulerte filosofer før Roe v. Wade (USAS Høyesteretts beslutning om abort i 1973), som dypt påvirket anvendt filosofisk tenkning. Men minst ett annet landemerke fortjener omtale. Forskningsetikk hadde vært dårlig utviklet og nesten universelt ignorert i alle disipliner før Nuremberg-Forsøkene. Denne apatien ble rystet da Nurembergs Militære Tribunaler utvetydig fordømte Nazistenes uhyggelige politiske motivasjon og moralske feil. De ti prinsippene som utgjør «Nuremberg-Koden» tjente som en modell for mange profesjonelle og statlige koder formulert på 1950-og 1960-tallet og til slutt påvirket filosofer også.på slutten av 1960-tallet og begynnelsen av 1970-tallet oppsto det et rikt og komplekst samspill mellom vitenskapelige publikasjoner, journalistikk, offentlig raseri, lovgivning og rettspraksis. På 1970-og 1980-tallet ble det utgitt flere bøker viet til filosofiske behandlinger av ulike fag i anvendt etikk, og konsentrerte seg først om biomedisinsk etikk og andre på forretningsetikk. Nesten hver bok utgitt i disse anvendte feltene før 1979 ble organisert lokalt; ingen ble utviklet eksplisitt når det gjelder moralske prinsipper eller etisk teori. Filosofer hadde på denne tiden jobbet innen anvendt etikk i flere år med interesse for sammenhengen mellom teori, prinsipper, praktisk beslutningstaking og politikk. Men i ettertid ser det ut til at disse forbindelsene og deres problemer ikke var godt forstått før midten av 1980-tallet.

Modeller For Anvendelse, Resonnement og Begrunnelse

Når anvendt etikk begynte å motta aksept i filosofien, ble det allment antatt at den» anvendte » delen innebærer anvendelse av grunnleggende moralske prinsipper eller teorier på bestemte moralske problemer eller tilfeller. Denne visjonen antyder at etisk teori utvikler generelle prinsipper, regler og lignende, mens anvendt etikk behandler bestemte sammenhenger gjennom mindre generelle, avledede prinsipper, regler, vurderinger og lignende. Fra dette perspektivet anvendt etikk er gammel moral eller gammel etisk teori brukes på nye områder. Nye, avledede forskrifter dukker opp, men de mottar sitt moralske innhold fra de gamle forskriftene. Anvendt arbeid trenger da ikke å generere nytt etisk innhold. Anvendt etikk krever bare en detaljert kunnskap om de områdene som den etiske teorien blir brukt (medisin, ingeniørfag, journalistikk, næringsliv, offentlig politikk, rettssaker, etc.).Mange filosofer avviser denne beretningen fordi den reduserer anvendt etikk til en form for deduktivisme der berettigede moralske dommer må utledes fra en eksisterende teoretisk struktur av normative forskrifter som dekker dommen. Denne modellen er inspirert av begrunnelse i disipliner som matematikk, der et krav er vist å følge logisk (deduktivt) fra troverdige premisser. I etikk er den parallelle ideen at rettferdiggjøring skjer hvis og bare hvis generelle prinsipper eller regler, sammen med de relevante fakta i en situasjon (i de feltene som teorien blir brukt) støtter en slutning til riktig eller berettiget dom (er). Kort sagt, metoden for resonnement på jobb er anvendelsen av en norm til et klart tilfelle som faller under normen.

denne deduktive modellen er noen ganger sagt å være en top-down «anvendelse» av forskrifter. Den deduktive formen i anvendelsen av en regel er følgende:

1. Hver handling av beskrivelse A er obligatorisk. (regel)

2. A. (fakta)

Derfor

3. B er obligatorisk. (anvendt moralsk konklusjon)

denne strukturen retter oppmerksomheten fra bestemte dommer til et dekknivå av generalitet (regler og prinsipper som dekker og rettferdiggjør bestemte dommer) og deretter til nivået av etisk teori (som dekker og garanterer regler og prinsipper).

denne modellen fungerer problemfritt når et faktum omstendighet kan subsumeres direkte under en generell forskrift, men det ikke tilstrekkelig fange opp hvordan moralsk resonnement og rettferdiggjøring fortsetter i kompliserte tilfeller. Mangelen på å forklare komplekse moralske beslutninger og nyskapende moralsk dømmekraft har ført til en utbredt avvisning av deduktivisme som en passende modell for anvendt etikk. Blant erstatninger for deduktivisme som en modell for anvendelse, to har vært mye diskutert i litteraturen: case-basert resonnement og reflekterende likevekt.

case-based resonnement (en form for casuistry)

denne tilnærmingen fokuserer på praktisk beslutningstaking om bestemte saker, der dommer ikke bare kan bringes under generelle normer. Talsmenn er skeptiske til prinsipper, regler, rettigheter, og teori skilt fra historie, omstendigheter, og erfaring: man kan gjøre vellykkede moralske vurderinger av agenter og handlinger, sier de, bare når man har en intim forståelse av spesielle situasjoner og en forståelse av posten av lignende situasjoner. De siterer bruk av fortellinger, paradigmesaker, analogier, modeller, klassifiseringsordninger, og til og med umiddelbar intuisjon og kresne innsikt.

en analogi til myndigheten som er operativ i rettspraksis er noen ganger notert: Når avgjørelsen fra et flertall av dommere blir autoritativ i en sak, er deres dommer posisjonert for å bli autoritative for andre domstoler som behandler saker med lignende fakta. Dette er doktrinen om presedens. Forsvarere av case-basert resonnement se moralsk autoritet på samme måte: Sosial etikk utvikler seg fra en sosial konsensus dannet rundt saker, som deretter kan utvides til nye saker uten tap av akkumulert moralsk visdom. Som en historie med lignende saker og lignende dommer mounts, et samfunn blir mer trygg i sine moralske dommer, og de stabile elementene krystalliserer i form av tentative prinsipper; men disse prinsippene er avledede, ikke grunnleggende.I tillegg til å ha en historie fra middelalderens casuistry, har saksmetoden, som det ofte kalles, lenge vært brukt i lovskoler og handelshøyskoler. Opplæring i case-metoden er allment antatt å skarpere ferdigheter med juridisk og forretningsmessig resonnement, samt moralsk resonnement. Man kan rive en sak fra hverandre og deretter konstruere en bedre måte å behandle lignende situasjoner. I thrust-and-parry klasserommet innstillingen, lærer og elev både nå konklusjoner om rettigheter, urett, og beste resultater i saker. Målet er å utvikle en evne til å forstå problemer og å finne nye løsninger som fungerer i sammenheng: Å Vite hvordan å resonnere og handle er mer verdsatt enn å vite at noe er tilfelle på grunnlag av en grunnleggende regel.saksmetoden i loven har blitt forstått som en måte å lære å samle fakta og dømme vekten av bevis—slik at overføringen av den vekten til nye saker. Denne oppgaven oppnås ved å generalisere og mestre prinsippene som styrer overføringen, vanligvis prinsipper på jobb i dommernes begrunnelse. Bruk av case-metoden i handelshøyskoler springer ut fra et ideal for utdanning som setter studenten i beslutningsrollen etter en innledende nedsenkning i fakta om en kompleks situasjon. Her er essensen av saksemetoden å presentere en situasjon fylt med fakta, meninger og fordommer som man kan støte på og å finne en måte å ta passende beslutninger i et slikt miljø.

reflekterende likevekt (en form for koherens teori)

mange insisterer nå på at forholdet mellom generelle normer og opplysninger om erfaring er bilateralt (ikke ensidig). Moralsk tro oppstår både ved generalisering fra opplysninger om erfaring (tilfeller) og ved å dømme i spesielle omstendigheter ved å appellere til generelle forskrifter. John Rawls berømte beretning om «reflekterende likevekt» har vært den mest innflytelsesrike modellen av denne typen. Ved å utvikle og opprettholde et etikksystem, argumenterer han, er det hensiktsmessig å starte med et bredest mulig sett med vurderte vurderinger om et emne og å opprette et foreløpig sett med prinsipper som reflekterer dem. Reflekterende likevekt ser undersøkelse i etikk (og teoribygging) som en reflekterende testing av moralske prinsipper, teoretiske postulater og andre relevante moralske trosretninger for å gjøre dem så sammenhengende som mulig. Starter med paradigmer av hva som er moralsk riktig eller moralsk feil, søker man deretter etter prinsipper som er i samsvar med disse paradigmene, så vel som hverandre. Allment aksepterte prinsipper for riktig handling og vurdert dommer er tatt, Som Rawls sier det, «foreløpig som faste punkter», men også som » ansvarlig for revisjon.»Vurdert dommer» er et teknisk begrep som refererer til dommer der moralsk tro og kapasitet mest sannsynlig vil bli presentert uten en forvrengende bias. Eksempler er dommer om feil av rasediskriminering, religiøs intoleranse og politisk interessekonflikt. Derimot er dommer der ens konfidensnivå er lavt eller hvor man er påvirket av muligheten for personlig gevinst, utelukket fra vurdering. Målet er å matche, beskjære og justere vurderte dommer slik at de sammenfaller og gjengis sammenhengende med teoriens premisser. Det vil si at man starter med paradigmdommer av moralsk rettferdighet og feilhet og deretter konstruerer en mer generell teori som er i samsvar med disse paradigmedommene (gjør dem så sammenhengende som mulig); eventuelle smutthull er stengt, som alle former for usammenheng som oppdages. De resulterende handlingsguider testes for å se om de også gir usammenhengende resultater. I så fall blir de justert eller gitt opp, og prosessen fornyes, fordi man aldri kan anta en helt stabil likevekt. Beskjæring og justering skjer ved refleksjon og dialektisk justering, i lys av det evige målet om å oppnå reflekterende likevekt.denne modellen krever den beste tilnærmingen til full sammenheng under antagelsen om et uendelig søk etter mangler av sammenheng, for moteksempler til tro og for uventede situasjoner. Fra dette perspektivet er moralsk tenkning analog med hypoteser i vitenskapen som testes, modifiseres eller avvises gjennom erfaring og eksperimentell tenkning. Begrunnelse er verken rent deduktivistisk (gir generelle handlingsguider fremtredende status), eller rent induktivistisk (gir erfaring og analogisk fremtredende status). Mange ulike hensyn gir gjensidig støtte i forsøket på å passe moralske tro i en sammenhengende enhet. Slik tester, reviderer og spesifiserer vi moralske overbevisninger. Denne utsikten er svært forskjellig fra deduktivisme, fordi den hevder at etiske teorier aldri er komplette, alltid står for å bli informert av praktiske sammenhenger, og må testes for tilstrekkelighet av deres praktiske implikasjoner.

Metode Og Innhold: Avvik fra Tradisjonell Etisk Teori

i lys av forskjellene i modellene som nettopp er utforsket og den enormt mangfoldige litteraturen i anvendt filosofi er det tvilsomt om anvendt etikk har en spesiell filosofisk metode. Anvendte filosofer ser ut til å gjøre det filosofer alltid har gjort: de analyserer begreper, undersøker de skjulte forutsetningene til moralske meninger og teorier, tilbyr kritikk og konstruktive beretninger om de moralske fenomenene det gjelder, og kritiserer strategier som brukes til å rettferdiggjøre tro, politikk og handlinger. De søker et begrunnet forsvar av et moralsk synspunkt, og de bruker foreslåtte moralske rammer for å skille begrunnede moralske krav fra uberettigede. De prøver å stimulere den moralske fantasi, fremme analytiske ferdigheter, og luke ut fordommer, følelser, underslått data, falsk autoritet, og lignende.Forskjeller mellom etisk teori og anvendt etikk er like tydelige over innhold som over metode. I stedet for å analysere generelle begreper som «god», «rasjonalitet», «idealer», og «dyder», filosofer interessert i anvendt etikk delta på analyse av begreper som konfidensialitet, forretningshemmeligheter, miljøansvar, eutanasi, autoritet, utilbørlig innflytelse, fri presse, personvern, og entrapment. Hvis normative retningslinjer foreslås, er de vanligvis spesifikke og direktiv. Prinsipper i etisk teori er vanligvis generelle guider som gir betydelig rom for dom i konkrete tilfeller, men i anvendt etikk talsmenn har en tendens til enten å avvise prinsipper og regler helt eller å fremme presise handlingsguider som instruerer personer hvordan de skal handle på måter som tillater mindre tolkning og skjønn. Eksempler finnes i litteratur som foreslår regler for informert samtykke, konfidensialitet, interessekonflikt, tilgang til informasjon og ansattes narkotikatesting.i filosofiske tidsskrifter som publiserer både anvendt og teoretisk arbeid, er det imidlertid ingen skarp avgrensningslinje mellom begreper og normer for etisk teori og anvendt etikk. Det er ikke engang et merkbart kontinuum fra teoretiske til anvendte begreper eller prinsipper. Den anvendte / teoretiske forskjellen må derfor brukes med stor forsiktighet.

Konkurrerende Teorier og Problemer Med Spesifisitet

en årsak teori og anvendelse er slått sammen i litteraturen er at flere ulike typer etiske teorier har vært ansatt i forsøk på å løse praktiske problemer. Minst følgende typer teorier har blitt eksplisitt påkalt: (1) utilitarisme, (2) Kantianisme, (3) rettighetsteori, (4) kontraktsteori, (5) dyd teori, (6) kommunitarisme, (7) casuistry, og (8) pragmatisme. Mange tilhengere av disse teoriene vil være enige om at spesifikk politikk og praktiske retningslinjer ikke kan presses fra appeller til disse filosofiske etiske teorier og at noen ekstra innhold er alltid nødvendig.Etiske teorier har sjelden vært i stand til å heve eller svare på de sosiale og politiske spørsmålene som er vanlige i anvendt etikk. Generelle teorier er dårlig egnet for dette arbeidet, fordi de adresserer filosofiske problemer og ikke er praktisk eller politisk orientert. Innholdet i en filosofisk teori, som tradisjonelt forstått, er ikke av riktig type. Filosofiske teorier handler om moral, men de er først og fremst forsøk på å forklare, forene eller rettferdiggjøre moral, ikke forsøk på å spesifisere de praktiske forpliktelsene til moralske prinsipper i offentlig politikk eller i bestemte tilfeller. I anvendt etikk er etisk teori ofte langt mindre viktig enn moralsk innsikt og forsvar og utvikling av hensiktsmessige retningslinjer som passer til en kompleks omstendighet.Hver generell etisk norm inneholder en ubestemmelse som krever videre utvikling og berikelse for å gjøre den anvendelig i en kompleks omstendighet. For å ha tilstrekkelig innhold må generelle teorier og prinsipper gjøres spesifikke for sammenhenger; ellers vil de være tomme og ineffektive. Faktorer som effektivitet, institusjonelle regler, lov og klientell aksept må tas i betraktning for å gjøre dem mer spesifikke. En etikk som er nyttig for offentlig og institusjonell politikk, må bevise en praktisk strategi som inkorporerer politiske prosedyrer, juridiske begrensninger, usikkerhet om risiko og lignende. Progressiv spesifikasjon av normer vil være nødvendig for å håndtere ulike problemer som oppstår, gradvis redusere dilemmaer, politiske alternativer og betingede konflikter som abstrakt teori og prinsipp ikke klarer å håndtere.

Noen filosofer ser denne spesifikasjonsstrategien som sterkt avhengig av eksisterende praksis. De hevder at store bidrag i filosofisk etikk har gått fra «anvendte» sammenhenger til «generell» teori snarere enn omvendt. Ved å undersøke rettspraksis og institusjonell praksis sier de at filosofer har lært om moral på måter som krever revurdering og modifisering av generelle normer for sannhetstelling, samtykke, konfidensialitet, rettferdighet og så videre. I den grad sofistikerte filosofiske behandlinger av slike forestillinger nå kommer frem, beveger de seg, ikke fra teoriapplikasjon (inkludert spesifikasjon), men fra praksis til teori. Tradisjonell etisk teori, fra dette perspektivet, har ingen privilegert posisjon og har mer å lære av «anvendte sammenhenger» enn omvendt.

likevel er det problemer med forsøk på å basere anvendt etikk helt i praksis standarder. En praksis standard finnes ofte ikke innenfor det aktuelle feltet, gruppe, eller yrke. Hvis dagens standarder er lave, kan de ikke legitimt bestemme hva de riktige standardene skal være. De fleste moralske problemer presenterer problemer som må tenkes gjennom, ikke problemer som gode svar allerede er gitt, noe som forklarer hvorfor mange i yrkene har vendt seg til filosofer for hjelp til å utvikle faglig etikk. Anvendte filosofer er ofte mest nyttige for de med hvem de samarbeider på andre felt når praksisstandarder er defekte eller mangelfulle, og et vakuum må fylles ved refleksjon over, kritikk av og omformulering av moralske synspunkter eller standarder.

Se Også Abort; Kvotering; Forretningsetikk; Kommunitarisme; Deontologisk Etikk; Miljøetikk; Rettferdighet; Metaetikk; Pragmatisme; Rawls, John; Rettigheter; Utilitarisme; Dyd Etikk.

Bibliografi

Beauchamp, T. L. «På Å Eliminere Skillet Mellom Anvendt Etikk og Etisk Teori.»Monisten 67 (1984): 514-31.Brock, D. W. » Sannhet eller Konsekvenser: Filosofers Rolle i Politikk.»Etikk 97 (1987): 786-791.Caplan, Al «Etiske Ingeniører Trenger Ikke Å Søke: Tilstanden For Anvendt Etikk I Dag.»Vitenskap, Teknologi Og Menneskelige Verdier 6 (Høsten 1980): 24-32.DeGrazia, D. » Fremover I Bioetisk Teori: Teorier, Tilfeller og Spesifisert Principlisme.»Tidsskrift For Medisin og Filosofi 17 (1992): 511-539.

Feinberg, J. Straffelovens Moralske Grenser. 4 volum. New York: Oxford University Press, 1984-1987.

Fullinwider, R. K. » Mot Teori, eller: Anvendt Filosofi – En Advarsel.»Metafilosofi 20 (1989): 222-234 .

Gert, B. » Lisensiering Yrker .»Forretnings-Og Yrkesetikk Journal 1 (1982): 51-60.

Gert, B. » Moralsk Teori og Anvendt Etikk.»Monisten 67 (1984): 532-548 .

Jonsen, A., Og S. Toulmin. Misbruk Av Casuistry: En Historie Om Moralsk Resonnement. Berkeley: Universitetet I California Press, 1988.MacIntyre, A. » Hviler Anvendt Etikk På En Feil?»Monisten 67 (1984): 498-513 .

MacIntyre, A. «Hva Har Etikk Å Lære Av Medisinsk Etikk?»Filosofisk Utveksling 2 (1978): 37-47 .

Noble, C. » Etikk Og Eksperter.»Hastings Center Report 12 (juni 1982): 7-10, med svar fra fire kritikere.

Yrkesetikk 1, 1-2 (Vår–Sommer 1992). Spesielt spørsmål om anvendt etikk.

Rawls, J. En Teori Om Rettferdighet. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.Regan, t., red. Spørsmål Om Liv og Død. 3.utg. New York: McGraw-Hill, 1993.

Reich, Warren, red. Encyclopedia Of Bioetikk. 2.utg. New York: Macmillan, 1995.

Richardson, H. «Angi Normer som En Måte Å Løse Konkrete Etiske Problemer på .»Filosofi og Offentlige Anliggender 19 (1990): 279-310.

Sanger, P. Praktisk Etikk. 2.utg. New York: Cambridge University Press, 1993.Det er også en del av Det. Anvendt Etikk: En Leser. Oxford: Blackwell, 1993.

Tom L. Beauchamp (1996)