Gertrude Stein, en vichy-supporter? For de fleste, inkludert de som fyller rommene på Flere nyere store museumsutstillinger På Stein, kan denne nyheten komme som en overraskelse. En jødisk-Amerikansk eksperimentell forfatter, Venn Av Picasso og muse Til Hemingway, Synes Gertrude Stein å legemliggjøre høy modernisme i sin mest kreative og progressive form. Hennes støtte til modernismens giganter—Cé, Picasso og Matisse—gjorde henne til en radikal i sin tid. Hennes lekne og nyskapende skriving ser ut til å forutse mye av postmoderne tenkning. Hennes åpne, unapologetic, samme-kjønn partnerskap med Alice B. Toklas tilhører mer til den liberale verden av 2012 enn til 1912. Og Likevel har Stein hele livet hugget seg til det politiske høyre, og til og med meldt seg på for å være en propagandist for et autoritært, Nazi-dominert politisk regime.Steins Vichy-fortid har lenge vært kjent for forskere av hennes arbeid, om ikke for allmennheten. I 1970 avslørte Steins biograf Richard Bridgman ikke bare At Stein var en fan Av Pé, men hadde til og med brukt en god del av krigen til å oversette sine taler til engelsk i håp om å få dem publisert I Amerika (de var aldri). Janet Hobhouse, en annen tidlig biograf, bemerket den ironiske dissonansen mellom Steins voldsomme kritikk av Det Japanske angrepet På Amerika Ved Pearl Harbor og hennes» sanguine » aksept Av Nazistenes okkupasjon Av Frankrike. Og Linda Wagner-Martin, selv om han insisterte På Steins bånd til Motstanden (Hevdet Av Stein selv etter krigen), refererte Også Til Stein som en tilsynelatende propagandist for Vichy.likevel overraskende har De fleste Av Steins kritikere gitt Henne et relativt fritt pass på Hennes vichy-sympatier. Andre har forsøkt å ignorere eller rettferdiggjøre like uforklarlige hendelser: For Eksempel Steins godkjenning Av Adolf Hitler til Nobels Fredspris i 1934, eller hennes opptreden Av Hitler-hilsen i hans bunker i Berchtesgaden etter Den Allierte seieren i 1945. Inntil nylig var Det faktisk ikke det plagsomme spørsmålet Om Steins politikk i debatter om arven hennes—i motsetning til for eksempel de heftige debattene rundt Mussolini-supporteren Og modernistiske poeten Ezra Pound.Steins åpenbare sårbarhet som Jøde i Vichy-Frankrike—et regime som sendte mer enn 75 000 Jøder til konsentrasjonsleirer, hvorav bare 3 prosent overlevde-forklarer noe av denne kritiske responsen. Selv om Vi erkjenner At Stein var en vichy-propagandist, hvilken rett har vi til å fordømme Henne for å gjøre det hun kunne for å redde seg selv i en skremmende situasjon? Gjemmer seg i vanlig syn kan ha vært den beste måten å avlede oppmerksomheten bort fra seg selv. Gitt at Mange Av Steins naboer i den lille sørlige byen der hun bodde under krigen Var P ④ainists gjør dette argumentet enda mer overbevisende. Og Det faktum At Stein tilsynelatende sluttet seg til sine naboer i å støtte den franske Motstanden etter 1943 understreker videre disse formative båndene til hennes samfunn.på den annen side har Vi ikke noe som tyder på At Gertrude Stein var noe annet enn en entusiastisk tilhenger Av vichy-regimet. I sin korrespondanse i denne perioden, Stein eksplisitt refererer til seg selv som en» propagandist «for» ny-Frankrike.»Hun var tilsynelatende begeistret av muligheten For At Pé selv hadde godkjent sitt prosjekt for å oversette sine taler. Og I en av De eneste delene Av Vichy-propagandaen Stein faktisk brakte til pressen, en artikkel fra 1941 om det franske språket I vichy-journalen La Patrie, ser Stein for seg en produktiv kontinuitet mellom Det politiske og kulturelle prosjektet Til Pé Nasjonale Revolusjon og hennes egen eksperimentelle skriving. Selv etter krigen fortsatte Stein å prise Pé, og sa at hans våpenhvile med Hitler i 1940 hadde » oppnådd et mirakel «(dette etter At Pé hadde blitt dømt Til døden av en fransk domstol for forræderi).

Steins P@tainism gir oss dermed et vanskelig kritisk dilemma, men et viktig dilemma. Som beundrere av Steins lekne, radikale, pre-postmoderne skriving, vil vi kanskje redde Henne fra hennes foruroligende politiske syn. Men å gjøre det forenkler både hennes komplekse karakter og det historiske øyeblikket hun og hennes andre modernister levde i. Nøye oppmerksomhet til det øyeblikket krever suspendere noen av våre mest verdsatte tro om de største forfattere og kunstnere fra begynnelsen av det tjuende århundre: deres tro på innovasjon, i revolusjon, i den dype nødvendigheten av å gå fremover. For modernister som Stein lå veien fremover inn i fremtiden ofte i en retur til noe tapt i kjølvannet av moderniteten. Og det er her hvor løftene om fascisme (og dens varianter, Som Pé) viste seg å være spesielt attraktive for visse modernistiske forfattere.I 2007 publiserte journalist Og forfatter Janet Malcolm En kort bok, Two Lives, hvor hun tenkte på Gertrude Steins forbindelser til en mann som kan ha ført henne inn i Vichy-regimets bane, En Franskmann Ved navn Bernard Faÿ (uttalt fah-ee). Malcolm spurte hvorfor den modernistiske Stein ville ha blitt trukket Til Faÿ, en rojalistisk historiker med uttalt ytrehøyrepolitiske tendenser. Malcolms bok åpnet døren for å diskutere Faÿ sentralitet til de vanskelige og komplekse valgene Stein gjorde under Andre Verdenskrig. Det begynte også å reise viktige spørsmål om skjæringspunktet mellom kunstnerisk modernisme og politisk fascisme. Mitt eget nylige arbeid Med Stein og Faÿ har utvunnet arkivene for å finne en eksakt historisk kontekst for dette usannsynlige krysset.

Stein og Fa ③ Møtte i 1926, og Ble så nært at Alice Toklas til slutt refererte Til Faÿ Som Steins «kjære venn i løpet av livet hennes.»For Stein, som ikke bare kjøpte venner med letthet, men like raskt droppet dem, var det tjueårige vennskapet Med Bernard Faÿ faktisk en anomali. En fransk forfatter Og historiker Av Amerikansk kultur, Faÿ holdt en prestisjefylt posisjon I Paris som den yngste personen som noen Gang har fått En Stol på elite Collè De France. Som Steins sjeffranske oversetter var Faÿ også mastermind bak Steins svært vellykkede tour Of America i 1934-35 etter hennes bestselger Alice B. Toklas Selvbiografi. Stein viet til Og med sine berømte Bokforelesninger I Amerika Til Faÿ, siden Det var ved å lytte Til Faÿ forelesning på Collè At Stein sa At Hun lærte å snakke offentlig.

Men Stein og Faÿ vennskap var basert på mer enn gjensidig karrierestøtte. Mens Faÿ hjalp Stein med juridiske og litterære spørsmål, snakket Han også Med Stein om dagens problemer—og om mulige løsninger. I deres individuelle skrifter og korrespondanse ser vi en bemerkelsesverdig konvergens av høyreorienterte ideer og overbevisninger. Både Stein og Faÿ er enige om at modernitet, forstått som det nittende århundre utviklingen av industrielle og organisatoriske samfunn I Frankrike og Amerika, har blitt kilden til tjuende århundre kulturell nedgang. Begge sporer røttene til denne nedgangen til sosiale endringer som fant sted i kjølvannet av de franske og Amerikanske revolusjonene, endringer som kulminerte i De katastrofale regjeringene Til Franklin D. Roosevelt i Amerika og Lé Blum i Frankrike. Begge var enige om at det attende århundre, i Både Amerika og Frankrike, var den absolutte toppen av menneskelig prestasjon og mulighet. Og begge omfavner sin egen og hverandres rolle i å lede sine respektive samfunn tilbake til det essensielle, attende århundre livsstil.

disse overbevisningene ville ha forblitt sub rosa for Både Stein og Faÿ hadde de to vennene ikke blitt konfrontert Med øyeblikket Av Vichy. For det var fremveksten Av vichy-regimet som ville tillate både å forestille seg, i hvert fall for en stund, at deres politiske overbevisninger faktisk kunne realiseres i praksis. For Bernard Faÿ, som hadde kjent Philippe Pé som «Verduns Seier» under Første Verdenskrig, Var Vichy-regimet med sin diktatoriske autoritære trosbekjennelse en helsebringende utvikling etter et og et halvt århundre av » demokratisk tull.»Elitistisk til kjernen, en rojalist Og en hengiven Katolsk, Faÿ følte sterkt at Bare en retur til det politiske systemet og» åndelige verdier » av ancien ré kunne gjenopprette Frankrike til sin førmoderne, Pre-Revolusjonære herlighet.

Pé ‘ s Vichy-regime syntes Å Fåÿ å love nettopp det. Med sin gjenopprettingsplan for nasjonen basert på en reaksjonær plattform av «familie, arbeid og fedreland», forsøkte Pé Å bruke franskmennenes nederlag i Nazistenes hender som stimulansen for en fullstendig overhaling av det franske samfunnet. Faÿ ivrig signert til programmet. Da P ④ain godkjente våpenhvile med Hitler i juni 1940, Fant Faÿ seg forvandlet fra en høyskoleprofessor til en av de sentrale figurene i Det nye regimet. Han ble utnevnt til direktør For Frankrikes Bibliothèque Nationale, en enormt prestisjefylt posisjon i Paris. I hemmelighet ble han også gjort til sjefshandler med ansvar for undertrykkelsen av franske Frimurere. Sistnevnte-for det meste sekulære, venstreorienterte, og ofte Jødiske-ble oppfattet som spesielt motbydelig Av vichy-regimet. Faÿ oppgave var å identifisere og avsløre disse gruppene; og mens han ikke var direkte ansvarlig for arrestasjonen og deportasjonen, hadde informasjonen han samlet, lumske resultater. Ved slutten av krigen hadde seks tusen Franske Frimurere blitt direkte avhørt eller overvåket, med mange som mistet jobbene sine; nesten tusen hadde blitt deportert til konsentrasjonsleirer og nesten seks hundre drept.

Faÿ sentrale rolle i vichy-regimet hadde utvilsomt en effekt på Gertrude Steins skjebne under Andre Verdenskrig. Ifølge Faÿ selv, han seiret Over P@tain å beskytte Stein Og Toklas og å gi dem spesiell dispensasjon å stå uforstyrret under krigen. Faÿ sikret tilsynelatende fordeler som brødbilletter og kjøreprivilegier for Stein, og muligens intervenerte Da Steins navn dukket opp på Den tredje Og siste delen Av Nazistenes liste Over forbudte bøker I Mai 1943. Faÿ gikk også inn—på Forespørsel Fra Picasso, som på en eller annen måte visste nøyaktig hvem han skulle kontakte-da Nazistene dukket opp I Steins leilighet I Paris for å gripe hennes kunstsamling (den ble uforstyrret). På avgjørende måter var Derfor Faÿ en uunnværlig venn Til Stein i en periode hvor Hun var i betydelig fare.hvorfor Valgte Stein å bli I Frankrike i disse farlige tider, da Hun ble oppfordret til å forlate Både Av Amerikanske tjenestemenn og av venner og medlemmer av sin egen familie? Da Hun forklarte det i «Vinneren Taper», et essay hun skrev om våpenhvilen og publisert I Atlantic Monthly i November 1940, Ble Stein fristet Til å flykte Frankrike for Amerika, men bestemte seg for ikke å på grunn av forsikringer fra lokale naboer. Videre skriver hun: «det ville være veldig ubehagelig, og jeg er masete om maten min.»I samme essay bemerker Stein at hun stolte på profetier og astrologiske tegn for å berolige henne om krigets løpetid, hvorav de fleste lovet et raskt tysk nederlag. Vi kan anta At Stein også forsto noe hun aldri nevner i «Vinneren Taper— – at hennes vennskap Med Faÿ ville gi henne en god del offisiell beskyttelse under regimet.

Men å si alt dette er ikke å benekte den autentiske entusiasmen Og håpet Gertrude Stein hadde for Philippe Pé, ikke bare i begynnelsen av krigen (da mange franske folk støttet ham), men godt Etter At Pé hadde mistet støtte fra flertallet. Hennes P@tainism ser ut til å ha vært litt mer kompleks enn Bernard Faÿ. For Faÿ representerte Pé klart den ene siden av de såkalte «to Frances»: Katolsk og rojalistisk i stedet for sekulær og republikansk, og motsatte seg fremfor alt den franske Revolusjonen og dens liberale demokratiske arv. Mens Faÿ så I Et Sett med egenskaper som er kjent for fransk rett, synes Stein å ha ønsket Å gjøre Pé relevant for et bredt Amerikansk publikum. For Stein tilbød Pé Nasjonale Revolusjon en blåkopi for en ny type revolusjon i Usa, en som ville negere dekadensen av den moderne æra og bringe Amerika tilbake til sine attende århundre verdier.

I både «Vinneren Taper» og introduksjonen hun skrev for å følge sitt prosjekt for å oversette Pé taler til engelsk, legger Stein vekt på hvor mye det franske folk ønsket Velkommen Og respekterte pé våpenhvile med Hitler. Men hun sammenligner også eksplisitt Pé med mytiske amerikanske figurer: George Washington og Benjamin Franklin. Skrevet i 1941, Oppfordrer Steins introduksjon Til p ④ains taler Amerikanerne Til å se diktatoren som selve utførelsen av En Amerikansk Grunnlegger. Den sammensatte figur Av Washington-Franklin-Pé tillater Stein å skape en linje av forbindelse mellom dagens Frankrike Og en tapt attende århundre Amerika. Uavhengig av hans ferdigheter i ledende moderne Frankrike, Ligger Pé virkelige styrke i det faktum at Han er en throwback. Steins introduksjon Til pé taler fungerer ikke bare Som Vichy-propaganda, men enda viktigere—og bizarre—presenterer Amerikanerne En modell for lederskap for å etterligne.Den modernistiske forfatteren Ezra Pound tok et lignende grep i sin propaganda på Vegne Av Mussolini. I sin bok Jefferson og/Eller Mussolini krediterte Pound italiensk fascisme med å bringe tilbake» Jeffersonian » økonomiske og agrariske verdier til den moderne verden. Når Man nostalgisk ser tilbake på den robuste individualismen i Det amerikanske attende århundre, kontrasterte Pound like Stein og en rekke Andre Amerikanske forfattere fra mellomkrigstiden (John Dewey, Ayn Rand, John Dos Passos) denne tapte epoken med et dekadent moderne landskap. Deres idealiserte Amerikanske attende århundre var mindre en ekte historisk epoke enn en ideologisk folie mot å kontrastere alle onder i den moderne verden: industrialisering, masseproduksjon, byråkratkapitalisme. Og For Pound og Stein i det minste lovet de voksende bevegelsene Til Europeisk fascisme en renascence av det gamle, idealiserte Amerika.Pound og Stein var bare to av de modernistiske forfatterne som signerte på et fascistisk eller autoritært program i håp om at det ville lede deres samfunn bort fra de oppfattede problemene i det moderne liv. Men dette reiser da spørsmålet: Så Hva? Hva har de politiske synspunktene til disse og andre store modernistiske tenkere å gjøre med deres kunst eller skriving? Ikke mye, kan vi si, i tilfelle Av Noen Som Stein, hvis mest eksperimentelle skriving virker svært abstrakt, åpenbart frakoblet synspunkter og meninger, eller til og med fra politikk. Eller kanskje hennes politiske syn, faktisk, har mye å gjøre med hennes eksperimentelle skriving. Tracing linjene av konvergens mellom abstrakt modernistisk kunst og den virkelige sosiale verden er hardt arbeid-men det begynner å bli gjort. Når Vi snakker om Den fascistiske modernisten Wyndham Lewis, Har Fredric Jameson kritisert den systematiske «uskyldigheten» av intellektuelle » som gir et fritt pass til dem hvis arbeid vi beundrer, uavhengig av konteksten der det ble skrevet eller dets endelige mål. Det er på høy tid for oss å fjerne denne uskylden, og å produsere et mer inkluderende, komplekst og realistisk portrett av våre modernistiske forgjengere og deres arbeid.