I nesten et halvt århundre har noe viktig manglet fra venstrepolitikken i vestlige land. Siden 70-tallet har venstre endret hvor mange mennesker tenker på fordommer, personlig identitet og frihet. Det har avslørt kapitalismens grusomheter. Det har noen ganger vunnet valg, og noen ganger styrt effektivt etterpå. Men det har ikke vært i stand til å endre fundamentalt hvordan rikdom og arbeid fungerer i samfunnet-eller til og med gi en overbevisende visjon om hvordan det kan gjøres. Venstresiden har ikke hatt noen økonomisk politikk.

i Stedet har høyre hatt en. Privatisering – deregulering, lavere skatter for næringslivet og de rike, mer makt for arbeidsgivere og aksjonærer, mindre makt for arbeidere-disse sammenkoblede politikkene har intensivert kapitalismen, og gjort den stadig mer allestedsnærværende. Det har vært enorme anstrengelser for å få kapitalismen til å virke uunngåelig; å skildre noe alternativ som umulig.

i dette stadig mer fiendtlige miljøet har venstresidens økonomiske tilnærming vært reaktiv-motstått disse store endringene, ofte forgjeves-og ofte bakoverskuende, til og med nostalgiske. I mange tiår har de samme to kritiske analytikerne av kapitalismen, Karl Marx Og John Maynard Keynes, fortsatt å dominere venstresidens økonomiske fantasi. Marx døde i 1883, Keynes i 1946. Siste gang deres ideer hadde en betydelig innflytelse på vestlige regjeringer eller velgere var 40 år siden, under de turbulente siste dagene av etterkrigstidens sosialdemokrati. Helt siden har høyreorienterte og sentrists karikert noen som hevder at kapitalismen skal tøyles inn-enn si omformet eller erstattet – som ønsker å ta verden «tilbake til 70-tallet». Å endre vårt økonomiske system har blitt presentert som en fantasi-ikke mer praktisk enn tidsreiser.

og likevel har systemet de siste årene begynt å mislykkes. I stedet for bærekraftig og bredt delt velstand har det produsert lønnsstagnasjon, stadig flere arbeidere i fattigdom, stadig mer ulikhet, bankkriser, populismens kramper og den forestående klimakatastrofen. Selv høyreorienterte politikere innrømmer noen ganger alvoret i krisen. På Fjorårets Konservative konferanse innrømmet Kansler Philip Hammond at» et gap har åpnet seg «i vesten» mellom teorien om hvordan en markedsøkonomi leverer … og virkeligheten». Han fortsatte: «For Mange mennesker føler at … systemet ikke fungerer for dem.»Det er en gryende erkjennelse av at en ny type økonomi er nødvendig: mer rettferdig, mer inkluderende, mindre utnyttende, mindre ødeleggende for samfunnet og planeten. «Vi er i en tid da folk er mye mer åpne for radikale økonomiske ideer,» sier Michael Jacobs, En tidligere statsministerrådgiver For Gordon Brown. «Velgerne har gjort opprør mot nyliberalismen. De internasjonale økonomiske institusjonene-Verdensbanken – Det Internasjonale Pengefondet-anerkjenner sine ulemper.»I mellomtiden har finanskrisen i 2008 og de tidligere utenkelige regjeringens intervensjoner som stoppet den, diskreditert to sentrale nyliberale ortodoksier: at kapitalismen ikke kan mislykkes, og at regjeringer ikke kan gå inn for å endre hvordan økonomien fungerer.

et stort politisk rom har åpnet seg. I Storbritannia og USA, på mange måter de mest kapitalistiske vestlige landene, og de der problemene er sterkest, har et voksende nettverk av tenkere, aktivister og politikere begynt å gripe denne muligheten. De prøver å konstruere en ny type venstreøkonomi: en som adresserer feilene i økonomien i det 21. århundre, men som også forklarer på praktiske måter hvordan fremtidige venstreorienterte regjeringer kan skape en bedre.Christine Berry, en Ung Britisk frilans akademiker, er en av nettverkets sentrale figurer. «Vi stripper økonomi tilbake til grunnleggende,» sier hun. Vi vil at økonomien skal spørre: «Hvem eier disse ressursene? Hvem har makt i dette selskapet? Konvensjonell økonomisk diskurs forvirrer disse spørsmålene, til fordel for de med makt.»den nye venstreorienterte økonomien ønsker å se omfordeling av økonomisk makt, slik at den holdes av alle – akkurat som politisk makt holdes av alle i et sunt demokrati. Denne omfordeling av makt kan innebære at ansatte tar eierskap av en del av hvert selskap; eller lokale politikere omforme byens økonomi for å favorisere lokale, etiske bedrifter over store selskaper; eller nasjonale politikere som gjør kooperativer til en kapitalistisk norm.denne «demokratiske økonomien» er ikke noen idealistisk fantasi: biter av den blir allerede bygget i Storbritannia og USA. Og uten denne transformasjonen, argumenterer de nye økonomene, vil den økende ulikheten i økonomisk makt snart gjøre demokratiet ubrukelig. «Hvis Vi ønsker å leve i demokratiske samfunn, må vi … tillate lokalsamfunn å forme sine lokale økonomier,» skriver Joe Guinan og Martin O ‘ Neill, begge produktive talsmenn for den nye økonomien, i en nylig artikkel For Institute For Public Policy Research (IPPR) – en tenketank tidligere knyttet Til New Labour. «Det er ikke lenger godt nok å se økonomien som en slags separat teknokratisk domene der de sentrale verdiene til et demokratisk samfunn på en eller annen måte ikke gjelder.»Dessuten argumenterer Guinan Og O’ Neill, noe som gjør økonomien mer demokratisk, vil faktisk bidra til å revitalisere demokratiet: velgerne er mindre tilbøyelige til å føle seg sint eller apatisk hvis de inngår i økonomiske beslutninger som fundamentalt påvirker deres liv.de nye økonomenes enormt ambisiøse prosjekt betyr å transformere forholdet mellom kapitalisme og staten; mellom arbeidere og arbeidsgivere; mellom den lokale og globale økonomien; og mellom de med økonomiske eiendeler og de uten. «Økonomisk makt og kontroll må hvile mer likt,» erklærte En rapport i fjor Av New Economics Foundation (NEF), en radikal London tenketank som har fungert som en inkubator for mange av den nye bevegelsens medlemmer og ideer.Tidligere har britiske venstresentrale regjeringer forsøkt å omforme økonomien ved beskatning – vanligvis fokusert på inntekt i stedet for andre former for økonomisk makt – og ved nasjonalisering, som vanligvis betydde å erstatte en privat sektors ledelseselite med en statlig utnevnt en. I stedet for slike begrensede, patchily vellykkede inngrep, vil de nye økonomene se mye mer systemisk og permanent endring. De ønsker-i det minste-å endre hvordan kapitalismen fungerer. Men, avgjørende, de vil at denne endringen bare delvis skal initieres og overvåkes av staten, ikke kontrollert av den. De ser for seg en transformasjon som skjer nesten organisk, drevet av ansatte og forbrukere – en slags ikke-voldelig revolusjon i slowmotion.resultatet, hevder de nye økonomene, vil bli en økonomi som passer samfunnet, snarere enn – som vi har i dag-et samfunn underlagt økonomien. Den nye økonomien, antyder Berry, er egentlig ikke økonomi i det hele tatt. Det er «et nytt syn på verden».

i den spennende, Men ofte intellektuelt becalmed Verden Av Britisk politikk, har ankomsten av et betydelig nytt sett ideer en tendens til å generere visse svar. Hendelser om det er pakket ut. Ambisiøse unge forskere graver mot det. Eventyrlystne eldre tenkere er fascinert av det. Nye intellektuelle institusjoner er opprettet rundt den. Vanlige journalister avviser det i utgangspunktet.

i løpet av det siste året har venstresidens nye økonomi fått denne statusen. Jacobs, som nærmer seg 60 år, brukte Den Nye arbeidsalderen til å forsøke, og i stor grad mislykkes, å overtale sentristpolitikere om at økonomien trengte drastisk omforming. «Men i dag, «fortalte han meg,» tenker jeg: «Å Gud, vi kan endelig kunne gjøre det.»Som alle de nye økonomene jeg møtte, snakker han veldig fort, kutter korte setninger som om det er for mye å forklare i den tilgjengelige tiden. En langvarig miljøforkjemper, beskriver han det nye nettverket av nye økonomer som «et økosystem». Som Den som produserte Thatcherisme på 70-tallet, kan dette nettverket involvere bare noen få dusin mennesker, hvis polemikk og samtaler og politiske papirer blir fulgt av et publikum i hundrevis, men det er en berusende følelse av at politiske og økonomiske tabuer brytes, og at en potensiell ny konsensus blir født.»Det Er Britiske og Amerikanske nettsteder som publiserer mye av våre ting, som openDemocracy, Jacobin og Novara. Det er folk som produserer ting mens de freelancerer for thinktanks-eller setter opp nye thinktanks. Og sosiale medier betyr at ideene sprer seg, og samarbeid skjer, mye raskere enn når venstreøkonomi bare handlet om møter og brosjyrer, » Sier Jacobs. «Det er litt incestuøst, men det er ganske spennende .»

denne gjæringen begynner å størkne til en bevegelse. The New Economy Organisers Network (Neon), en nef spin-off basert i London, driver workshops for venstreaktivister, for å lære hvordan «å bygge støtte til en ny økonomi» – for eksempel ved å fortelle effektive «historier» om det i mainstream media. Stir To Action, en aktivistorganisasjon basert I Bridport I Dorset, utgir et kvartalsvis «magazine for the new economy», og organiserer rådsmøter i venstreorienterte byer Som Bristol Og Oxford: Worker Co-ops: Hvordan Komme I Gang, Samfunnseierskap: Hva Om Vi Kjørte Det Selv?»det er en helt ny impuls til aktivisme om økonomien nå,» sier bladets redaktør, Jonny Gordon-Farleigh, som tidligere var involvert i antikapitalistiske og miljømessige protester. «Bevegelsen har gått fra å motsette seg å foreslå.»

Truende over denne aktiviteten er muligheten, for første gang på flere tiår, Av En labour-regjering mottakelig for nye venstreorienterte økonomiske ideer. «John McDonnell ser ut til å få det,» sier Gordon-Farleigh, guardedly. «Han har noen felles historie med noen av våre bevegelser. Han har gjort interessante kommentarer … om å innføre samarbeids eierskap av jernbanen, for eksempel.»

Andre i bevegelsen er mer bullish. I fjor høst hevdet En bredt sirkulert artikkel Av Guinan Og O ‘Neill i det venstreorienterte tidsskriftet Renewal at McDonnell kunne planlegge intet mindre enn en» transformasjon av Den Britiske økonomien … et radikalt program for demontering og fortrengning av foretaks – og finansmakt I Storbritannia», til fordel for de mindre privilegerte. Guinan fortalte meg: «John McDonnell er ekstremt intellektuelt nysgjerrig. Jeg har ikke sett en annen politisk figur på det nivået av anciennitet hvis dører er så åpne for ny tenkning.James Meadway, inntil Nylig En Av Mcdonnells viktigste rådgivere, skriver nå en bok om «en økonomi for de mange». Mellom 2010 og 2015 jobbet Meadway PÅ NEF, hvor hans rapporter og artikler skisserte mange av de nye økonomernes argumenter. Flere NEF-medarbeidere fortalte meg at Siden McDonnell ble skyggekansler, hadde det vanlige forholdet mellom venstreorienterte tenketanker og Labour blitt reversert: i stedet for desperat å prøve å trekke partiets oppmerksomhet til sine forslag, kjempet De for Å holde Tritt Med Labours appetitt for dem. «De spør nesten,» har du noe annet på baksiden av skapet ditt?»sier en glad, men litt forvirret NEF veteran. «Vi scrabble rundt, og gi dem alt vi kan komme opp med, så fort vi kan.»

i juli publiserte NEF En rapport som foreslo en kraftig økning i Antall Britiske kooperativer. På en av sine senere sider, med nesten ingen fanfare, foreslo rapporten også at konvensjonelle selskaper må gi sine ansatte aksjer, for å skape DET NEF kalte et «inkluderende eierskapsfond». I September, med noen få endringer, forslaget ble Arbeiderpartiet politikk. «Jeg har aldri sett noe lignende, fra thinktank ide til adopsjon som politikk !»Sier Mathew Lawrence, en av rapportens forfattere. Denne måneden ble en versjon av politikken også vedtatt AV DEN AMERIKANSKE presidentkandidaten Bernie Sanders.Og likevel, utenfor Mcdonnells sirkel og det transatlantiske radikale venstre, har den nye økonomien gått stort sett ubemerket-eller blitt tilfeldig latterliggjort. De Svarte hullene I Brexit og Tory-lederkonkurransen er delvis ansvarlige, suger oppmerksomheten bort fra alt annet. Men så er den radikale naturen til den nye økonomien selv. Å transformere eller avslutte kapitalismen slik vi kjenner den – de nye økonomene er forskjellige om hva som er målet-er en vanskelig ide for De Fleste Britiske politikere og journalister å ta om bord. Etter et halvt århundre med å akseptere den økonomiske status quo, forbinder de eventuelle venstreorienterte alternativer til det enten med utdatert etterkrigstidens sosialdemokrati – aka «70-tallet» – eller med venstreorientert autoritarisme, med Dagens Venezuela eller Sovjetunionen.

Men Ofte Sier McDonnell i intervjuer at Han ønsker å se en demokratisk økonomi, adjektivet som oftest brukes på ham, er fortsatt «Marxistisk». «Den nye økonomiske tenkningen er nesten som en frekvens som ikke kan høres,» sier Guinan.Men med nyliberalismen som skrantende, og høyresiden blottet for andre økonomiske ideer, som Den Konservative lederkonkurransen for tiden demonstrerer, kan venstresidens nye økonomi ha en lang fremtid-om McDonnell og Jeremy Corbyns Labour party vinner makten eller ikke. For å låne en linje Fra Thatcher, er det nå et alternativ.drømmen om en demokratisk økonomi har flimret på kantene av venstrepolitikken i minst et århundre. Tidlig på 1920-tallet skrev DE britiske sosialistteoretikerne GDH Cole og RH Tawney ferske, provoserende bøker som argumenterte for at arbeidere burde styre seg selv, heller enn å underkaste seg arbeidsgivere eller aksjonærer – eller til staten, slik flere ortodokse Arbeidstenkere så for seg. I økonomisk liv, som i politikken, hevdet Tawney i 1921, «menn bør ikke styres av en myndighet som de ikke kan kontrollere».

denne empowerment av arbeiderne var ment å være det første skrittet i en større transformasjon. «Det virkelige målet,» skrev Cole i 1920, bør være «å bryte bit for bit fra hendene til de besettende klassene den økonomiske makten som de nå utøver», for til slutt å «muliggjøre en rettferdig fordeling av nasjonalinntekten og en rimelig omorganisering Av Samfunnet som helhet».Likevel Var Cole vag om hvordan denne omveltningen av den tradisjonelle orden ville skje. Han utelukket en revolusjon, og en generalstreik, med den begrunnelse at arbeidere ikke hadde den nødvendige tilgangen til våpen, eller de økonomiske ressursene til å slå sine arbeidsgivere i en langvarig industriell kamp. En dristig labour-regjering kunne i teorien vedta den nødvendige lovgivningen, Men arbeidsadministrasjonene på 1920-og 30-tallet var forsiktige og varte ikke lenge.Da Labour fikk tillit og tid til å omkonfigurere økonomien, under Premiershipene Til Clement Attlee på 40-tallet og Harold Wilson på 60-tallet, valgte partiet å gjøre det gjennom Whitehall-planer og byråkrati, som Wilsons Department Of Economic Affairs (DEA), i stedet for ved å demokratisere økonomien. Resultatene ble blandet: DEA varte bare fem år.Det var ikke før på 70-tallet at en mektig labour-politiker ble interessert i å demokratisere økonomien. Uvanlig For En Westminster grandee, Tony Benn betalt nær oppmerksomhet til nedgangen av ærbødighet og vekst av individualisme i løpet av tiåret. «Flere mennesker vil gjøre mer for seg selv,» skrev han i 1970. «Teknologi frigjør krefter som tillater og oppmuntrer til desentralisering … det må være et hovedmål for sosialister å arbeide for omfordeling av makt.»

I 1974 gjorde Wilson Benn statssekretær for industrien. Økonomien kjempet. Benn overvåket og subsidierte arbeiderdrevne kooperativer ved tre skrantende store bedrifter: Scottish Daily News, En Glasgow-avis; Kirkby Manufacturing And Engineering, En produsent Av radiatorer I Liverpool; Og Meriden, en produsent av motorsykler I West Midlands. Utfordringene disse kooperativene møtte-mangel på tidligere investeringer og sterke utenlandske eller innenlandske konkurrenter – ble verre av usympatiske, økonomisk konservative tjenestemenn i Benns avdeling. En jevnhendt rapport fra 1981 om kooperativene fra venstremagasinet New Internationalist beskrev dem som dømt fra starten – de var «forkrøplede giganter».

Scottish Daily News cooperative varte i fem måneder. Kirkby cooperative gjorde det bedre. Eric Heffer, en minister som jobber For Benn, fant fagforeningsforvaltere der «forvandlet av sine erfaringer» for å hjelpe til med å drive virksomheten. De ble «ekte arbeidstaker-ledere». Kooperativet gjorde det gjennom midten av 70-tallet. Men Kort tid etter valget i 1979 avsluttet Margaret Thatchers innkommende regjering eksperimentet ved å kansellere Kirkbys subsidier. Meriden overlevde regjeringsskiftet, og en annen lavkonjunktur tidlig på 80-tallet. Men det gikk konkurs i 1983.Benn selv varte bare et år i industriavdelingen, før Han ble fjernet Av Wilson, som aldri helt hadde akseptert sin radikalisme. Benn holdt aldri en så sentral økonomisk post igjen. Like betydelig, sagaen «undergravd samarbeids alternativet I Arbeiderpartiet politikk sirkler i flere tiår framover,» sier Gordon-Farleigh.fra Benns degradering i 1975 til Jeremy Corbyns valg som leder 40 år senere, aksepterte labour-hierarkiet bredt at økonomien skulle være basert på profitt, konkurranse og topp-down-ledelse. Forsøkene Fra Benn og andre På Den Britiske venstresiden på 70-tallet på å etablere det De noen ganger provoserende kalte «arbeiderkontroll», ble stort sett glemt, eller husket som bare nok et av et hånet tiårs mislykkede utopier. Sjansen for en demokratisk økonomi syntes å ha gått.Men i løpet av de magre årene Som fulgte for Den Britiske venstresiden, begynte et annet eksperiment med å demokratisere økonomien-over Atlanterhavet, i et land mindre assosiert med opprør mot kapitalismen. Det var mer lokalt, men også grundigere enn Benns støtte til en spredning av sårbare kooperativer, og det forsøkte å mobilisere forbrukernes makt i stedet for produsenter.Gar Alperovitz Er en 83 år Gammel amerikansk økonom og aktivist. Siden 60-tallet har han innbitt fremmet økonomiske innovasjoner som setter sosiale før kommersielle mål. Ofte har han vært en frynsefigur, men intermittent har han tiltrukket stor oppmerksomhet. I 1983, han omtalt tungt I En Time magazine cover story om fremtiden for økonomien. I 2000 grunnla Han Democracy Collaborative, Et senter for forskning om hvordan å gjenopplive det politiske og økonomiske livet til fallende deler AV USA, som gradvis utvidet seg til en aktivist kropp også.»Urolige amerikanske byer er i en mer avansert forfallstilstand enn Deres Britiske ekvivalenter,» sier Guinan, som har jobbet For Demokratiets Samarbeid I et tiår. «Men Amerikanske lokale myndigheter har også større krefter . Så du har muligheten til å skape radikale nye modeller fra grunnen av.»I 2008 begynte Democracy Collaborative å jobbe I Cleveland, En Av Amerikas fattigste storbyer, som hadde mistet jobber og innbyggere i flere tiår. Aktivistene fulgte En Alperovitz strategi kalt «community wealth-building». Det tar sikte på å avslutte sliter lokale økonomier avhengighet av ulike relasjoner med fjerne, rikdom utvinning selskaper-for eksempel kjeden forhandlere – og å basere disse økonomiene rundt lokale, mer sosialt bevisste bedrifter i stedet.I Cleveland hjalp Democracy Collaborative med å sette opp et solenergiselskap, et industrielt vaskeri og en bysenter hydroponisk gård som dyrket salat og basilikum. Alle tre foretakene var eid av sine ansatte, og noe av overskuddet gikk til et holdingselskap som skulle etablere flere kooperativer i byen. Alle tre bedriftene har lykkes, så langt. Målet med prosjektet ble oppsummert i stumpe, nesten populistiske termer av En Av Demokratiets medstiftere, Ted Howard, I 2017: «Stopp lekkasje av penger ut av samfunnet vårt. Men «bygging av samfunnsformue» har også et mer subtilt formål: det er en konkret demonstrasjon at økonomiske beslutninger kan baseres på mer enn nyliberalismens snevre kriterier.

Howard talte på en ny økonomi konferanse I England, som Hadde blitt organisert Av McDonnell. De to er på fornavn. I fjor introduserte McDonnell Howard på en Annen Labour-begivenhet, I Preston: «Vi bringer ham regelmessig nå, for å forklare arbeidet han har gjort.»

McDonnell har lenge vært interessert i desentralisering og demokratisering av økonomien. Han siterer ofte Tawney, Cole Og Benn i taler. I løpet av 80-tallet var McDonnell nestleder og effektivt kansler For Greater London Council (GLC), som forfulgte Benn-stil eksperimenter med statsstøttede kooperativer, med tilsvarende blandede resultater, til Det ble avskaffet Av Thatcher i 1986.I Motsetning til Hans vanlige skildring som en statist ogre, mener McDonnell at det er grenser for hvor langt venstre kan øke skatter og offentlige utgifter. Etter hans syn er mange velgere uvillige, eller rett og slett ikke i stand til å betale mye mer skatt-spesielt når levestandarden er presset, som nå. Han mener også at staten har mistet autoritet: det er sett på som samtidig for svak, mangel på penger takket være nøysomhet; og for sterk – for påtrengende og dominerende mot borgere. I stedet for å stole på staten for å skape et bedre samfunn, argumenterer En Av Mcdonnells nære allierte, venstreorienterte regjeringer, både på kommunalt og nasjonalt nivå, «må komme inn i å endre hvordan kapitalismen fungerer».De siste årene, Med mcdonnell Og Corbyns oppmuntring og veiledning fra Demokratisamarbeidet, har mange av prinsippene for «Cleveland-modellen», som Den er ærbødig kjent i transatlantiske venstresirkler, blitt adoptert av Labour-drevne rådet i Den lille, eks-industrielle byen Preston I Lancashire. Regenereringen har blitt promotert som En Forsmak på Storbritannia under En Corbyn-regjering.Prestons hilltop city centre, som hadde blitt fading i flere tiår, har nå et renovert og travelt dekket marked, nye kunstneres studioer i tidligere rådskontorer, og kaffe og håndverk øl blir solgt fra konverterte fraktbeholdere rett bak rådhuset. Alle disse foretakene har blitt tilrettelagt av rådet. Mindre synlig, men sannsynligvis enda viktigere, har byens store konsentrasjon av andre offentlige organer-et sykehus – et universitet – et politihovedkvarter – blitt overtalt av rådet til å skaffe varer og tjenester lokalt når det er mulig, og bli Hva Demokratiets Samarbeid kaller «ankerinstitusjoner». De bruker nå nesten fire ganger så mye av sine budsjetter i Preston som de gjorde i 2013.Rådets leder Er Matthew Brown, En intens, vinkel 46-åring som delvis ble inspirert til å gå inn i politikken ved å se Benn på tv som tenåring. «Det vi gjør I Preston er sunn fornuft, men det er også ideologisk,» Fortalte Brown meg da Vi møtte i sitt sparsomme kontor. «Vi lever gjennom kapitalismens systemkrise, og vi må skape alternativer.»Ved å gjøre det – spesielt i en tid da kommunene er ment å ha blitt enormt svekket av regjeringen kutt – Preston er i små, men synlige måter undergraver autoritet nyliberalisme, avhengig som det er på insistering på at ingen andre økonomiske alternativer er mulig.

rådet, Brown fortsatte stolt, var «støtte lokale små bedrifter i stedet for store kapitalister». Det brukte sin «innflytelse» som en innkjøper for å få bedrifter til å oppføre seg mer etisk: betale den levende lønnen, rekruttere mer variert personale. Og det tok sikte på å gjøre byen til et sted hvor kooperativer var vanlige i stedet for nisje: «min intensjon er å få dem til 30%, 40% av økonomien vår.»jeg spurte om han hadde noen tvil om en by med en befolkning på mindre enn 150.000 som fungerer som en modell for å omforme Hele Britisk økonomi-og implisitt, økonomier utover. «Nei,» sa han. «Jeg er ganske sterk.»

det er tillit til de nye økonomene, som kommer som en overraskelse etter alle venstresidens nederlag på 80-og 90-tallet. Men med kapitalismen mindre effektiv og populær enn den var da, tror de nye økonomene at de nå er engasjert i hva Den politiske teoretikeren Antonio Gramsci – en stor innflytelse på Dem og McDonnell – kalte en «posisjonskrig»: en jevn opphopning av allianser, ideer og offentlig troverdighet. Berry beskriver denne prosessen som en «overgang» som kan føre til en annen økonomi. McDonnell fortalte meg i 2017 at han ønsket «en iscenesatt transformasjon av vårt økonomiske system». Hvis nok Andre Labour-Råd kopierer Preston – og ganske mange er interessert – så selv uten En Corbyn-regjering, enn si noen form for sosialistisk revolusjon, Vil Den Britiske økonomien ha beveget seg mot venstre, både i prioriteringene Den velger og interessene den favoriserer.Noen timer etter Møtet Med Brown i Preston snakket Jeg med McDonnell igjen om venstresidens nye intellektuelle livfullhet. «Vi begynner å rekonstruere det Vi hadde Med Tony Benn på 70-tallet,» sa han. «En rekke tankegrupper-NEF og Klasse har blitt revitalisert. Michael Jacobs er full av ideer. Vi argumenterer effektivt for en mer demokratisk økonomi. Dobling av antall kooperativer i STORBRITANNIA «- SOM NEF foreslo i fjor – » det er relativt skumt. Vi ønsker å gå videre.»

han tilbød ikke flere detaljer. Men» inkluderende eierskapsfond » – politikken vedtatt Av Labour viser potensialet i de nye økonomiske ideene. Midlene er Ment Å Være Trojanske hester: å sette inn i et selskaps eierstruktur en gruppe aksjonærer – dets ansatte – som er mer sannsynlig å favorisere høyere lønn og langsiktig investering. «Midlene er ment å tippe balansen, «sier Lawrence,» mot en annen type bedriftskultur. Eller Som Forfatteren Og aktivisten Hilary Wainwright, En Av Labour venstres skarpeste tenkere siden 70-tallet, sier det: «Radikal endring, når den destabiliserer status quo på riktig måte, skaper ytterligere muligheter for endring.»Men å gjøre den nye økonomien om til nasjonal politikk vil være vanskelig, selv Om Labour vinner makten. I fjor sommer, leder Av NEF, Miatta Fahnbulleh, ble invitert til en awayday For Statskassen tjenestemenn til å snakke om den nye økonomien. «Da jeg kom dit, «fortalte hun meg,» innså jeg raskt at For Statskassen betyr den nye økonomien bare teknologi . Da jeg begynte å snakke i stedet om hvordan økonomien kunne fungere annerledes, kjøpte de min premiss om at status quo har problemer-de er Statskassen – de har dataene. De trodde at den nye økonomien var interessant … Men bare i et debatterende samfunn slags måte.»

før NEF jobbet Fahnbulleh for cabinet office og 10 Downing Street strategy unit. Hun spår Det Vil Være Whitehall motstand mot den nye økonomien: «Whitehall hater store endringer-hver gang.»Jacobs, som har lengre erfaring med regjeringen, er litt mer optimistisk. «Noen av de yngre Statskassen folk vil trolig være ganske begeistret av en ny økonomisk tilnærming. Noen av de eldre vil tro at det er helt feil. Og andre vil bare gjennomføre hva regjeringen ber om.»

Han har hjulpet kjøre seminarer For McDonnell og hans team om hva du kan forvente Fra Whitehall, og hvordan du svarer. «Mitt råd er ,» hvis du vil gjøre noe nytt, sett opp en ny enhet og rekruttere. Du vil få folk til å bli med som ønsker å gjøre nye ting.»Men Benns erfaring ved department of industry tyder på at outflanking Whitehalls konservative kanskje ikke er så enkelt.

og så er det virksomheten etablering. Siden Thatcher har Det blitt vant til deferential regjeringer, å få sin egen vei over andre interessegrupper, og til fortjeneste og aksjekurser trumping andre tiltak av selskapets økonomiske eller sosiale verdi. Intensjonen til de nye økonomene om å avslutte disse ubalansene har ikke gått bra ned. «Confederation Of British Industry (CBI) hater virkelig inkluderende eierskap,» sier En McDonnell alliert. «Du kan føle chill når vi tar det opp .»

da jeg spurte CBI om deres tanker om den nye økonomien, var det en ukes lang stillhet, og så, etter at jeg jaget dem, en avvisende uttalelse: «Labour synes fast bestemt på å innføre regler som viser en forsettlig misforståelse av virksomheten .»

de nye økonomene sier at de ikke er skremt. «Vi i bevegelsen må være helt ærlige om dette,» sier Guinan. «En demokratisk og utbyttende økonomi er fundamentalt uforenlig. Vi bør sette i gang et enkelt, venstrepopulistisk angrep på disse forretningsinteressene. Vi bør si til Dem: ‘Av du går Til Singapore!»Venstre bør ikke være redd for litt kreativ ødeleggelse», sier han, frekt låne et uttrykk som vanligvis brukes av frie markedsførere. Jacobs er enig: «Utnyttende selskaper kan gå til veggen .»

Det kan høres ut som en hensynsløs venstrefantasi. Men de nye økonomene hevder overbevisende at enormt forstyrrende forandring kommer til Den Britiske økonomien, uansett-takket Være Brexit, automatisering og klimakrisen. «Brexit alene vil kreve en veldig intervensjonistisk stat» for å hjelpe økonomien til å tilpasse seg, sier Lawrence. «Det vil gjøre det mye vanskeligere for en tjenestemann å si,» du kan ganske enkelt ikke gjøre det.»

men hva ønsker de nye økonomene å komme etter nyliberal kapitalisme? I Preston, etter At Brown hadde snakket evangelisk til meg om dydene til «lokale bedrifter» og «lokale jobber», spurte jeg om hans råd faktisk reddet kapitalismen i byen – ved å gjøre det mer sosialt følsomt – i stedet for å erstatte det. For en gangs skyld stoppet han. «Vi må være pragmatiske,» sa han. «Vi er fortsatt i et fritt markedsmiljø. Og jeg ser ikke lokale bedrifter som store kapitalister, uansett. De aller fleste har bare en eller to personer som jobber for dem. Det er nesten ingen å utnytte. Aksjonærer er ikke involvert.»Ikke alle på venstre side ville se små bedrifter-ofte ivrige tilhengere av høyrepartier og streng sosial og økonomisk politikk – på slike gunstige vilkår. Men Brown fortsatte: «Labour party, nasjonalt, kommer bort fra det gamle pro-business / anti-business argumentet . Å skape sosial verdi er det som betyr noe.»Senere spurte Jeg Også McDonnell om hans tilnærming risikerte å redde heller enn å erstatte kapitalismen. Han smilte, og gikk inn i gnomic modus han vedtar når vi snakker om vanskelige saker. «Hvem inkorporerer hvem …»han sa. «Det er debatten!»Så ble smilet hans mer ondskapsfullt. Han sa At en Corbyn-regjering ville «ønske forretninger velkommen» i vår varme omfavnelse.mcdonnell-allierte jeg snakket med sa at når spørsmålet om økonomiens langsiktige bane kom opp I arbeidsdiskusjoner, «unngår vi den samtalen. Det er ingen konsensus i partiet.»Så la han til:» Personlig ville Jeg være ganske glad Hvis Storbritannia endte Opp Som Danmark.»

McDonnell siterer Ofte Tyskland som et annet land der kapitalismen er mer godartet. Wainwright, Som har kjent McDonnell i flere tiår, har en nyttig fleksibel prediksjon om hva som kan skje Med Storbritannias økonomiske kultur hvis han blir kansler. «På vei til et sosialistisk samfunn, «sier hun,» kan det være øyeblikk når en annen kapitalisme oppstår » – det vil si en mer godartet.likevel er problemet for venstresiden med å slå seg til ro med «en annen kapitalisme», uansett hvor midlertidig den er, at den ganske enkelt kan gjøre kapitalismen i stand til å omgruppere, og deretter gjenoppta sin Darwinistiske fremgang. Kanskje dette er akkurat hva som skjedde I Storbritannia i løpet av forrige århundre. Etter den politisk eksplosive økonomiske nedgangen på 1930 – tallet – forløperen til dagens kapitalismekrise-i etterkrigsårene syntes mange bedriftsledere å akseptere behovet for en mer egalitær økonomi, og utviklet nære relasjoner med labour-politikere. Men når økonomien og samfunnet var stabilisert, og høyreorienterte som Thatcher begynte å lage en forførende sak for en retur til rå kapitalisme, byttet forretningsmennene side.En annen vanskelighet for de nye økonomene og deres politiske allierte er å overtale velgerne-brakt opp med ideen om at profitt og vekst er de eneste økonomiske resultatene som betyr noe – at andre verdier skal bety mer fra nå av. Selv å spare miljøet er fortsatt et hardt salg. «Effekten av økonomisk vekst på planeten er ikke et problem som snakkes om nesten nok til venstre,» innrømmer Berry. «Når Det gjelder de-vekst» – den nåværende grønne termen for å slippe vekst som et økonomisk mål – » Arbeiderpartiet vil ikke røre det med en bargepole.»Mcdonnells allierte ble enige om. «De-vekst,» sa han, » er bare forferdelig merking.»Guinan sier at problemet ikke bare er presentasjonelt: «en politikk med vekst er ennå ikke oppfunnet som vil bære publikum.»

I Stedet Har Labour nylig begynt å fremme en versjon Av Green New Deal: en fristende, men fortsatt i stor grad teoretisk ordning forfektet av stadig flere venstreorienterte og miljøvernere I Storbritannia og USA i løpet av det siste tiåret. Det tar sikte på å løse klimakrisen og noen av kapitalismens problemer samtidig, med en stor økning i statlig støtte til grønn teknologi og de dyktige, forhåpentligvis godt betalte jobbene som trengs for å skape dem. I en tale denne uken sa McDonnell at dette prosjektet måtte Være Storbritannias største fredstidsforetak siden Attlee-regjeringens konvertering av økonomien fra krig til fred i løpet av 40-tallet. I April skrev shadow business secretary Rebecca Long-Bailey, En McDonnell protege, En Guardian-artikkel som foreslo en «grønn industriell revolusjon», inkludert «dypvannsturbiner i Nordsjøen», som «kunne gi Fire Ganger Europas hele elektrisitetsbehov» og «kunne bygges og leveres FRA STORBRITANNIA». Det var ganske spennende visjon; men turbinene var den eneste potensielle nye teknologien artikkelen nevnte.et annet enormt problem som de nye økonomene ofte skjørt er om mange av dagens arbeidere virkelig ønsker mer av en stemme på sine arbeidsplasser. Da «industrielt demokrati» sist var en populær ide til venstre, på 70-tallet, var arbeidet uten tvil mer tilfredsstillende og sentralt i folks liv enn det noen gang hadde vært før. Kontorjobber erstattet fabrikkjobber, arbeid var en sterk motor for sosial mobilitet, og medlemskap i mektige fagforeninger hadde vant flertallet Av Britiske ansatte til å bli konsultert, for å ha noe byrå i arbeidslivet. Men i 2019 er det mindre vanlig å gi erfaringer på jobben. For flere og flere mennesker, men godt kvalifisert, er sysselsetting kortsiktig, lav status, ulønnsomt-knapt en del av deres identitet i det hele tatt.Gordon-Farleigh har brukt år på å interessere folk i å danne kooperativer, og ikke alltid lykkes. «Moderne kapitalisme har produsert en pacified, passiv arbeidsstyrke,» sier han. «Mange mennesker liker til og med å føle seg litt fremmedgjort av kapitalismen – for ikke å forstå hvordan det fungerer. De må omskoleres, politisk. Da må vi se på hvilke økonomiske krefter de egentlig vil ha.»I April, etter å ha ventet på en pause i Den tilsynelatende endeløse vinteren Med Brexit-argumenter, Lanserte Mathew Lawrence En ny økonomitank, Common Wealth, som tar sikte på å trekke alle bevegelsens tråder sammen, med en kveldshendelse i London. Etter at En oppløftende, men litt for slank film om Common Wealth oppdrag hadde blitt vist på en stor skjerm – som var lik i tone og innhold til en nylig Labour party politisk kringkasting kalt Our Town – Lawrence ble introdusert til publikum Av Guinan. I talen som fulgte, Dekket Lawrence så mye grunn at stemmen hans ble en mutter, for fort for alle som ikke var kjent med den nye økonomien å følge. I løpet av denne formelle delen av kvelden risikerte Common Wealth å føle seg som et prosjekt for innsidere-bare En Annen London-tenketank, med Den tidligere Labour-lederen Ed Miliband i styret.

men resten av lanseringen føltes annerledes. Det innleide rommet var I East End, langt fra det vanlige thinktankbeltet rundt Westminster, og det var pakket og høyt med alvorlig snakk. Nesten alle var i 20-årene eller 30-årene, mange av Dem med scuffed Dr Martens sko og strenge moderne hårklipp – Den nå kjente synet Av Britiske millennials samle for å diskutere endre verden. To timer etter starten av arrangementet, folk var fortsatt ankommer, og knapt noen hadde forlatt. Da jeg gjorde det, like før 11, var lysene fortsatt på i de nærliggende kontortårnene I City Of London,som overskygger East End og økonomien i hele landet utover. Men å gå bort fra det summende rommet, spesielt etter en flaske Common Wealth craft ale som var laget for anledningen, var det mulig å tro at bankfolkets beste dager kunne bli nummerert, og at den nye økonomien ville fortelle oss hvordan.