Merk: denne artikkelen opprinnelig dukket opp på spansk på vår partner nettstedet esglobal. For å lese den opprinnelige artikkelen, klikk her.i tillegg til å være den viktigste militære konflikten Mellom Søramerikanske land i forrige århundre og et halvt—sammen Med Chaco—Krigen Mellom Bolivia og Paraguay-fortsetter konsekvensene av Stillehavskrigen å gi gjenlyd i hele regionen til denne dagen. Faktisk kan det komplekse forholdet Mellom Peru, Bolivia og Chile ikke forstås uten å forstå hvordan denne krigen påvirker både den nasjonale historien til de tre landene og de geopolitiske realitetene i en allerede kompleks region.Stillehavskrigen fant sted mellom 1879 og 1884. Til dags dato har hvert av de tre landene som er involvert i krigen, en annen forståelse av hva som skjedde. Opprinnelig var casus belli en Boliviansk skatteøkning på Et Chilensk selskap-Saltires y Ferrocarril De Antofagasta—som overtrådte avtaler signert av de to landene i 1866 og 1874. Likevel er opprinnelseshistoriene forskjellige.I Bolivia og Peru hersker overbevisningen om at krigen var en konsekvens Av Chilensk ekspansjonistisk iver, som allerede hadde reist hodet så tidlig som i 1842, da tvister oppstod over territorium mellom 23. og 25. paralleller. Denne aggressive territoriale ekspansjonen påvirket også forholdet Til Argentina i denne perioden, Da Chile forsøkte å gjøre krav på En stadig større Del Av Patagonia.

Chile, med en nærmere lesning av umiddelbarhet av hendelser, hevder at krigen var det eneste alternativet, i den grad at diplomatiske forsøk på å inneholde en mulig eskalering av spenningen ble opphevet av Daværende Bolivianske President Hilarion Daza-som også beslaglagt eiendom og utvist tusenvis Av Chilenere bosatt I Bolivia – og eksistensen av en hemmelig gjensidig forsvarsavtale, undertegnet i 1873, Mellom Bolivia og Peru.det er en ting alle sider synes å være enige om: Chile vant krigen relativt raskt og enkelt. Chilenerne hadde et sivil-militært forhold uten sprekker, kapasitet til raskt å mobilisere ressurser, og en betydelig teknologisk fordel over Peru og Bolivia, spesielt når det gjelder sjømakt og våpen. I kontrast gikk Peru og Bolivia inn i krigen hindret av mange innenlandske brudd og av en økonomisk og institusjonell tilbakevending som nesten forhindret de to landene i å kjempe krigen i det hele tatt. Bolivia ville bli beseiret på bare ett år, Og Peru, selv Om Det var i stand til å holde militsmotstanden aktiv i årevis, ville bli beseiret og påvirket fremfor alt av okkupasjonen Av Lima av Chilenske tropper i mer enn tre år.som forventet kan et friksjonspunkt mellom de tre landene ses i hvordan Stillehavskrigen passer inn i hvert lands nasjonale historie. I Tilfelle Av Peru resulterte nederlaget i tap av territoriene Arica og Tacna-kjent i dag som » fangede provinser— – og fødselen til en håndfull nasjonale helter: Miguel Grau, Francisco Bolognesi og André Avelino Cá Alle tre mennene utmerket seg som militære genier som viet seg til forsvaret av hjemlandet; til denne dag lever de videre i nasjonalsanger og symbolikk.I Bolivia er Stillehavskrigen et åpent sår, et produkt Av Chilensk svik som fjernet Bolivia Fra Regionen Antofagasta, dets tilgang til Stillehavet, og—som et resultat av våpenhvileavtalen i April 1884—dets verdighet som nasjon. Da jeg snakket med Medlemmer av Den Bolivianske militære overkommandoen, brukte de gjentatte ganger ord som «svik»,» knivstikking»,» misbruk «og»urettferdighet». Stillehavskrigen fortsetter å påvirke Hvordan Boliviere oppfatter både deres sørlige nabo og seg selv.I Chile blir krigen derimot sett på som den strenge og uunngåelige konsekvensen av en konflikt utløst av Boliviansk aggresjon. Til denne dag, Chilenere indignert peker På Den Anc@n Traktaten Med Peru og våpenhvileavtalen Med Bolivia, samt påfølgende avtaler i 1904 og 1929, som bevis på at fornyet konflikt mellom det 21. århundre er uberettiget.

Likevel, til tross for dommen I Haag i Favør Av Chile, det er fortsatt uløste grensen og territoriale tvister mellom de tre landene, alle av dem produkter Av Krigen I Stillehavet. Peru hevder fortsatt en liten, tre kilometer lang trekant langs Grensen til Chile kjent som «Concord Point» eller «Point 266». Bolivia fortsetter å kreve tilgang Til Stillehavskysten; mangel på tilgang anslås Å koste Bolivia 1,5 prosent av SITT årlige BNP, Selv Om Chile heftig benekter disse påstandene og peker på havnesamarbeid Med Bolivia I Arica og Antofagasta, som det hevder koster $100 millioner årlig.forholdet mellom de tre landene virker fortsatt nesten umulig å løse på en gjensidig tilfredsstillende måte, spesielt Med Hensyn Til Bolivia og Chile. Utover de eksisterende dialogscenariene fortsetter Bolivia å kreve et forhandlingsramme som integrerer samarbeidsutvekslinger Av Chile. Etter beslutningen i Haag virker det stadig mer usannsynlig. Mellom Peru Og Bolivia (innenfor Rammen Av Andes-Samfunnet) og Mellom Peru og Chile (innenfor Rammen Av Stillehavsalliansen) er relasjonene stabile og positive. Det er en sterk kontrast til forholdet Mellom Bolivia og Chile—til denne dag de to landene ikke har en diplomatisk representasjon i sine respektive hovedsteder.Haag-kjennelsen ga Noe håp Til Bolivia ved at Den oppfordret til forhandlinger om en ny avtale som var tilfredsstillende For Bolivianske interesser. Likevel, med et resultat av 12 stemmer for og 3 stemmer mot, er Dette en stor diplomatisk seier for Chile, da dommen gir full gyldighet på avtalen fra 1904 og lukker døren for fremtidige forhandlinger, som Var Bolivias primære forespørsel. Ikke På noe tidspunkt Ba Bolivias forespørsler før retten om retur av land eller annullering av forrige avtale; i stedet ba de bare om en forhandling i god tro med sikte på å oppnå maritim og territorial suverenitet over en del av det landet mistet i Stillehavskrigen. Siden Retten ikke så noe juridisk grunnlag I Bolivias forespørsler, dømte Den Til Fordel For Chile.

konsekvensene av Stillehavskrigen fortsetter å påvirke forholdet mellom de tre nabolandene. Selv Om Peru og Bolivia fortsetter å se tilbake og vurdere konsekvensene av krigen, Ønsker Chile tydeligvis å gå videre og jobbe for å bygge gode relasjoner med sine naboer. Likevel er det vanskelig å forestille seg en fremtidig trepartsavtale, og det er sannsynlig at det spente forholdet Mellom Chile og Bolivia vil fortsette i overskuelig fremtid. Det er sannsynlig At Morales-regjeringen i Bolivia vil fortsette å bruke problemet til å stoke nasjonalisme og rettferdiggjøre en rivalisering med Chile, men det kan komme tilbake og ta en toll På Morales i januar 2019 presidentvalget.til slutt er de fortsatt gjenklangende konsekvensene Av Stillehavskrigen et godt eksempel på hvordan fortiden informerer nåtiden, og projiserer fortellinger som bestemmer omfanget og betydningen av geopolitiske relasjoner i Latin-Amerika. Det kompliserte forholdet Mellom Peru, Chile Og Bolivia er bare ett eksempel på mange I Hele Sør-Og Mellom-Amerika. Disse historiske spenningene kan bidra til å forklare hvorfor muligheten for latinamerikansk regional integrasjon forblir så brutt, selv i dag.