I En Grammatikk Av Motiver, Gir Burke et system for analyse for scene-act ratio og scene-agent ratio, selv om hans analyse av forholdstall i analysen av retorikk er ikke begrenset til disse. «Prinsippene om dramatisk konsistens vil føre til at man forventer slike tilfeller av overlapping mellom vilkårene; men mens vi er klar over dem, bør vi fast fikse i våre sinn slike tilfeller som har råd til en klar differensiering. Våre vilkår lener seg mot fusjon og divisjon, vi er her prøver å dele to av dem mens erkjenner sine muligheter for fusjon.»: 1305 således kan to dramatistiske elementer analyseres i forhold til hverandre, skape et forhold, og kan produsere individuelle, men separate betydninger som er like gyldige. Imidlertid bør retorens utvalg av elementer for å komponere et forhold undersøkes, da det kan avlede oppmerksomheten bort fra eller rette oppmerksomheten mot aspekter av retorens ønske.

Dette Er Hva Burke kaller «Ubiquity Av Forholdene», og hevder at sammensetningen av forhold » er i sentrum av motiverende forutsetninger.»: 1307 For eksempel, «maksimen» terreng bestemmer taktikk «er en streng lokalisering av scene-act-forholdet, med «terreng» som den casuistiske ekvivalenten for «scene» i en militærberegning av motiver, og «taktikk» som den tilsvarende » handlingen.»: 1308 analysen av en situasjon som en mangesidig forekomst er sentral I Burkes konsept av forholdstall. På samme måte kan substitusjonen av et dramatistisk element med et annet endre en tolkning av motivet, slik at analytikeren kan endre forholdet for å markere betydningen av en bestemt faktor. For eksempel, «motstanden til de russiske hærene mot Nazi-invasjonen kunne forklares «scenisk» i Form Av Den Sovjetiske politiske og økonomiske strukturen; eller man kunne bruke act-agent-forholdet, og tildele makt og fasthet til «russiske» karaktertrekk. Men ved å utlede handlingen fra scenen, måtte man kreditere sosialisme som en viktig scenisk faktor, mens en avledning av handlingen fra agenter ville tillate en mye mer tilfredsstillende forklaring fra kapitalistiske apologeter.»:1310

retoragenten har også en betydelig mengde makt i å skape oppfatningen av disse forholdene til deres effekt, » Hvis en agent handler i tråd med sin natur som en agent (act-agent ratio), kan han endre naturen til scenen tilsvarende (scene-act ratio) og dermed etablere en tilstand av enhet mellom seg selv og sin verden (scene-agent ratio).»: 1312

Scene-act ratioEdit

scenen, eller innstillingen, vil inneholde handlingen, eller hva / handlinger. Måten agenten samhandler med scenen trekker ut spesifikke analyser som vanligvis er relatert til atmosfæren i innstillingen. Mens Burke sier at «det er et dramaprinsipp at naturen til handlinger og agenter skal være i samsvar med naturen til scenen, «noen» komiske og groteske verk kan bevisst sette disse elementene i strid med hverandre, publikum gjør kvoter for slik frihet, som bekrefter det samme prinsippet om konsistens i selve overtredelsen.»:1302 dette reflekterer delingen av de fleste skuespill i svært bokstavelige «handlinger», da agentene som konstruerer scenen er veldig bokstavelig» handlinger » hvis arbeid spilles mot scenens bakteppe.Handlingene som en person utfører tolkes gjennom innstillingen eller happenings.

Scene-agent ratioEdit

et forhold mellom agenten (personen) og scenen (sted eller innstilling). En scene kan utgjøre restriksjoner på agenten; i en fortelling bør personen og stedet ha noen forbindelse.

Act-agent ratioEdit

mens det kreves at scenen skal inneholde dem, inneholder ikke agenten handlingen. Burke sier at, «agenten er en forfatter av hans handlinger, «som kan» gjøre ham eller remake ham i samsvar med deres natur.»: 1309 Dette er et av hovedprinsippene som skiller handling og agent, og produserer en koblet syklus som konstruerer presentasjonen av agentens identitet.