Merk: dette stykket ble skrevet som en novelleanalyse FOR College Writing II, den 21.februar 2019

Bilde GJENGITT av goodreads

romantikk historier er tidløse historier relatable til nesten alle aldersgrupper. Tradisjonelt, det oppnår det formål å gi publikum med en vanedannende bølge av følelsesmessig rush, tidvis tilbyr praktisk visdom for par. Margaret Atwoods «Happy Endings» er imidlertid en fiktiv novelle som vedtar en genial fortellerstruktur for å formidle en annen type melding. Gjennom å benytte en blanding av andre og tredje person allvitende narrativ synspunkt, oppnår Atwood en løsrevet, følelsesløs fortelling som er selvreflekterende i naturen. Det blir til slutt en satirisk kommentar til sin egen sjanger, men formidler en varmende melding om at det ikke er sluttpunktet som betyr noe i et forhold, men prosessen.til å begynne med er det verdt å merke seg at Atwood gjør en dristig kreativ beslutning om å skrive dette stykket som en novelle, og dessuten velger å bryte det ned mer i seks seksjoner, bare lettered a gjennom F. Likevel er det denne strukturen som gir seg godt til det fortellende perspektivet, som er monumental i å formidle Atwoods endelige budskap. I sammendraget handler novellen om to tegn-John Og Mary – som blir forelsket i hverandre. Alternativ A er en lykkelig slutt, hvor paret gifter seg og til slutt dør sammen. Alternativer B Til F starter drastisk annerledes, men uavhengig av forholdet, slutter det fortsatt noe med døden, som illustrert I A. derfor fører dette publikum til å konkludere med at en kjærlighetshistorie kan bli født i en rekke forskjellige sammenhenger, men et vellykket forhold har bare en slutt: døden. Til tross for en tilsynelatende morbid konklusjon har Atwood et poeng. Logisk er de eneste andre alternativene oppbrudd eller skilsmisse, og dette er Faktisk Atwoods poeng. Publikum bør ikke være bekymret ved slutten, den delen gitt minst vekt i alle seks avslutninger; heller, den sanne verdien ligger i prosessen med hvordan et forhold dyrker. Atwood oppnår to ting for å formidle dette budskapet.

den første bruker et tredjepersons fortellende synspunkt for å skape en følelse av løsrivelse fra tegnene, noe som resulterer i en følelsesløs fortelling som igjen trekker oppmerksomhet til plottstruktur mer enn tegnene. Dette er avgjørende fordi hensikten med historien er å vise, snarere enn å fortelle leseren hovedideen om at ‘ slutten er ikke det som teller. For å gjøre Det må Atwood understreke den repeterende plottstrukturen slik at publikum kan observere mønsteret. En rød tråd gjennom alle novellene er at uansett begynnelse, slutter historiene alltid med en variant av «… og alt fortsetter som I En » (Kennedy et al., 258). Hovedpersonene blir introdusert som «John And Mary», uten etternavn og ingen karakterutvikling. Med et tredjepersons synspunkt kan fortelleren unngå intern monolog, tanker og følelser, og derfor tar handlingen og plottprogresjonen en stor del av ordene på siden. Mangelen på en skikkelig identitet konstruert resulterer i en hovedperson som er flat og vanskelig for publikum å forholde seg til og til og med bare se som en realistisk person. Selv om dette ikke kan være å foretrekke for de fleste forfattere, her, det tillater Atwood å skape avstand mellom leseren og hver variant av historien. Alt dette er i sterk kontrast til tradisjonelle romantikk historier, som gjør budskapet Om Atwood prøver å formidle enda kraftigere og opplagt når alle seks av disse novelle variasjoner bygge opp til «så mye for avslutninger. Begynnelser er alltid morsommere» (Kennedy et al., 259), en kraftig konklusjon som strekker seg utover teksten for å kanskje inspirere leserne i sine egne fortellinger om livet.Atwoods mestring stopper ikke bare her, men begynner faktisk med at hun introduserer den andre personens fortellende synspunkt helt fra begynnelsen. Introduksjonen til historier a til F er en direkte adresse til leserne, noe som tyder på «hvis du vil ha en lykkelig slutt, prøv En» (Kennedy et al., 257). Den mest umiddelbare effekten dette har er det reiser spørsmålet om hvem denne ‘guds stemme’ fortelleren er. Et sannsynlig alternativ er kanskje forfatteren selv, som om han er i ferd med å lage en kort historie, usikker på hvilken retning å ta den. Den fjerde veggen er vanligvis aldri brutt i historier som det knuser illusjonen om at leseren er en del av fortellingen. Atwood bruker denne effekten til å trekke oppmerksomhet til skriveprosessen av en historie, og kondisjonerer leserne til å tenke på aspekter som sjangerkonvensjoner og cliché av en romansk historie, som senere blir introdusert. Eksempler er som i variant C, Når James er visstnok den mer ønskelige elsker «som har en motorsykkel og en fabelaktig platesamling» (Kennedy et al., 258), eller variasjon e når Fred og Madge lever et ønskelig liv i «deres sjarmerende hus … ved kysten» (Kennedy et al., 259). Samspillet mellom andre og tredje person narrative perspektiver er det som skaper selvbevisst type satire som er til stede i hele teksten. Som en effekt, på den ene siden, den tredje person fortelleren skaper en tradisjonell romantikk drama, men samtidig, den andre personen fortelleren viser en unamused og allvitende holdning til hele romantikk sjangeren der tomten utvikling er drevet av cliché etter cliché.

en annen effekt den andre personen forteller har, er at den tvinger leseren til å engasjere seg i teksten, nesten som en velg-din-egen-eventyrstilhistorie, hvor konvensjonelt publikum får illusjonen om at de har kontroll, men faktisk er historien åpenbart forhåndskrevet og har forhåndsplanlagte endinger. Historie E går til og med så langt som å fortelle leseren at hvis «du liker, kan det være «Madge», «kreft», «skyldig og forvirret» og «fugletitting «» som alternative elementer for å fritt sette inn og erstatte deler av det eksisterende plottet. Det virker som om selv forfatteren eller fortelleren ikke tar sin egen tomt på alvor, så lenge det ender med en ‘lykkelig stadig etter’ død. Dette bidrar også til den selvbevisste og satiriske tonen som tidligere er diskutert. Begge disse effektene fører også publikum til å konkludere med at livet har to endinger — en glad og en trist. Det som gjør en historie interessant er ikke det binære «hva», som Atwood ville kalle det, men de uendelige mulighetene For «Hvordan Og Hvorfor»(Kennedy et al., 259).Som leser er mitt største spørsmål etter å ha lest historien flere ganger, hvor konflikten i denne korte fiksjonen ligger, fordi det kan føles, men ikke spiss, uansett grunn. Og så slo det meg. Atwoods litterære mål er kanskje å skape en løsrevet, følelsesløs fortelling for å vise frem hennes mestring og kommunisere hennes syn på romantikk og liv. Men det endelige målet med novellen er å inspirere selvrefleksjon fra leseren. Og så konkluderer jeg med at konflikten ikke ligger i teksten, men i våre egne liv. Alle av Oss er En versjon Av John, et tomt lerret av et menneske, unikt bare på grunn av våre livserfaringer. Alle av Oss vil møte En Mary på et tidspunkt i våre liv, vår kjærlighet interesse. Vår konflikt er enhver hindring for å nå slutt A, en lykkelig død. Og Atwood vil at vi skal være oppmerksom på hvordan vi overvinne disse hindringene, for hvis vi lykkes, betyr ikke slutten noe-vi vet hva som kommer allerede fordi Atwood ødela overraskelsen for oss. Lærdommen som skal læres fra «Happy Endings» er at vi i stedet bør være oppmerksom på å nyte det som er igjen, før den uunngåelige enden kommer.

hva er genialt om Atwoods skriving er kanskje hvordan hennes håndverk gjemmer seg i vanlig syn. Atwood undergraver den tradisjonelle bruken av elementer som sjangerkonvensjoner, narrative synspunkter og karakterisering for å oppnå motsatt effekt av hva vanlige forfattere strever etter, som igjen viser en enda høyere grad av forståelse av disse teknikkene.