I begynnelsen av oktober, Irakere tok til gatene holder bilder av en mann som nettopp hadde blitt degradert til tross for hans imponerende track record som tjenestemann og militær offiser. Mens overføringen Av Gen. Abdul Wahab al-Saadi fra sin jobb som nestleder I Iraks antiterrorstyrker til en kontorjobb i Departementet forteller bare en del av historien om anti-korrupsjonsprotestene som har rystet landet, hans navn-og skjebne — har blitt et samlingsskrik.

Teorier florerer om hvorfor han ble avvist. Noen antyder at han ble degradert fordi han forstyrret korrupsjon i eliten Counter Terrorism Service, samt mellom senior antiterror sjefer og andre sikkerhetstjenestemenn. Andre insisterer på at hans overføring skyldte mer til en rivalisering mellom De Stort Sett Iran-bundet Folkelige Mobiliseringsstyrkene og hans egen tjeneste. Mens detaljene i hans degradering kanskje aldri blir offentlig, fremhever debatten om hans overføring noen få viktige trekk ved styrkene Som utgjør Iraks komplekse nasjonale sikkerhetsarkitektur: svak evne, betydelig individuell autonomi, fragmentering og forskjellige valgkretser og utenlandsk innflytelse.

Hvordan kan disse problemene best løses? Sikkerhetssektorens utvikling i Irak bør fortsette i lås med politisk reform, da de to er relaterte. Uten politisk endring vil ikke meningsfull utvikling av sikkerhetssektoren være mulig, og Uten utvikling av sikkerhetssektoren vil Irakisk politikk forbli ustabil og sårbar for bruk av tvang og vold. I denne sammenheng Bør Irak og dets internasjonale partnere akseptere en multipolar sikkerhetsarkitektur for en stund framover, men jobbe med regulering, roller og ansvar, samt tillit mellom Iraks forskjellige forsvarsstyrker. For å bygge sin sak, vurderer Denne artikkelen Iraks to tradisjonelle militære institusjoner, analyserer Landets to alternative militære styrker og deres utvikling, og lukker ved å foreslå en rekke alternativer for sikkerhetssektorutvikling. Artikkelen dro nytte av to forskningsbesøk til Irak i 2019 gjort mulig av det nederlandske Utenriksdepartementet.

Militære Styrker I Irak: Fortid og Nåtid

Irak har fire store forsvarsstyrker av varierende størrelse og evner: Counter Terrorism Service, Den Irakiske Hæren, De Populære Mobiliseringsstyrker, Og Den Kurdiske Peshmerga. Vi forlater styrker som rapporterer til Innenriksdepartementet, som det føderale politiet, ut av denne kontoen gitt deres fokus på lov og orden i motsetning til nasjonal sikkerhet.Den Irakiske Hæren og Antiterrortjenesten er lett gjenkjennelige som de tradisjonelle væpnede styrkene som de fleste land har. Den Irakiske Hæren er den desidert største av disse fire styrkene i både arbeidskraft og budsjett (300.000 soldater og ca $ 17.3 milliarder i 2019). Counter Terrorism Service er bare en divisjon størrelse militær enhet, men det er svært kompetent, det anses nært på linje MED USA og det gjorde det bra i kampen mot Den Islamske Staten. Dens 10.000-12.000 personell og $ 800 millioner budsjett (2018-2019) faller direkte under statsministeren. De Populære Mobiliseringsstyrkene og Kurdiske Peshmerga er alternative militære styrker med juridisk status, men med opprinnelse utenfor den formelle staten.når det gjelder arbeidskraft, Er De Populære Mobiliseringsstyrkene og Den Kurdiske Peshmerga omtrent sammenlignbare (henholdsvis 150.000 og 200.000 krigere), men De Populære Mobiliseringsstyrkene er mer enn dobbelt så rike som Deres Kurdiske kolleger, med et budsjett på 2,16 milliarder dollar i motsetning til 800 millioner dollar. Mens De Folkelige Mobiliseringsstyrkene, som Counter Terrorism Service, rapporterer direkte til statsministeren, rapporterer Den Kurdiske Peshmerga til Den Kurdiske Regionale Regjeringen i Stedet for Forsvarsdepartementet I Bagdad, i hvert fall på papir. Disse parallelle kreftene danner en multipolar sikkerhetsmilitær arkitektur som uunngåelig reiser spørsmålet om hvordan sikkerhetssektorens utvikling i Irak kan håndteres for å reagere bedre på landets myriade politiske og sikkerhetsproblemer.Selv Om Den nåværende situasjonen skyldes Mye Av Iraks voldelige utvikling som en politisk enhet etter DEN AMERIKANSKE invasjonen av 2003, har landets stat og samfunn et kroket forhold til sine væpnede styrker som strekker seg lenger tilbake i historien. For Eksempel Har Irak den tvilsomme æren av å ha vært vert for regionens første postkoloniale militærkupp i 1936. Likevel var det først på 1980-tallet at en boom-bust syklus av militær ytelse startet. Iraks invasjon av Iran i 1980 skapte et tilsynelatende formidabelt militærapparat i Irak som likevel ikke viste seg å være i stand til å bryte gjennom Den tålmodige Iranske motstanden.i 1988 sto Den Irakiske Hæren på rundt en million effektive styrker, men under et diktatur med en dysfunksjonell økonomi var alvorlige forsøk på demobilisering utelukket. Bagdads forsøk på å holde hæren i bruk var en faktor i invasjonen Av Kuwait i 1991, noe som førte til både et spektakulært nederlag i Den Første Gulfkrigen og over et tiår med internasjonale sanksjoner, hvor sikkerheten delvis ble overført til stammestyrker og militser. Det var også i denne perioden At Peshmerga forvandlet fra geriljagrupper til en semi – formell paramilitær styrke I Irakisk Kurdistan. Den Irakiske Hæren som den eksisterte ble rutet og oppløst under Og etter Irak-Krigen I 2003 gjennom en blanding av tap, avhopp, Og de-ba ‘ athification. Den Irakiske hæren som ble gjenoppbygd i andre halvdel av 2000-tallet, led senere katastrofal oppløsning i møte Med angrep Fra Den Islamske Staten i 2014, delvis på grunn av korrupsjon og dårlig lederskap.Irak ‘ S Alternative Military Forces: Peshmerga and Popular Mobilization Forces

Gitt den fulle historien Til Iraks regulære militære styrker, er det ingen overraskelse at alternative formasjoner, som De Populære Mobiliseringsstyrkene og Peshmerga, kom til eksistens. Disse styrkene betraktes best som reaksjoner på Den irakiske Hærens gjentatte utilstrekkelighet for å gi sikkerhet til store befolkningsgrupper, som i seg selv er en funksjon Av Iraks voldelige historie om politisk styre.opprettelsen Av Peshmerga var et klart svar På Saddam Husseins undertrykkelse av Iraks Kurdere. Da flyforbudssonen i 1991 som ble pålagt Etter Gulfkrigen, ga Den Kurderne et pusterom fra regimets undertrykkelse. De mistet ikke tid til å omdanne sine peshmerga-geriljaenheter til lette infanteristyrker som hadde som oppgave å sikre Intern og ekstern sikkerhet i Iraks Kurdiske regioner. Det er viktig å merke seg at Peshmerga samtidig er et uttrykk for flere konkurrerende identiteter: en enhetlig Kurdisk separatisme, en delt styrke som er lojal mot to politiske partier, og pretorianergarden til ledende medlemmer Av Barzani-og Talabani-familiene. For Eksempel, Peshmerga er teknisk under kommando Av Departementet For Peshmerga Av Kurdistan Regional Government, men i virkeligheten, krefter som tilhører Kurdistan Democratic Party og Patriotic Union Of Kurdistan partier hver rapport til sine respektive politiske organisasjoner. Videre har Hver partitilpasset Peshmerga-styrke noen koblinger til utenlandske interesser i regionen: Den Patriotiske Unionen Av Kurdisk-tilpasset Peshmerga er nærmere Iran, mens Den Kurdiske Demokratiske Partitilpasset Peshmerga har koblinger Til Tyrkia.våre intervjuer i Sulaimaniyah denne våren tyder på At Peshmergas kredittverdige slagmarkprestasjon mot Den Islamske Staten har gjort sine styrker helter i øynene til Mange Irakiske Kurdere, samtidig som mange også misliker Peshmergas politiske rolle i å undertrykke populære protester over Hele Kurdistan. Paradoksalt nok har disse kreftene blitt forsvarere av både Eksterne Kurdiske politiske ambisjoner og Av Det Kurdiske partiet-politisk status quo. Likevel, Som en militær styrke, Forblir Peshmerga svak på grunn av interne divisjoner, så vel som fraværet av tunge våpen og luftmidler, som det var klart i oktober 2017, da Den Irakiske Hæren og Folkelige Mobiliseringsstyrker gjenerobret Kirkuk-området uten en alvorlig kamp.De Folkelige Mobiliseringsstyrkene er et nyere fenomen relatert til Både den historiske undertrykkelsen Av Sjiaene av De Irakiske sikkerhetsstyrkene under Saddam Hussein og den Irakiske Hærens fiasko mot Den Islamske Staten. Mens multi-konfessional på papir, kommer disse krigerne hovedsakelig fra Sjia sør For Irak, og noen av organisasjonens nøkkelformasjoner er knyttet Til Iran, og infiserer det med en klar Shia religiøs militans. På en måte ekko det skiftet mot Sjia-styre I Arabisk Irak siden 2003. Dens Iranske koblinger har også gjort De Populære Mobiliseringskreftene til en geopolitisk og innenlands motvekt til DEN AMERIKANSK-trente Antiterrortjenesten og Den Irakiske Hæren, spesielt i sammenheng med økende spenninger mellom Usa og Iran etter USA han trakk Seg fra atomavtalen Med Iran i 2018.i intervjuer i Bagdad, Hilla og Karbala i høst sa kommandanter for De Populære Mobiliseringsstyrkene at de ser organisasjonen som en oppgradert versjon av Den Irakiske Hæren. Intervjuobjektene anså ikke dette som problematisk, men snarere som en ressurs gitt problemene med moral, korrupsjon og gjenoppretting som de hevdet At Den Irakiske Hæren fortsetter å møte. De Folkelige Mobiliseringskreftene ser på seg selv som mindre plaget av disse problemene og utstyrt med overlegen moral på grunn av deres religiøst avledede esprit de corps. Men kraften er ikke uten sine problemer. I intervjuer, force sjefer fortalte oss at de så to problemer med organisasjonen. For det første risikerer den pågående regulariseringen Av De Folkelige Mobiliseringsstyrkene at organisasjonen blir mer og mer lik hæren, tynget av korrupsjonsproblemer og lignende, og med krigere som ser på kamp som en jobb med lønn i stedet for en religiøs plikt. Motgiften, ifølge seniorledere av De Populære Mobiliseringskreftene, er det nyopprettede direktoratet for religiøs doktrin i organisasjonen (antagelig gjør det enda Mer Sjia i naturen). For Det andre har De Populære Mobiliseringsstyrkene et komplisert forhold til væpnede grupper som Asaib ahl al-Haq, Kataib hizbollah og Haraket Al-Nujaba som har krigere både i og utenfor organisasjonen. De utenfor styrken engasjerer seg i aktiviteter, som å kjempe I Syria, som er utenfor oppdraget Til De Populære Mobiliseringsstyrkene.

Irakiske Hærer: Til Hver sin Egen

Tatt som helhet, Blir Iraks tradisjonelle hær gjenoppbygget mens Den fortsetter å lide av lav moral, korrupsjon og svak evne. Landets partisanstyrker-Den Kurdiske Peshmerga og Folkelige Mobiliseringsstyrker – er svært motiverte, men med strategiske agendaer som er partisan samt delvis knyttet Til Iransk og tyrkisk innflytelse og dermed delvis i strid med Den Irakiske staten. Spesialstyrkene, som er dyktige, motiverte og på linje med staten, forblir små og knyttet Til Usa. På toppen av dette har disse styrkene betydelig operativ autonomi til tross for eksistensen av formelle koordineringsstrukturer.resultatet er uenighet i formål, utilstrekkelig kommando og kontroll, og store interne og eksterne sikkerhetsrisikoer. For eksempel, i August 2018 bestilte Iraks statsminister den 30. Brigaden Til De Populære Mobiliseringsstyrkene for å forlate Ninevah-Slettene. Den involverte enheten nektet å etterkomme og forble stasjonert på Den østlige utkanten Av Mosul, tok eiendom, plyndret, skremte lokalbefolkningen og beskattet handel På Mosul-Erbil-motorveien. Ingen Irakisk Hær, Antiterrortjeneste eller Peshmerga-enhet viste seg for å håndheve statsministerens stevning fordi dette ville ha direkte eskalert spenningene mellom den intervenerende sikkerhetsstyrken og De Populære Mobiliseringsstyrkene bredere. På samme måte skaper fraværet av koordinering mellom Den Irakiske Hæren og Den Kurdiske Peshmerga i grensesonen til de omstridte territoriene et tillatelig rom For Islamske stats celler til å operere og terrorisere lokalbefolkningen. Til slutt gjorde mangelen på statlig kontroll over Kataib Hizbollah (en gruppe Av De Populære Mobiliseringsstyrkene) det mulig å lansere droner mot Saudiske oljepumpeanlegg I Mai 2019, og utsette Irak for en diplomatisk krise eller til og med utenlandsk intervensjon.Selv om Disse bare er eksempler, inkluderer de mer dyptgripende konsekvensene Av Den Nåværende Tilstanden I Iraks sikkerhetsarkitektur fortsatt bruk av tvang som et politisk forhandlingsverktøy, fremme av pågående Sunniutestenging og forankring av eksisterende maktstrukturer som Det politiske duopolet Til Kurdistan Democratic Party og Patriotic Union Of Kurdistan i Den Kurdiske regionen I Irak.

Hvordan Håndtere Iraks Flertallsarkitektur

Det er klart At Iraks sikkerhetskonflikt må tas opp — men hvordan? Den Irakiske regjeringen og internasjonale partnere bør åpent erkjenne at det å arbeide mot et monopol av den tradisjonelle hæren og politiet på innenlands bruk av makt er verken mulig eller ønskelig i dag, siden en slik kontroll av noen ville bli sett på som en trussel av andre. Som et resultat må Den Weberiske ideen om et enkelt senter for tvangsmyndighet kasseres I Irak, i hvert fall på kort til mellomlang sikt. Iraks mange styringssystemer bør tjene som utgangspunkt for militærreform. Riktig tilrettelegging og forhandling av deres roller og interesser vil være nøkkelen til suksess. På grunn av dette komplekse nettet av relasjoner mellom autoritet og militærmakt, vil en enkel tog-utstyre-profesjonalisere tilnærming ikke gjøre; internasjonale partnere må være mer politisk oppmerksomme. I praksis betyr Dette At Irak vil ha et flertall sikkerhetslandskap i overskuelig fremtid. Fokuset bør nå bli å øke gjensidig tillit Mellom Iraks fire militære styrker diskutert her, skape større klarhet om roller og ansvar, og effektivt regulere dem. Politisk reform bør fortsette i lås med militærreform.På kort sikt bør Iraks sikkerhetsarkitektur strømlinjeformes for å minimere nasjonale sikkerhetsrisikoer og maksimere lokal sikkerhet. Dette betyr å redusere autonomien til disse styrkene til et nivå som gjør uavhengige eksterne operasjoner vanskeligere, samtidig som lokale sikkerhetsfunksjoner opprettholdes. Praktisk sett kunne Både Folkelige Mobiliseringsstyrker og Peshmerga-troppenumre reduseres til 50 000 til 60 000 rekkevidde. Reduksjoner kan stimuleres på individnivå gjennom livstidspensjoner for demobiliserte styrker, og på organisasjonsnivå ved å skape en beslutningsstruktur for nasjonal sikkerhet som gir hver styrke en plass ved bordet basert på et klart sett av myndigheter. I Tillegg bør En Nøye overvåket Sunnimuslimsk nasjonalgarde, eller veltrente, Sunnimuslimske regimenter i Den Irakiske Hæren, opprettes for å adressere den dype følelsen av fremmedgjøring og marginalisering, basert på sekt og religion, fra staten I Sunnimuslimsk Irak. For å forhindre strid mellom styrker må Den Irakiske Hæren arbeide for å oppnå maktdominans og nyte utvetydig juridisk kommando i alle operasjonelle teatre, slik at det nåværende strategiske hierarkiet for tiden er mer fragmentert. Slike organisatoriske tiltak vil bli mer gjennomførbare når de knyttes til politisk reform som enten gjør Irak til en sann føderasjon, eller som øker ansvarligheten og reduserer fragmenteringen av sine politiske partier. Dette kan gjøres ved å redusere Størrelsen På Iraks valgdistrikter, eller ved å innføre en terskel for politiske partier å komme inn i parlamentet. Med andre ord, politisk og militær reform må forhandles og fremmes som en pakke.

Alt dette må imidlertid vente til spenningen mellom Usa og Iran reduseres til et mer håndterbart nivå. Mens du sitter ute ventetiden, kan tid og energi brukes til å klargjøre Hver Av Iraks individuelle styrker for militærreform i den grad det er mulig. I noen tilfeller krever dette politisk mekling: Den politiske krisen innen Det Patriotiske Kurdistans Parti Må løses for At peshmerga-reformen skal bli mulig. I andre tilfeller krever det politisk intervensjon: for eksempel å skille De Folkelige Mobiliseringsstyrkene tydeligere fra Iranske påvirkninger ved å betale lønn direkte fra Den Irakiske statskassen til krigere, ved å gjøre integrert trening med Den Irakiske Hæren obligatorisk, og ved å sikre større balanse mellom nøytral og Pro-Iran-stab i ledelsen av styrken. Også, Counter Terrorism Service kunne tjene som en kjerne som Den Irakiske Hæren kunne gjenoppbygges på. En slik tilnærming kan også fungere som en radikal måte å håndtere korrupsjonsproblemene Som Har rammet Forsvarsdepartementet. I alle tilfeller vil det være avgjørende å bygge tillit og utvikle funksjonelle sivil-militære relasjoner på tvers av styrker. Dette peker på behovet for et omfattende ledelsesprogram for seniorkommandører og politikere fra disse fire kreftene som en verdig kortsiktig investering. Det er her, snarere enn i området av teknisk kapasitetsbygging alene, at støtte fra Usa, Fn og Eu kan bli brakt til å bære.På lengre sikt krever videre militær integrasjon en revitalisert institusjonell struktur for Å styre Irak og En mer moden oppførsel Fra Irakiske politiske aktører. På samme måte trenger landet også sosial gjenoppbygging Av Sunni-samfunn, og fremveksten av et mer stabilt forhold mellom konkurrerende Sjia og Kurdiske partier som vil redusere behovet for å ty til vold. Basert på komparative tilfeller vil slike utviklinger ta flere tiår. Inntil da er militærreforminnsats, som det nylige dekretet som beordrer full integrering av De Folkelige Mobiliseringskreftene i statsapparatet, best sett på som en blanding av forvirring gjennom eksisterende innenlandske interesser og som en balansehandling mellom konkurrerende geopolitiske interesser.Dr. Sardar Aziz er for tiden seniorrådgiver for Det Kurdiske Parlamentet i Irak. Hans forskningsområder omfatter sivil-militære relasjoner, Midtøsten politisk økonomi og Kurdisk politikk. Han publiserer arbeid På Kurdisk så vel som engelsk.erwin van Veen er seniorforsker ved Clingendaels Konfliktforskningsenhet. Hans forskning fokuserer på konfliktens politiske økonomi I Levanten (Syria, Irak,Palestina / Israel Og Libanon) i sammenheng Med Iransk, tyrkisk og Saudisk utenrikspolitikk.

Bilde: U. S. Army (Foto Av Stabssersjant Rory Featherston)