Offentlige investeringer I k-12 skoler har falt dramatisk i en rekke stater i løpet av det siste tiåret.Offentlige investeringer I k-12 skoler-avgjørende for samfunn å trives og DEN AMERIKANSKE økonomien å tilby bred mulighet — har falt dramatisk i en rekke stater i løpet av det siste tiåret. Verre, noen av de dypeste kuttestatene har også kuttet inntektsskattesatsene, noe som svekker deres viktigste inntektskilde for å støtte skolene. De Fleste stater kuttet skolefinansiering etter lavkonjunkturen, og det tok år for stater å gjenopprette finansieringen til pre-lavkonjunkturnivåer. I 2015, det siste året som omfattende utgiftsdata er tilgjengelige fra US Census Bureau, ga 29 stater fortsatt mindre total skolefinansiering per student enn de var i 2008. i de fleste stater har skolefinansieringen gradvis forbedret seg siden 2015, men noen stater som kutter veldig dypt etter lavkonjunkturen, gir fortsatt mye mindre støtte. Fra og med det nåværende skoleåret 2017-18 har minst 12 stater kuttet» generell «eller» formel » – finansiering — den primære formen for statsstøtte til grunnskole og videregående skoler-med 7 prosent eller mer per student i løpet av det siste tiåret, ifølge en undersøkelse vi gjennomførte ved hjelp av statsbudsjettdokumenter. (Se Vedlegg. Syv av de 12 — Arizona, Idaho, Kansas, Michigan, Mississippi, North Carolina og Oklahoma — vedtatt inntektsskattekutt som koster titalls eller hundrevis av millioner dollar hvert år i stedet for å gjenopprette utdanningsfinansiering. En Av Disse-Kansas-opphevet noen av skattekuttene tidligere i år og økt skolefinansiering, men ikke nok til å gjenopprette tidligere finansieringsnivåer eller tilfredsstille statens Høyesterett, som nylig hevdet at finansieringen er ukonstitusjonelt utilstrekkelig.

vårt lands fremtid er avhengig av kvaliteten på skolene sine. Økende økonomisk støtte kan hjelpe k-12 skoler til å gjennomføre påviste reformer som å ansette og beholde gode lærere, redusere klassestørrelser og utvide tilgjengeligheten av tidlig utdanning av høy kvalitet. Så det er problematisk at noen stater har gått kraftig i motsatt retning i løpet av det siste tiåret. Disse kuttene risikerer å undergrave skolens evne til å utvikle intelligensen og kreativiteten til neste generasjon arbeidere og entreprenører.

vår analyse av De nyeste Census data tilgjengelig på statlig og lokal finansiering for skoler indikerer også at, etter justering for inflasjon:Tjueni stater ga mindre samlet statsfinansiering per student i 2015 skoleåret (det siste året tilgjengelig) enn i 2008 skoleåret, før lavkonjunkturen tok tak.

i 19 stater falt kommunal finansiering per student i samme periode, og legger til skaden fra statlige finansieringskutt. I stater hvor lokal finansiering steg, økte disse økningene vanligvis ikke for kutt i statsstøtte.Som sunn fornuft antyder — og akademisk forskning bekrefter-penger betyr noe for utdanningsresultater. For eksempel er fattige barn som går på bedre finansierte skoler mer sannsynlig å fullføre videregående skole og ha høyere inntjening og lavere fattigdomsrater i voksen alder.

Stater kutte k-12 finansiering-og en rekke andre områder, inkludert høyere utdanning, helsetjenester og menneskelige tjenester – som et resultat av 2007-09 resesjon, som kraftig redusert statens inntekter. Nødhjelp fra den føderale regjeringen forhindret enda dypere kutt, men løp ut før økonomien gjenvunnet, og stater valgte å adressere budsjettmanglene uforholdsmessig gjennom utgiftskutt i stedet for en mer balansert blanding av servicekutt og inntektsøkninger. Noen stater har forverret sine inntektsmangel ved å kutte skatter.

Å Gjenopprette skolefinansiering bør være en presserende prioritet. Bratte statsnivå k-12 utgiftskutt har alvorlige konsekvenser:

• Svekker en viktig finansieringskilde for skoledistrikter. Noen 47 prosent Av k-12 utgifter nasjonalt kommer fra statlige midler(andelen varierer fra stat). Kutt på statlig nivå tvinger lokale skoledistrikter til å redusere utdanningstjenester, øke flere lokale inntekter for å dekke gapet, eller begge deler. Og fordi eiendomsverdiene falt kraftig etter lavkonjunkturen, var det spesielt vanskelig for lokale skoledistrikter å øke betydelige tilleggsinntekter gjennom lokale eiendomsskatter uten å øke skattesatsene, en politisk utfordrende oppgave selv i gode tider. (Se Figur 1.)
• Senker økonomiens utvinning fra lavkonjunkturen. Skoledistriktene begynte å kutte lærere og andre ansatte i midten av 2008 da den første runden av budsjettkutt trådte i kraft, viser føderale sysselsettingsdata. Ved midten av 2012 hadde lokale skoledistrikter kuttet 351 000 jobber. Siden da har noen av jobbene blitt gjenopprettet, men tallet er fortsatt ned 135.000 jobber sammenlignet med 2008. Disse tapene reduserte kjøpekraften til arbeidernes familier, svekket det generelle økonomiske forbruket og dermed bremset utvinningen.
• Hindrer reformer allment anerkjent for å øke studentprestasjonen. Mange stater og skoledistrikter har identifisert som en prioriterte reformer for å forberede barna bedre for fremtiden, for eksempel å forbedre lærerkvaliteten, redusere klassestørrelser og øke elevens læringstid. Dype finansieringskutt hindrer staters og distrikters evne til å gjennomføre mange av disse reformene. For eksempel, mens antall offentlige k-12 lærere og andre skolearbeidere har falt med 135,000 siden 2008, har antall studenter økt med 1,419,000. I en tid da produksjon av arbeidstakere med høyt nivå tekniske og analytiske ferdigheter blir stadig viktigere for et lands velstand, kan store kutt i finansiering for grunnutdanning føre til varig skade.

disse trendene er svært knyttet til landets fremtidsutsikter. Helsen til nasjonens økonomi og vår livskvalitet vil avhenge av kreativiteten og intellektuelle kapasiteten til vårt folk. Hvis vi forsømmer våre skoler, reduserer vi vår fremtid.

Statsfinansiering Falt Kraftig, Og Lokal Finansiering Utgjorde Ikke Forskjellen

k-12 skoler i hver stat er avhengige av statsstøtte. I gjennomsnitt kommer 47 prosent av skoleinntektene i Usa fra statlige midler. Lokale myndigheter gir en annen 45 prosent; resten kommer fra den føderale regjeringen. (Se Figur 2.)

Stater distribuerer vanligvis det meste av finansieringen gjennom en formel som tildeler penger til skoledistrikter. Hver stat bruker sin egen formel. Mange stater, for eksempel, målretter minst noen midler til distrikter med større studentbehov (f.eks. flere studenter fra lavinntektsfamilier) og mindre evne til å skaffe midler fra eiendomsskatt og andre lokale inntekter. Denne målrettingen utligner imidlertid ikke fullt ut utdanningsutgifter på tvers av velstående og fattige skoledistrikter. i tillegg til denne «generelle» eller «formel» – finansieringen, gir stater vanligvis inntekter til andre, mer spesifikke formål, for eksempel busstransport, bidrag til pensjonsordninger for skoleansatte og lærerutdanning. Stater varierer i hva de inkluderer i deres generelle finansieringsformel og hva de finansierer utenfor formelen.fordi skolene er så avhengige av statsstøtte, tvinger kutt til statsfinansiering (spesielt formelfinansiering) generelt lokale skoledistrikter til å redusere utdanningstjenester, øke mer inntekter for å dekke gapet, eller begge deler.Da Den Store Resesjonen rammet, falt eiendomsverdiene kraftig, noe som gjorde det vanskelig for skoledistriktene å øke lokale eiendomsskatter — skolens primære lokale finansieringskilde — uten å øke prisene, noe som er politisk utfordrende selv i gode tider. Å heve prisene var spesielt vanskelig under en alvorlig lavkonjunktur med bratte nedgang i boligverdier på mange områder.som et resultat falt lokal finansiering for skoler etter at lavkonjunkturen tok tak, noe som forverret det enda brattere fallet i statsfinansieringen. Lokal finansiering hadde fortsatt ikke fullstendig gjenopprettet i 2015, og etterlot total statlig og lokal k-12-finansiering per student fortsatt godt under pre-lavkonjunkturnivåer fra det skoleåret, det siste som disse dataene er tilgjengelige i de fleste stater. Vår analyse av De siste Folketellingsdataene (som inkluderer data fra 48 stater) finner at etter justering for inflasjon:

• i 29 stater var total statsfinansiering per student lavere i 2015 skoleåret enn i 2008 skoleåret, før lavkonjunkturen tok tak. (Se Figur 3.)
• i 17 stater var kuttet 10 prosent eller mer.
• i 19 stater falt lokal finansiering per student i samme periode. I de andre 29 statene som vi har data for, økte lokal finansiering, men disse økningene gjorde vanligvis ikke opp for kutt i statsstøtte.
• i 29 stater falt samlet statlig og lokal finansiering mellom skoleårene 2008 og 2015. (Se figur 8 I Vedlegg for stat-for-stat tall.)

Data Om Total statlig og lokal skolefinansiering er ennå ikke tilgjengelig for det nåværende (2018) skoleåret i de Fleste stater. Imidlertid er de nødvendige dataene tilgjengelige for å sammenligne generell formelfinansiering ― den primære statsfinansieringskilden for skoler-i år med finansiering før lavkonjunkturen tok tak. Vi gjennomgikk disse dataene for 12 stater som vår forskning i fjor viste hadde kuttet formelfinansiering mest dypt.denne undersøkelsen fant at Etter justering for inflasjon:

• gir Hver av de 12 statene fortsatt minst 7 prosent mindre generell støtte per student i år enn i 2008 (Se Figur 4).
• i åtte av de 12 statene er kuttene 10 prosent eller mer, Og Kansas ‘ kutt er bare litt mindre, på 9.9 prosent.

Nesten halvparten av disse statene hevet per-elev generell formel finansiering i fjor (Se Figur 5), men disse økningene var ikke nok til å oppveie tidligere kutt.Fem Av de 12 statene økte generell finansiering per student i 2018, etter justering for inflasjon.

Ingen av disse statene hevet finansiering nok i det siste året for å gjøre opp for kutt i tidligere år. For eksempel Var Oklahomas $2-per-elevøkning i år langt fra nok til å kompensere statens $1,058-per-elev kutt i løpet av de foregående ni årene.Syv Av de 12 statene-Alabama, Arizona — Kentucky, Michigan, Mississippi, Texas og West Virginia — kuttet per-student finansiering enda lenger i år.

Hvorfor Har Stater Kuttet Finansiering Så Dypt?Statenes store k-12-kutt reflekterer en kombinasjon av eksterne faktorer, for eksempel svake inntekter og stigende utdanningskostnader, og statlige politiske valg, for eksempel å stole på utgiftskutt for å lukke budsjettmangel og vedta nylige skattekutt.

• Stater stolte tungt på utgiftskutt etter lavkonjunkturen. Stater stod uforholdsmessig på utgiftskutt for å lukke sine store budsjettmangel etter lavkonjunkturen, i stedet for en mer balansert blanding av utgiftskutt og inntektsøkninger. Mellom regnskapsårene 2008 og 2012 stengte stater 45 prosent av budsjettgapene gjennom utgiftskutt og bare 16 prosent gjennom skatter og avgifter. (De lukket resten med føderal hjelp, reserver og ulike andre tiltak. Statens inntekter har blitt skadet i år og sist av en rekke faktorer, inkludert fallende oljepriser, forsinket salg av kapital og svak vekst i omsetningsavgiften. Oklahoma, Texas og West Virginia, for eksempel, har blitt skadet av nedgang i prisene på olje og andre naturressurser. I tillegg har enkelte stater sett svakere enn forventet vekst i inntektsskatteinntekter som investorer holdt seg på å selge kapital i påvente av en føderal kapitalgevinst skattekutt. Og omsetningsskatteveksten har også vært langsom, da forbrukerne har vært forsiktige lenge etter slutten av Den Store Lavkonjunkturen, og ubeskattet internett-salg har fortsatt å vokse.
• noen stater kutte skatt dypt. Ikke bare unngikk mange stater å skaffe nye inntekter etter lavkonjunkturen, men noen vedtok store skattelettelser, noe som ytterligere reduserte inntektene. Syv av de 12 statene med de største kuttene i generell skolefinansiering siden 2008 ― Arizona, Idaho, Kansas, Michigan, Mississippi, North Carolina og Oklahoma ― har også kuttet inntektsskattesatser de siste årene. (Se Figur 6.)
• Kostnadene stiger. Kostnadene for statsfinansierte tjenester har steget siden lavkonjunkturen på grunn av inflasjon, demografiske endringer og økende behov. For eksempel er det ca 1,4 millioner Flere k-12 studenter og 1,3 millioner flere offentlige høyskole-og universitetsstudenter nå enn i 2008, ANSLÅR Us Department Of Education.
• Føderale midler til de fleste former for statlig og lokal hjelp har falt. Føderale beslutningstakere har kuttet pågående føderal finansiering for stater og lokaliteter — utenfor Medicaid – de siste årene, og dermed forverret statlige finanspolitiske forhold. Den delen av det føderale budsjettet som inkluderer de fleste former for finansiering for stater og lokaliteter utenfor Medicaid, kjent som ikke-forsvar» skjønnsmessig » finansiering (det vil si finansiering som årlig bevilges Av Kongressen), er nær rekordlave som en andel av økonomien. Føderale utgifter For Tittel I-det store føderale bistandsprogrammet for høyfattigdomsskoler – er ned 6.2 prosent siden 2008, etter justering for inflasjon.

K-12 Kutt har Alvorlige Konsekvenser

Lokale skoledistrikter vanligvis sliter med å gjøre opp for store statlige finansieringskutt på egen hånd, slik at kuttene har ført til tap av arbeidsplasser, som utdypet resesjonen og bremset økonomien utvinning. De har også hindret viktige statlige utdanningsreforminitiativer på et tidspunkt da det å produsere arbeidere med teknisk og analytisk kompetanse på høyt nivå blir stadig viktigere for landets velstand. En studie om virkningen av skolefinansieringsreformer som begynte på 1970-tallet fremhevet betydningen av tilstrekkelig finansiering for barns suksess-spesielt lavinntektsbarn-i skolen og senere på arbeidsplassen. Ved å undersøke data om mer enn 15.000 barn født mellom 1955 og 1985, fant studien at fattige barn hvis skoler mottok en estimert 10 prosent økning i per elevutgifter (justert for inflasjon) før de begynte på offentlig skole, og opprettholdt den økningen over 12 års skole, var 10 prosentpoeng mer sannsynlig å fullføre videregående skole enn andre fattige barn. De hadde også 10 prosent høyere inntjening som voksne og var 6 prosentpoeng mindre sannsynlig som voksne å være fattige.

Lokale Skoledistrikter Hardt Presset For Å Erstatte Tapte Statsfinansiering

Eiendomsverdiene falt kraftig etter lavkonjunkturen, noe som gjør det vanskelig for lokale skoledistrikter å øke betydelige tilleggsinntekter gjennom eiendomsskatt for å gjøre opp for statlige finansieringskutt. Eiendomsverdiene ble senere forbedret, men virkningen på eiendomsskatteinntektene ble forsinket. (Det er generelt et betydelig tidsforsinkelse mellom når boligprisene stiger og når eiendomsskattevurderinger registrerer økningen.) Lokale skoledistrikter kan søke å øke eiendomsskattesatsene, men disse økningene er vanligvis politisk vanskelige og noen ganger lovlig begrenset.

av disse grunner har veksten i eiendomsskattinntektene landsomfattende vært beskjeden det siste tiåret. Mens inntektene i utgangspunktet økte som eiendomsskatt fanget opp med den raske veksten i boligprisene knyttet til boligboblen før lavkonjunkturen, falt de kraftig når boligprisene falt, og deretter steg bare sakte. Det samlede resultatet: etter resesjonen rammet på slutten av 2007, eiendomsskatt inntektsvekst nasjonalt gjennomsnitt bare om 1.7 prosent over inflasjonen årlig gjennom 2016-langt fra nok til å gjøre opp for fallende statsstøtte og økende studentinnmelding.Utover å øke lokale inntekter har skoledistriktene få muligheter for å bevare investeringer i utdanning. Noen lokaliteter kan avlede midler fra andre tjenester for å kaste opp skolebudsjetter, men dette kan svekke andre kritiske tjenester, som politi og brannvern.

Kutt Undergraver Utdanningsreformer

Mange stater har gjennomført utdanningsreformer som å støtte faglig utvikling for å forbedre lærerkvaliteten, forbedre tiltak for små barn for å øke skolens beredskap, og snu de laveste oppnå skolene. Dype kutt i statlige k-12-utgifter kan undergrave disse reformene ved å begrense midlene som er generelt tilgjengelige for å forbedre skolene og ved å avslutte eller undergrave spesifikke reforminitiativer. Reformer truet av finansieringskutt inkluderer:

• Forbedre lærerkvaliteten. Forskning tyder på at lærerkvalitet er den viktigste skolebaserte determinanten for studentens suksess. Rekruttere, utvikle og beholde lærere av høy kvalitet er derfor avgjørende for å forbedre studentprestasjonen. Skolebudsjettreduksjoner gjør disse oppgavene langt vanskeligere. Lærerlønninger utgjør en stor andel av offentlige utdanningsutgifter, slik at finansieringskutt uunngåelig begrenser distriktets evne til å utvide lærerstaber og supplere lønn. I 39 stater falt gjennomsnittlig lærerlønn i forhold til inflasjonen mellom 2010 og 2016 skoleårene (det siste året med sammenlignbare data for alle stater). Og lav lærerlønn er en nøkkelfaktor bak mangel på kvalifiserte lærere i mange skoler.
• Trimming klassestørrelse. Bevis tyder på at mindre klassestørrelser kan øke prestasjonen, spesielt i de tidlige karakterene og for lavinntektsstudenter. Likevel er små klassestørrelser vanskelig å opprettholde når skolene kutter utgifter og innmelding stiger. I Nevada steg for eksempel student-til-lærerforholdet fra 18,3 til 21,2 mellom 2008 og 2015 skoleårene. Usa som helhet har ca 1,419,000 Flere k-12 studenter dette skoleåret enn i 2008, men 135,000 færre lærere og andre skolearbeidere.
• Utvide læringstid. Mange eksperter mener at mer student læring tid kan forbedre prestasjon. Budsjettkutt gjør det vanskeligere å utvide undervisningsmuligheter fordi utvide læringstid generelt legger til kostnader. Noen stater har selv kuttet student læring tid på grunn av budsjettkutt. Når Arizona eliminert finansiering for heldags barnehage, svarte noen skoledistrikter ved å tilby bare et halvdagsprogram eller ved å kreve at foreldrene betaler et gebyr for et heldagsprogram, sannsynligvis redusere antall barn som kan delta.
• Gir høy kvalitet tidlig utdanning. En rekke studier konkluderer med at førskole-eller førskoleprogrammer kan forbedre kognitive ferdigheter, spesielt for ugunstige barn, men mange stater kutter finansiering for disse programmene etter lavkonjunkturen. I 2016 hadde gjennomsnittlig stat gjenopprettet førskolefinansiering per registrert barn, men noen stater ga fortsatt betydelig mindre. For eksempel, mellom 2008 og 2016, Reduserte Nevada statsfinansiering for pre-K med 39,5 prosent eller $1,448 etter justering for inflasjon.

Kutt Bremset Økonomien og Kan Hemme Langsiktig Vekst

State K-12 kutt bremset den økonomiske oppgangen ved å redusere den samlede økonomiske aktiviteten etter resesjonen offisielt avsluttet i midten av 2009. De tvang skoledistriktene til å si opp lærere og andre ansatte, redusere lønn for de resterende arbeidstakere, og avbryte kontrakter med leverandører og andre virksomheter. Disse trinnene fjernet forbrukernes etterspørsel fra økonomien, som igjen motet bedrifter fra å gjøre nye investeringer og ansette.

føderale sysselsettingsdata viser at skoledistriktene begynte å kutte lærere og andre ansatte i midten av 2008, da den første runden med budsjettkutt begynte å tre i kraft. I 2012 hadde lokale skoledistrikter kuttet rundt 351 000 jobber. De har siden lagt tilbake noen av jobbene, men tallet er fortsatt nede 135 000 sammenlignet med 2008. (Se Figur 7.i tillegg har utdanningsutgiftskutt kostet et ukjent, men sannsynligvis betydelig antall private jobber som skoledistrikter avbrutt eller skalert tilbake kjøp og kontrakter (for eksempel å kjøpe færre lærebøker). Disse tapene krymper kjøpekraften til arbeidernes familier, noe som igjen påvirker lokale bedrifter og bremser utvinningen.på lang sikt kan budsjettbesparelsene fra de siste k-12-finansieringskuttene koste stater mye mer i redusert økonomisk vekst. For å lykkes, krever bedrifter en velutdannet arbeidsstyrke. Dype utdanningsfinansieringskutt svekker den fremtidige arbeidsstyrken ved å redusere kvaliteten på grunnskolen og videregående skoler. På en tid da nasjonen prøver å produsere arbeidere med ferdighetene til å mestre ny teknologi og tilpasse seg kompleksiteten i en global økonomi, undergraver store kutt i finansiering for grunnleggende utdanning en avgjørende byggestein for fremtidig velstand.

Tillegg: Total Statlig Og Lokal Finansiering

Tillegg: Metodikk

dataene i dette papiret om statlig» formel » -finansiering For k-12-utdanning gjennom inneværende skoleår kommer fra en gjennomgang av statsbudsjettdokumenter CBPP gjennomført sommeren 2017. En utdanningsfinansieringsekspert i hver stat, ofte en budsjettekspert med statens utdanningsavdeling, gjennomgikk våre tall og redigerte dem når det var nødvendig.tallene på både total statlig og lokal utdanning finansiering gjenspeiler alle statlige og lokale inntekter dedikert Til k-12 utdanning, som rapportert AV US Census Bureau. Innmeldingstallene som ble brukt til å analysere total statlig og total lokal utdanningsfinansiering ble hentet fra Nasjonalt Senter for Utdanningsstatistikk. Ytterligere justeringer ble gjort for å gjenspeile følgende stats-spesifikke retningslinjer eller databegrensninger: Hawaii og Indiana ble ekskludert fra den totale analysen av statsfinansiering fordi de nødvendige dataene for å foreta en gyldig sammenligning ikke er tilgjengelige.i Illinois er utbetalinger av delstatsregeringen til statens offentlige skolepensjonssystemer på vegne av Illinois skoledistrikter inkludert i statens totale finansiering.I Iowa ble en 1-cent lokal opsjonsavgift for skoleinfrastruktur, kjent som Secure And Advanced Vision FOR Education (SAVE) tax, en statewide merverdiavgift i 2009. VI inkluderte SAVE tax som en statlig inntektskilde i 2008 for en nøyaktig sammenligning over år.I Wisconsin i 2013, Census Bureau begynte å behandle inntekter fra Wisconsin Skole Levy Skatt Kreditt eiendom skatt lettelse program som inntekter fra statlige kilder i stedet for som lokale eiendomsskatt. For å lage en epler til epler sammenligning over år, inkluderte Vi Skoleavgiften Skattekreditt som en statlig inntektskilde i år før regnskapsåret 2013.

når det er mulig, ble påmeldingstallene som ble brukt til å beregne generell formelfinansiering samlet direkte fra statlige organer. De generelle utdanningsfinansieringsresultatene reflekterer finansieringen fordelt gjennom staters store utdanningsfinansieringsformler. Tallene inkluderer ikke lokale eiendomsskatteinntekter eller annen kilde til lokal finansiering. Tall for inneværende regnskapsår er basert på beløpene stater budsjettert for 2017-18 regnskapsåret da de skrev sine budsjetter tidligere i år. Ytterligere justeringer ble gjort for å gjenspeile følgende statsspesifikke retningslinjer eller databegrensninger: Arizona-velgere godkjente En plan for å avgjøre en søksmål om inflasjonsjusteringer For k-12-utdanning I Mai 2016. Planen økte fordelingen av statlige landfond over en tiårsperiode som begynner med regnskapsåret 2016. Resultatet er en økning på ca $173 millioner per år gjennom regnskapsåret 2025. Disse bevilgningene er inkludert I Arizona finansieringsanalyse.i Idaho ble midler til Idaho Educational Services for Døve og Blinde fjernet fra nylige bevilgninger for å gjøre generell formel utdanning tildelinger sammenlignbare på tvers av år.

I Kansas, en blokk tilskudd erstattet den forrige k-12 finansiering formel starter i regnskapsåret 2015 og slutter i regnskapsåret 2017. Av denne grunn ble visse k-12-finansieringskategorier ekskludert fra formula funding analysis i regnskapsåret 2008 og regnskapsåret 2018 for å sikre en gyldig sammenligning over år.Kentucky hadde $10.38 millioner i uventede midler fra Sin Support Education Excellence I Kentucky-programmet i regnskapsåret 2017, som ble videreført i regnskapsåret 2018 for å bli brukt til elevtransport. Kentucky ‘ s end-of-year state financial report var ikke tilgjengelig på tidspunktet for publisering, Men Senter For Budsjett Og Politiske Prioriteringer bekreftet disse beløpene med tjenestemenn i state Department Of Education.For å nøyaktig sammenligne tidligere og nåværende utdanning utgifter, North Carolina tall inkluderer ikke finansiering for engangs bonuser og øker for lønn og fordeler for utdanning personell.