selv om begrepet sivilisasjon har mindre valuta i dag enn det en gang gjorde, ser de fleste av oss oss selv som å leve i en sivilisasjon . Og, som hevdet Av John Ralston Saul, har vår forståelse av sivilisasjonen en tendens til å være sentrert på en følelse av felles skjebne; på felles interesser, kollektivt formål og en felles fremtid.

Tilsynelatende abstrakt, ideen om felles skjebne er faktisk veldig kjent. På folkemunne kjenner vi dette som det større gode eller dets synonymer: det offentlige gode eller det felles gode. Det er for tiden umoderne å tenke på oss selv som å ha felles interesser, kollektive formål og en felles fremtid. En konsekvens av dette er at det er umoderne å tenke og snakke seriøst om det større gode.

Som Bernard Salt nylig bemerket, har kollektivets kraft gått ned. Men dette har ikke alltid vært tilfelle, og kan ikke forbli så mye lenger. Faktisk er det viktig å huske, som Den sene Tony Judt minnet oss, at vår nåværende tilstand er en oppkjøpt, ikke en naturlig, en.

Gitt dette, er det nyttig å reflektere over betydningen av det større gode. Tross alt favoriserer formue det forberedte sinnet.

en ide med en lang stamtavle

ideen om det større gode har en lang, men punktert historie, fylt med divergerende betydninger. For å illustrere, forestilte Platon seg en ideell tilstand der private varer og kjernefamilier ville bli avstått for det større gode i et harmonisk samfunn. Aristoteles definerte det i form av en felles felles lykke, hvis nøkkelkomponenter var visdom, dyd og glede.Mer vedvarende engasjement med konseptet skjedde i det 17. århundre med fremveksten av sosial kontraktsteori. Dette var en tankegang at vi burde miste vår absolutte frihet til å leve som vi ønsker for det større gode for sikkerheten til felles liv i et samfunn. deretter hevdet tenkere fra det 18. og 19. århundre Som John Stuart Mill at det rette handlingsforløpet er det som skaper det største «verktøyet» for samfunnet — med nytte definert som å oppleve glede og unngå smerte.

i det 20. århundre mottok det større gode fornyet impuls Med John Rawls arbeid. Og i det 21.århundre readdressing intellektuelle Som Noam Chomsky og Slavoj Žiž konseptet i bekreftende og kritiske måter, henholdsvis.

et utviklende konsept

den mest alvorlige begrensningen av de fleste historiske ideer om det større gode er at de er stille om det større gode når det gjelder ikke-mennesker og andre naturlige systemer. i det minste, å konstruere de naturlige systemene der vi er nestet som det ultimate middel som alt annet avhenger av, innrømmer den nåværende og fremtidige tilstanden til miljøets «commons» i vår forståelse av det større gode.

selvfølgelig er ideen om commons — kollektive varer som alle gruppemedlemmer har fri tilgang til — en gammel. Rent vann, luft) er helt klart en viktig, om ikke lenger uunngåelig, del av det større gode.

eksisterende og fremvoksende offentlige goder, som inkluderer materielle (f. eks. veier) og immaterielle (f. eks. demokrati) varer, er en annen uunnværlig kategori av kollektive varer. De reflekterer våre idealer om hvordan et «godt samfunn» ser ut.

en gang og fremtidig ide

Australiere er utstyrt med mengder av flotte kollektive varer. I stor grad nyter vi rettferdig tilgang til disse varene. Men med mulig unntak av de som opplevde introduksjonen i etterkrigsårene, aksepterer de fleste av oss deres eksistens og bestemmelse som et uanalysert faktum i livet. For få av oss er i live til betydningen av det større gode, dets sårbarhet-til tross for dets tilsynelatende soliditet-og dets avhengighet av vårt kollektive kortsiktige offer av tid, penger og innsats for å gi det rettferdig i nåtid og fremtid.likevel, som ny forskning indikerer, er Vi dypt bekymret for tilstanden til de kollektive varene som våre barnebarn vil arve. Vi er også skremt av politiske lederes forvaltning av disse kollektive goder.Når vi tar tak i komplekse utfordringer, er det avgjørende at vi forstår hvordan disse utfordringene, og våre svar på dem, påvirker dagens større gode og det som vil bli testamentert til fremtidige generasjoner.Avgjørende, selv om det var enighet om betydningen av det større gode i lundene i academe (det er det ikke), må vi som borgere ha en fungerende forståelse av det større gode som er særegent for oss og levende for våre utfordringer. en forståelse av betydningen av det større gode-ideen om at vi har, som vi alltid har hatt, felles interesser og en felles fremtid – er viktig. Dette er fordi Det forbedrer oddsen for At Vi vil velge Hva Ross Garnaut kaller» offentlig interesse «tilnærming til våre utfordringer i stedet for å holde ut med» politikk som vanlig «og»business as usual».

Det er på tide å tenke seriøst igjen om denne en gang og fremtidige ideen.