Mer

Del 3 av en firedelt serie om rimelige boliger I Boston. Her Er Del 1, 2 og 4.Malique Gordon har allerede flyttet tre ganger siden Hans 6 år gamle sønn, Makari, ble født.Gordon, 27, bor sammen med sin mor Maureen Nugent, som mottar En Seksjon 8-kupong. Seksjon 8 – Eller Housing Choice Voucher Program, som det nå er kjent – er et føderalt program som betaler for en forhåndsbestemt mengde leie. Det har mange regler om hva slags boligkupongholdere må bo i, Og Gordon og Nugent sier at de har hatt en blandet opplevelse med programmet.deres hovedproblem har vært at leietilskuddet er langt under de fleste leieprisene I Boston. Da de først så etter et hjem, ville utleiere fortelle Nugent og Gordon at kupongen ikke dekket leien de ladde.»Det var bare å forlate oss stumped for en stund, og vi måtte ta ganske mye hva som er gitt,» Sier Gordon. «Det er kanskje ikke det beste nabolaget, men det er det billigste.»

Da Makari var en baby, bodde familien I Uphams Corner I Dorchester, og de var i stand til å bli der i fire år med Seksjon 8-støtten. Men Som Makari ble eldre, Seksjon 8 programmet kreves at han har et soverom av sine egne.

Liker du det du leser? Du kan få de siste økonomiske nyhetene (Og Andre historier Boston snakker om) sendt direkte til innboksen din MED wbur Today nyhetsbrev. Abonner her.

leiebeløpet for en tre-roms leilighet er i underkant av $2200. Seksjon 8 mottakere har mellom 60 og 90 dager for å sikre bolig. I tillegg dekker kupongen bare første og siste måneds leie, slik at leietaker må sette sammen de ekstra forhåndskostnadene – som depositum og megleravgift. Disse kostnadene presenterer ofte store barrierer.»Ved å finne et sted, en tre-roms, på et tidspunkt, fortalte de meg at jeg måtte ha $8000 for å få det!»Nugent sier.

da de fant en leilighet, var det ikke i et nabolag som familien likte. Det var brann i bygningen i 2018, og forlot familien i et ly i flere måneder. Gordon begynte å bekymre familien hans ville bli priset ut Av Boston.

«min mor jobber inne i byen. Min sønn går på skole inne i byen, » sier han. «Folk som jeg bryr meg om, er her.»

‘jeg Skulle Ha Bodd der’

Rapporter fra tjenesteleverandører finner At Nugent og Gordons erfaring ikke er unik. For Seksjon 8 holdere som ønsker å leve i Boston, deres muligheter er begrenset.»hvis de skal finne en enhet I Boston, er det først og fremst I Dorchester, Roxbury eller Mattapan hvor enhetene er,» sier Sue Nohl, assisterende direktør For Metro Housing Boston, en av de største boligleverandørene i området.

det er mange grunner til At En Del 8-leier må flytte uventet. Man har å gjøre med familie størrelse, som skjedde Med Nugent Og Gordon. Et sekund har å gjøre med leie øker over en viss terskel. Hvis tilskuddet ikke vil dekke økningen, må kuponginnehaveren flytte. De har ikke mye buffer fra markedet. Et trekk er stressende. Legg nå til det ekstra presset, som mangelen på et økonomisk sikkerhetsnett.»De er stresset fordi de må finne en enhet når De ikke planla det,» Sier Nohl. «De sliter fordi de kan v re koblet til stotter i deres nabolag . kan være praktisk for dem å få tilgang til offentlig transport, eller for å kunne få tilgang til jobber, skoler, medisinske avtaler.»

før Nugent fikk Seksjon 8-kupongen, hadde hun bodd i to tiår i en leilighet I Roxbury drevet av en ideell boligorganisasjon. Leien ble avkortet basert på hennes inntekt. Det var der Hun oppdro Gordon og datteren hennes. Hun ønsket å forlate nabolaget. Hun fryktet at barna hennes ville ende opp med vold.»jeg ba bare og sa:» Vi kom så langt, og ingenting har skjedd med barna mine, så vi holder det ut, » Sier Nugent . «Så etter å ha forlatt Seksjon 8, sa jeg:» å, Min Gud, jeg burde ha blitt der. Jeg kjente nesten alle i byen. Og det virket litt vanskelig å gi det opp.»

‘ Hvorfor Må Folk Flytte til Forstedene?denne spenningen-ønsket om noe bedre, veid mot ønsket om røtter-taler til en sentral debatt om rettferdig bolig. Et grunnleggende mål for føderal boligpolitikk er å fremme boligintegrasjon og boligvalg for husholdninger med lav inntekt. Seksjonen 8-programmet tar sikte på å gjøre dette ved å gi lavinntektsbeboere en avenue for å flytte ut av såkalte «områder med lav mulighet.»Forskning viser at barn som flytter fra nabolag med høy fattigdom til områder med lav fattigdom, har bedre økonomiske, utdannings-og helseutfall enn barn som forblir i slike nabolag.hvis regjeringen hjelper til med husleien, kan husholdningen flytte til ellers uoverkommelige områder med mer sikkerhet, bedre skoler og andre ressurser. Ofte er disse områdene ute av byen. Men noen spørsmål hvorfor familier skal måtte flytte for å få tilgang til større muligheter.

» Suburban samfunn … som er ment å være målet for integrering har visse egenskaper, og vi tror disse egenskapene er gode: De er rene, de er åpne, barn har gode skoler, » sier David Harris, administrerende direktør For Harvard Law Schools Charles Hamilton Houston Institute for Race and Justice. «Spørsmålet blir, hvorfor er det at folk må flytte til forstedene for å få tilgang til disse tingene? Hvorfor er ikke vår policy utformet for å sikre at alle samfunn er utstyrt med disse egenskapene, hvor fasilitetene og fordelene er alle de samme?»

Før Sin stilling Ved Harvard var Harris direktør For Fair Housing Center Of Greater Boston. Han argumenterer for at «mobilitet» – å flytte folk ut av byer og til velstående forsteder – er feil løsning. Han kaller det » politikk ved lotteri.»

«de skaper muligheter for noen, hvis du tilfeldigvis er heldig nok eller tålmodig nok,» Sier Harris. «Min ta på dette er å omfordele muligheten i stedet for å omfordele folk.»

«vi tror ofte at vi hjelper folk å flytte til bedre nabolag, men … er ikke alltid at det er et bedre nabolag for dem eller deres barn.»

Sue Nohl, assisterende direktør For Metro Housing Boston

Fremme mobilitet adresserer ikke hva som skapte ulikheten i utgangspunktet. Og å be familier om å flytte kan være en tung byrde.Nohl, Av Metro Housing Boston, husker å hjelpe en klient flytte fra offentlige boliger I Sør-Boston til en enebolig i en forstad nord for byen.»Kort tid etter at hun flyttet seg selv og barna sine, ringte Hun,» Sier Nohl. «Hun ringte meg nesten daglig for en periode. Det var ikke der hun ville være. Og hun hadde gjort en stor feil, og hvordan kunne jeg hjelpe henne med å få boligenheten tilbake I Sør-Boston?»Mens et enfamiliehjem i en forstad objektivt sett kan se bedre ut enn en offentlig boligenhet I Boston, er Det immaterielle kvaliteter ved Livet hennes i Boston Som nohls klient savnet desperat.»hun følte Det som om barna hennes ikke hadde noen venner på skolen. Hun kjente ingen. Hun visste ikke hvordan å komme seg rundt, » Sier Nohl. «Vi tror ofte at vi hjelper folk å flytte til bedre nabolag, men ofte opplevelsen … er ikke alltid at det er et bedre nabolag for dem eller deres barn.»

Nohl sier at noen familier bestemmer seg for å flytte til et mer velstående område, er den beste muligheten, Og Seksjon 8 kan gjøre det mulig.

men hun sier de som ønsker å bo bør ha muligheter for. «Hvordan støtter vi dem i nabolaget, og bygger opp det nabolaget?»

Forskere har anerkjent viktigheten av å ha røtter i et nabolag, selv i fattige nabolag. Disse fordelene inkluderer å skape nettverk og investere i naboer og lokale bedrifter – det vil si sosial kapital.Gordon Og Nugent fant nylig boliger I Mattapan og flyttet ut av lyet. Det er ikke nødvendigvis hva de ville velge, men det er hva de hadde råd til.

«jeg er takknemlig for at jeg har et sted å bo,» Sier Nugent. «gjør mye. Hvis jeg måtte komme opp med alle pengene på egen hånd, ville jeg bo utenfor.»For Sin del Ønsker Gordon enkle ting for sin sønn Makari.

«Vi liker å gå til parken. Og ta turer. Deretter går Du Til Burger King. Det er hans favoritt ting, » Gordon sier.

Han ønsker å kunne etablere røtter i et nabolag, I Boston, som har grønn plass. Han ønsker et nabolag hvor hans sønn kan bli venner med barn som ham. Han ønsker å ha tilgang til pålitelig offentlig transport. Han ønsker å bo i et hus lenge nok til at han kan få venner med sine naboer.Gordon hadde noe av dette da Han vokste opp I Roxbury. Selv om det er beskrevet som et «område med konsentrert fattigdom», likte han å bo der.»Det var et ekte nabolag; jeg hadde store venner som jeg har til nå på grunn av det nabolaget,» Sier Gordon. «Det var ikke det største, men det var min store, vet du hva jeg sier? Jeg ville ikke byttet det mot verden.»

For Harvards Harris, slik At Gordon å bo I Roxbury bør være et mål om rettferdig bolig. Og løsningen er å skape forholdene for hans og hans sønns liv å blomstre der, forhold som allerede eksisterer i hvite, velstående forsteder.»problemet er At, Som Brown v. Board Of Education lærte oss, kan separat ikke være lik I Usa,» Sier Harris. «Vi distribuerer ikke mulighet likt — og hvis du er en person av farge og du vil ha mulighet, må du være blant hvite. Og det er en veldig vanskelig ting for oss å tenke på og erkjenne.»

disse forholdene viste seg ikke ved en tilfeldighet, Sier Harris. De ble opprettet for forstadsbeboere gjennom regjeringens politikk og nektet folk av farge som ble henvist til urbane samfunn med få ressurser og få muligheter.Harris peker på en rapport som fant at en hvit familie i Greater Boston har en gjennomsnittlig rikdom på $ 247 500, mens en svart families gjennomsnittlige rikdom bare er $ 8.

«Nå er det en strukturell forskjell,» Sier Harris. «At $247 500 mot $ 8 reflekterer ikke forskjellige mengder arbeid, forskjellige mengder innsats. Det gjenspeiler ulike mengder mulighet og tilgang til mulighet.En rettferdig boligvurdering av Hovedstadsområdet Planning Council fant at nesten alle svarte husholdninger i regionen — selv høyinntekts svarte husholdninger – er konsentrert i områder med «lav mulighet», målt ved pedagogisk, økonomisk og boligkvalitet. Nitti prosent av høyinntekts svarte husholdninger bor fortsatt i lavmulighetsområder. Sammenlign det med hvite husholdninger med lav inntekt-en tredjedel av dem bor i områder med høy mulighet.

For Harris bør målet om rettferdig bolig være å gjøre urbane samfunn-spesielt fargesamfunn-hele. Gjør dem hele fra tiår med disinvestment, forsømmelse og ødeleggelse de opplevde under krigen mot narkotika.»et rettferdig samfunn er et hvor vi gjenkjenner de skader som har blitt gjort,» sier han, «og vi tenker på hva vi kan gjøre for å bøte på dem.”