I 1941, yale gruppen avklart sin opprinnelige uttalelse som var «at forekomsten av aggressiv atferd alltid forutsetter eksistensen av frustrasjon og, tvert imot, at eksistensen av frustrasjon alltid føre til noen form for aggresjon». Som det var, fører den andre delen av denne hypotesen leserne til å tro at frustrasjon bare kunne ha aggresjon som en konsekvens, og det tillot ikke muligheten for at andre svar kunne oppstå og overstyre aggresjonsresponsen. Yale-gruppen omformulerte således hypotesen som følgende: «frustrasjon gir oppfordring til en rekke forskjellige typer respons, hvorav en er aggresjon». Med denne nye formuleringen forlot forskerne mer plass for ideen om at aggressive impulser ikke er de eneste typene som kan dukke opp når en person føler frustrasjon. Andre impulser, som frykt for straff, kan oppveie eller til og med dempe aggresjonsinstigasjoner til den forsvinner, noe som vil forklare situasjoner der frustrasjon ikke fører til direkte aggresjon.I Sin artikkel publisert i 1941 observerte Gregory Bateson frustrasjons-aggresjonshypotesen under en kulturell vinkel. Ifølge ham var kultur implisitt involvert i selve hypotesen, da det handlet om menneskelig atferd, som alltid er dannet og påvirket av miljøet, det være seg sosialt eller kulturelt. Han uttalte at det er lettere å tilpasse hypotesen hos mennesker hvis kultur skildrer livet som en rekke nøytrale eller frustrerende hendelser som fører til tilfredsstillende ender. Dette ville være tilfelle For Europeisk kultur og For Iatmul kultur. Det er imidlertid vanskeligere å anvende hypotesen til Den Balinesiske kulturen. Faktisk er Balinesiske barn lært å ta glede, tilfredshet, i trinnene som fører til sine mål, uten å vente på tilfredshet klimaks ved gjennomføring av slike mål. Etter Samme tankegang vurderte Arthur R. Cohen sosiale normer for å være en viktig faktor for hvorvidt aggresjon vil følge frustrasjon. I 1955 publiserte han resultater av en studie han gjennomførte, som inkluderte 60 kvinnelige studenter, som viste at folk var mindre tilbøyelige til å demonstrere aggresjon når sosiale standarder ble stresset. Videre bygget han på Hva Doob og Sears ‘ studie tidligere hevdet, som er at demonstrasjon av aggressiv oppførsel vil avhenge av forventning om straff. Faktisk viste Cohens resultat at folk var mindre tilbøyelige til å demonstrere aggresjon mot frustrasjonsagenten hvis sistnevnte var en autoritativ figur. Han undersøkte Også Nicholas Pastores uttalelse om at aggresjon var mer sannsynlig å følge i en kontekst av en vilkårlig kontekst sammenlignet med en ikke-vilkårlig, og nådde de samme konklusjonene.

Rettferdiggjørelsesfaktorrediger

frustrasjon-aggresjonsteorien har blitt studert siden 1939, og det har vært modifikasjoner. Dill og Anderson gjennomførte en studie som undersøkte om fiendtlig aggresjon er forskjellig i begrunnede vs uberettigede frustrasjonsforhold-sammenlignet med kontrolltilstanden som ikke ville indusere frustrasjon. Studieoppgaven krevde deltakerne å lære og lage en origamifugl. Den eksperimentelle prosedyren besto av en instruksjonsfase og en foldingsfase. Under instruksjonsfasen ble en deltaker parret med en konføderert vist hvordan å kaste en fugl bare en gang. Foldefasen var tidsbestemt, og hvert emne var nødvendig for å gjøre fuglen alene så raskt og så nøyaktig som mulig. Under alle forhold begynte eksperimentøren å presentere instruksjonene på en bevisst rask måte. Forholdene var forskjellige på hvordan eksperimentøren reagerte på konføderasjonens forespørsel om å bremse. I ikke-frustrasjon kontroll tilstand, eksperimentator beklaget og bremset ned. I uberettiget frustrasjonstilstand avslørte eksperimentøren sitt ønske om å forlate så raskt som mulig på grunn av personlige grunner. I den begrunnede frustrasjonstilstanden avslørte eksperimentøren et behov for å rydde rommet så fort som mulig på grunn av veilederens etterspørsel. Fagene ble deretter gitt spørreskjemaer om deres aggresjonsnivå samt spørreskjemaer om kompetansen til forskningspersonalet. De ble fortalt at disse spørreskjemaene ville avgjøre om forskningspersonalet ville motta økonomisk hjelp, eller verbale påtalelser og en reduksjon i økonomiske priser. Spørsmålene som ble presentert på spørreskjemaet var utformet for å gjenspeile forskningspersonellets kompetanse og likbarhet. Dill og Anderson fant at deltakerne i uberettiget frustrasjonstilstand vurderte forskningspersonalet som mindre dyktige og mindre likable, og visste at dette ville påvirke deres økonomiske situasjon som studenter. Gruppen med begrunnet frustrasjon vurderte de ansatte som mindre likable og mindre kompetente enn kontrollgruppen, men høyere på begge vurderingsskalaer enn de uberettigede tilstandsdeltakerne. Forfatterne konkluderte med at uberettiget frustrasjon fører til større grad av aggresjon, sammenlignet med begrunnet frustrasjon, noe som igjen resulterer i høyere nivåer av aggresjon sammenlignet med ikke-frustrasjonssituasjoner.

Reformulering Av Leonard Berkowitzed

I 1964 uttalte Leonard Berkowitz at det er nødvendig å ha en aggresjonsstimulering for å få aggresjon til å finne sted. Så i 1974 og 1993 endret han frustrasjons – / aggresjonshypotesen til en teori som fjernet betydningen av aggressive signaler til aggressiv oppførsel. Det vil si, ekstremt sint emne vil vise aggresjon selv om aggresjonskue er fraværende. Den mest provoserende teorien introdusert Av Berkowitz er» aggressive cues » – hypotesen, som sier at for små barn, vil tidligere eksponering for gjenstander eller hendelser som militære våpenleker som viser ødeleggelseseffekter, fungere som aggressive signaler for å øke sjansene for aggresjonsadferd. Modifikasjon av frustrasjon / aggresjon hypotese Av Berkowitz diskutert at aggressiv atferd stammer fra interne krefter som sinne, aggressive vaner og ytre stimuli. Disse teoriene bidrar til å forklare årsakene til at aggresjon fremkalles, men forklarte ikke godt prosedyren for aggressive vanerutvikling i aggressive stimuli.I sin artikkel publisert i 1980 diskuterte Leonard Berkowitz videre forholdet mellom frustrasjonen og aggresjonsnivået ved å legge til differensieringen mellom den interne og eksterne reaksjonen på frustrasjonen. I sin første del av eksperimentet fant han at for begge typer frustrasjon (legitim og illegitim), sammenlignet med kontrollgruppen som fullførte oppgaven vellykket, viser den interne reaksjonen målt ved hjertefrekvens og vurdering av tre 21-trinns bipolare skalaer stort nivå. Likevel er det ingen signifikant forskjell på intern reaksjon mellom legitime og illegitime grupper. For 2. del av forsøket, når tidligere 2 grupper opplever legitim og illegitim frustrasjon, møter en uskyldig partner for å utføre en ikke-relatert oppgave, viser gruppen med tidligere illegitim frustrasjon større ekstern reaksjon som er åpenbart straffende handlinger mot den uskyldige partneren enn gruppen som opplever tidligere legitim frustrasjon gjør.

Kognitiv konsistensteorirediger

Kognitive konsistensteorier antar at » når to eller flere samtidig aktive kognitive strukturer er logisk inkonsekvente, økes opphisselsen, noe som aktiverer prosesser med den forventede konsekvensen av økende konsistens og avtagende opphisselse.»Ved å definere frustrasjon som følge av den oppfattede motstanden for å oppnå et bestemt mål, kan frustrasjon konseptualiseres som følge av en inkonsekvens mellom en oppfattet situasjon og en ønsket eller forventet situasjon; det vil si tilgjengeligheten av forutsetningene som kreves for å kunne fullføre noen intern responssekvens. I denne tilnærmingen fungerer aggressiv atferd for å tvinge oppfatningen til å matche den forventede situasjonen. Videre setter denne tilnærmingen aggresjon i den bredere konteksten av inkonsekvensreduksjon, som også involverer frykt og nysgjerrighet. Faktisk, avhengig av størrelsen på inkonsekvensen og den spesifikke konteksten, har frustrasjon blitt foreslått å også være en av de forårsakende faktorene i både frykt og nysgjerrighet, Og Gray (1987; s.205) selv konkluderte med at «frykt og frustrasjon er de samme».