en ideell type er dannet av egenskaper og elementer av de givne fenomenene, men det er ikke ment å korrespondere med alle egenskapene til et bestemt tilfelle. Det er ikke ment å referere til perfekte ting, moralske idealer eller statistiske gjennomsnitt, men heller å understreke visse elementer som er felles for de fleste tilfeller av det gitte fenomenet. Det er også viktig å være oppmerksom på At Ved å bruke ordet «ideal» Refererer Max Weber til ideens verden (tysk: Gedankenbilder, «mentale bilder») og ikke til perfeksjon; disse «ideelle typene» er ideekonstruksjoner som bidrar til å sette det tilsynelatende kaoset av sosial virkelighet i orden.Weber skrev selv: «en ideell type er dannet av den ensidige aksentueringen av ett eller flere synspunkter og ved syntesen av et stort antall diffuse, diskrete, mer eller mindre tilstedeværende og av og til fraværende konkrete individuelle fenomener, som er ordnet i henhold til de eneste vektlagte synspunktene i en enhetlig analytisk konstruksjon…»Det er et nyttig verktøy for komparativ sosiologi i å analysere sosiale eller økonomiske fenomener, og har fordeler over en veldig generell, abstrakt ide og et spesifikt historisk eksempel. Det kan brukes til å analysere både et generelt, suprahistorisk fenomen som kapitalisme eller historisk unike hendelser som I Webers Protestantiske Etikkanalyse.

for å prøve å forstå et bestemt fenomen må man ikke bare beskrive deltakernes handlinger, men også «tolke» dem. Men tolkning utgjør et problem for etterforskeren som må forsøke å klassifisere atferd som tilhørende noen tidligere «ideell type». Weber beskrev fire kategorier av «Ideelle typer» av atferd: zweckrational (mål-rasjonalitet), wertrational (verdi-rasjonalitet), affektuell (emosjonell-rasjonalitet) og tradisjonell (tilpasset, ubevisst vane).Weber, som er svært oppmerksom på den fiktive naturen til den «ideelle typen», sier derfor at Den aldri søker å kreve sin gyldighet i form av en reproduksjon av eller korrespondanse med sosial virkelighet. Dens gyldighet kan bare fastslås når det gjelder tilstrekkelighet, som for beleilig ignoreres av positivismens fortalere. Dette betyr imidlertid ikke at objektivitet, begrenset som det er, kan oppnås ved å «veie de ulike evalueringene mot hverandre og gjøre et «statsmannlignende» kompromiss blant dem», som ofte foreslås som en løsning av De som deler Webers slags metodologisk perspektivisme. En slik praksis, Som Weber kaller «synkretisme», er ikke bare umulig, men også uetisk, for den unngår «den praktiske plikten til å stå opp for våre egne idealer»].