en feilslutning er en feil i et argument som innebærer feilaktig resonnement; noen ganger tankefeil er begått målrettet, å påvirke eller villede leseren eller lytteren.

• en formell feilslutning er en som kan oppdages ved å undersøke formen av et argument.
• en uformell feilslutning er en som bare kan oppdages ved å undersøke innholdet i argumentet.

1.4.1 Formelle Feil

omfanget av dette kurset omfatter ikke detaljer om de mange argumentstrukturer eller former. Tilsvarende vil det ikke være omfattende vurdering av formelle feil, de som er begått når skjemaet er defekt. Vi vil, uansett, se kort på to eksempler på formelle feil, som hver kan skyldes ugyldig(defekt !) bruk av et argumentskjema som vi besøkte kort i vår undersøkelse av deduktive argumenttyper modus ponens og modus tollens:

Bekrefter Den Påfølgende

denne feilen kan bli sett på som en feil (ugyldig!) forsøk å bruke modus ponensargument-skjemaet. Husk at en av lokalene i modus ponens bekrefter forløperen til den hypotetiske premissen. I praksis, med modus ponens, krever forløperen den påfølgende. I det falske eksemplet nedenfor er imidlertid konsekvensen bekreftet i stedet for forløperen:

Premiss 1: hvis jeg rengjør kjøkkenet, leser jeg ikke boken min.Premiss 2: jeg leser ikke boken min.
Konklusjon: Dermed renser jeg kjøkkenet.

denne begrunnelsen er defekt; tenk på det. Konsekvensen kan ikke nødvendiggjøre forløperen. Ikke å være engasjert i å lese boken, betyr ikke nødvendigvis at jeg rengjør kjøkkenet. (Kanskje jeg sover eller ute for en løp.)

Nekte Antecedent

denne feilen kan ses som en defekt (ugyldig!) bruk av modus tollens argumentform. Husk at en av lokalene i modus tollens benekter konsekvensen av den hypotetiske premissen. I det falske eksemplet nedenfor blir imidlertid forløperen nektet i stedet for den påfølgende:

Premiss 1: hvis jeg rengjør kjøkkenet, leser jeg ikke boken min.Premiss 2: jeg vasker ikke kjøkkenet. (Fornektelsen av «rengjøring» er » ikke rengjøring.»)
Konklusjon: Dermed leser jeg boken min. (Fornektelsen av «ikke å lese» er » lesing.»)

dette er også defekt resonnement, hvis du tenker på det. Ikke å være engasjert i kjøkkenrengjøring gjør ikke av nødvendighet, antyde at jeg leser. Jeg kunne gjøre noe annet enn å rengjøre kjøkkenet.

1.4.2 Uformelle Feilslutninger

en uformell feilslutning er en som kan oppdages ved å undersøke innholdet i argumentet i stedet for skjemaet. Mens uformelle tankefeil kan noen ganger tilskrives forhastet eller uaktsom resonnement, oftere de er begått med klar hensikt å villede lytteren eller publikum, for å rettferdiggjøre troen på et krav som ikke er sant. Videre kan disse feilene oppstå i en atmosfære som er belastet med følelser.Uformelle feilslutninger tilskrives ikke bare argumenter med faktisk premiss-konklusjon form, men også til bredere bruk av språk som er ment å etablere et krav eller gjøre et poeng.det er mange redegjørelser (lister, opplistinger) av uformelle feilslutninger, ikke bare i logiske tekster, men i materialer fra andre disipliner som er opptatt av kommunikasjon. Lister over tankefeil noen ganger bruke forskjellige beskrivende navn for samme grunnleggende feilslutning. For eksempel, » slår du fortsatt din kone?»kan bli referert til som et» komplekst spørsmål»,» sammensatt, spørsmål «eller» lastet spørsmål » feil, avhengig av hvor du leser om det. Uansett hva det kalles, sin hensikt å villede gjennom implisitt innsetting av informasjon som ikke er åpenlyst uttalt.

når du vurderer følgende materiale om uformelle feil, se etter noen som tilsvarer defekt bruk av argumenttyper (spesielt induktive) som vi vurderte her i avsnittet » Argumenttyper.»

Lesing

Les denne presentasjonen om vanlige uformelle feil.

Supplerende ressurser (nederst på siden) gir ytterligere innsikt i og flere eksempler på uformelle tankefeil.

Kurs

Bruk din kunnskap om felles uformelle tankefeil begått i argumenter og i bredere bruk av språk. Vurder hva du leser og / eller hører på nyhetsmedier, sosiale plattformer, eller hvor du bruker tid på å ta hensyn til hva andre sier og skriver. Se / lytt etter argumenter eller språk som gjør krav som virker misvisende.

I Diskusjonsposten din: (for minst ett defekt argument eller krav:) (1) beskriv argumentet eller kravet; (2) angi hvor du observerte det, og (3) identifiser feilen som karakteriserer den misforståtte resonnementet.

Merk: Legg inn svaret ditt i det aktuelle Diskusjonstemaet.

Fullfør Enhetstesten innen datoen på Arbeidsplanen.