Møt Jonathan Haidt, professor i sosialpsykologi ved University Of Virginia som studerer moral og følelser. Hvis sosialpsykologi var en sport, Ville Haidt være En Phil Mickelson Eller Rodger Federer-likable, morsom å se på og en av de beste. Men Hva gjør Haidt one-of-a-kind i akademia er hans oppriktige forsøk på å studere og forstå menneskelig moral fra et annet synspunkt enn sin egen.

Moral er vanskelig. Som Haidt skriver på sin nettside, » det binder folk sammen til lag som søker seier ,ikke sannhet. Det lukker hjerter og sinn til motstandere, selv om det gjør samarbeid og anstendighet mulig i grupper.»Og mens mange av oss forstår dette på et overfladisk nivå, Tar Haidt det til hjerte. Han forsøker å forstå vår iboende selvrettferdighet og moral som en samling av ulike mentale moduler for å prøve å til slutt gjøre samfunnet bedre.jeg hadde gleden av å besøke ham på hans kontor, som for tiden er I Tisch Hall PÅ NYU (Haidt er gjesteprofessor Ved Stern School Of Business), for å snakke om hans bakgrunn og hvordan han kom til å skrive sin kommende bok, Det Rettferdige Sinn: Hvorfor Gode Mennesker Er Delt Av Politikk og Religion.»mine intellektuelle røtter,» forklarte han, går tilbake til En » Woody Allen-stil eksistensiell krise under videregående skole, noe som førte meg til hovedfag i filosofi på college.»Sammen med å se filosofi som «intellektuelt sexy», trodde han det kunne ha svar på hans mening-of-life kastanjer. Men Som Haidt bekjente, » det gjorde det ikke, filosofien var veldig utilfredsstillende.»Det som tilfredsstilte Haidts naturlige tørst etter å forstå mennesker var sosialpsykologi. «Det var fascinerende, «rapporterte han,» jeg var hekta etter å ha tatt noen klasser som en underklasse På Yale.»

Haidt ble uteksaminert Fra Yale i 1985 med en grad i filosofi og landet en jobb som systemanalytiker for Us Department Of Labor. To år senere følte han trekke av akademia og begynte å se inn grad skolen. «Jeg begynte å søke på skoler i datavitenskap og tenkte at jeg ville studere kognitiv vitenskap. Men de følte alt galt for meg; bygningene følte seg feil og folket følte seg feil. Da jeg gikk inn i psykologi avdeling Ved Penn alt føltes riktig. Jeg møtte interessante mennesker og bestemte meg for å søke.»

Haidt bekjente At Penn var en strekk. «Jeg ante ikke hva jeg gjorde. Jeg søkte bare på fire skoler og hadde ingen anbefalinger fra noen.»Heldigvis for Ham, og til slutt innen psykologi, Tok Penn en sjanse og slapp Ham inn.

Haidt fant opprinnelig moralsk psykologi » veldig kjedelig.»Han beskrev det for meg som» virkelig mangler hjertet av saken og for cerebral.»Dette endret seg i sitt andre år etter at han tok kurs fra antropologen Allen Fiske og ble interessert i moralske følelser. «Plutselig ble alt positivt, og det er der jeg har vært siden.»Han fullførte sin avhandling,» Moral judgment, affect, and culture, eller er det galt å spise hunden din?»som utforsket hvordan moral varierte av kultur i 1992 under Jonathan Baron og Alan Fiske. Og noen år senere landet han en jobb Som Assisterende Professor i psykologi ved University Of Virginia hvor han fortsatt lærer i dag.hans neste milepæl kom i 2001 da han publiserte «The Emotional Dog and its Rational Trail», som han beskriver som » den viktigste artikkelen jeg noensinne har skrevet.»Med rette. Det har siden blitt sitert over 1100 ganger og nevnt i mange populære psykologi bøker. Viktigst, det bidro til å skifte moralsk psykologi bort fra rasjonalistiske modeller som dominerte på 1980-og 1990-tallet. I stedet tilbød Haidt en forståelse av moral fra et intuitivt og automatisk nivå. Som Haidt sier på sin nettside, » vi er bare ikke veldig gode til å tenke åpent om moralske problemer, så rasjonalistiske modeller blir dårlige beskrivelser av faktisk moralsk psykologi.»

hans artikkel ga også opphav til elephant-rider-metaforen, et hovedtema i hans forskning som leserne av Hans første populære bok, The Happiness Hypothesis vil gjenkjenne. Metaforen beskriver hvordan våre ubevisste kognitive evner styrer og styrer våre bevisste overveielser. Som han forklarer i boken, » sinnet er delt inn i deler som noen ganger er i konflikt. Som en rytter på baksiden av en elefant, har den bevisste, resonnerende delen av sinnet bare begrenset kontroll over hva elefanten gjør.»Metaforen, Forklarte Haidt til meg, «startet virkelig i min psych 101-klasse da jeg prøvde å forklare psykologi ved hjelp av sitater som jeg hadde samlet. Jeg trodde det ville være interessant å analysere dem. Og så rytteren og elefanten er metaforen jeg kom opp med.»For å være sikker, Viser Haidts metafor seg mange ganger gjennom historien-Platons vognfører og Freuds id, ego og super ego for å nevne noen. Men Haidts ta er litt annerledes. I de siste tiårene psykologi begynte å forstå det ubevisste sinnet ikke så mørkt og undertrykt Som Freud gjorde, men som intuitivt, svært intelligent og nødvendig for god bevisst resonnement. «Elefanter, «minnet han meg,» er veldig smarte, mye smartere enn hester.»Nå legger Haidt siste hånd på sitt neste store prosjekt, The Righteous Mind, som skal ut I Mars 2012. Han var motivert til å skrive The Righteous Mind etter At Kerry tapte valget i 2004: «jeg syntes han gjorde en forferdelig jobb med å komme med moralske appeller, så jeg begynte å tenke på hvordan jeg kunne anvende moralsk psykologi for å forstå politiske splittelser. Jeg begynte å studere kulturpolitikk og innså hvordan liberale og konservative levde i sine egne lukkede verdener.»Hver av disse verdenene, som Haidt forklarer i boken, «gir et komplett, enhetlig og følelsesmessig overbevisende verdenssyn, lett begrunnet av observerbare bevis og nesten ugjennomtrengelig å angripe av argumenter fra utenforstående. Han beskriver dem som «moralske matriser», og mener at moralsk psykologi kan hjelpe ham å forstå dem .

for å forstå hva som utgjør disse moralske matriser Haidt sammen Med Craig Joseph Fra University Of Chicago. Ved å bygge på ideer fra antropologen Richard Shweder (som de begge hadde studert), utviklet de ideen om at mennesker har seks universelle moralske moduler, eller moralske «grunnlag», som i varierende grad bygges på tvers av kultur og tid. De er: Omsorg/ skade,Rettferdighet / juks, Lojalitet/ svik, Autoritet/ undergraving, Hellighet/fornedrelse, Og Frihet / undertrykkelse. Haidt beskriver disse seks modulene som en » tunge med seks smakreseptorer.»I denne analogien, «forklarer han i boken,» er den moralske matrisen til en kultur noe som sin mat: det er en kulturell konstruksjon, påvirket av ulykker i miljø og historie, men det er ikke så fleksibelt at noe går. Du kan ikke ha et kjøkken basert på gress og trebark, eller til og med en basert hovedsakelig på bitter smak. Kjøkken varierer, men de må alle snakke tunger utstyrt med de samme fem smakreseptorene. Moralske matriser varierer, men de må alle behage rettferdige sinn utstyrt med de samme seks sosiale reseptorene.»Neste, haidt rekruttert SIN UVA kollega Brian Nosek Og graduate student Jesse Graham å lage et spørreskjema som målte hvordan folk i visse politiske partier verdsatt (i form av betydning) fem moralske grunnlag (han droppet Frihet/undertrykkelse). Spørreskjemaet til slutt manifestert seg inn på nettsiden www.Dine moraler.org, og det har siden samlet over to hundre tusen datapunkter. Her er hva de fant:

Dette er kjernen i uenigheten mellom liberale og konservative. Som grafen illustrerer, verdsetter liberale Omsorg og Rettferdighet mye mer enn de tre andre moralske fundamentene, mens konservative støtter alle fem mer eller mindre like. Liberaler har en tendens til å verdsette universelle rettigheter og avvise ideen Om At Usa er overlegen, mens konservative har en tendens til å være mindre opptatt av Den siste Fn-erklæringen og mer delvis Til Usa som en overlegen nasjon.

i tillegg til prosjektet på www.YourMorals.org Haidt begynte å lese politisk psykologi. Karen Stenner Er Den Autoritære Dynamikken, » formidlet noen viktige innsikt om å beskytte gruppen som var spesielt innsiktsfull,» sa han. Arbeidet til den franske sosiologen Emile Durkheim var også viktig. I motsetning Til John Stuart Mill, Et Durkheimisk samfunn, som Haidt forklarer i et essay for edge.org » ville verdsette selvkontroll over selvuttrykk, plikt over rettigheter og lojalitet til ens grupper over bekymringer for utgrupper.»I 2007 eller 2008, «Beskrev Haidt,» begynte Jeg å føle at det er noe å finne ut her. Jeg tenkte at jeg kanskje kunne finne ut hva moral handler om og komme opp med en samlende teori om dette store og begravde aspektet av menneskets natur.»nøkkelen i puslespillet kom da Han koblet Durkheim med Darwin for å argumentere for at moral binder og blinder. Metaforen han bruker for å beskrive denne ideen er at vi er 90 prosent sjimpanse 10 prosent bee. Det vil si, selv om vi er iboende egoistisk, menneskets natur er også om å være det han vilkår » groupish.»Når jeg sier at menneskets natur er egoistisk, mener jeg at våre sinn inneholder en rekke mentale mekanismer som gjør oss flinke til å fremme våre egne interesser, i konkurranse med våre jevnaldrende. Når jeg sier at menneskets natur også er groupish, mener jeg at våre sinn inneholder en rekke mentale mekanismer som gjør oss flinke til å fremme gruppens interesser, i konkurranse med andre grupper. Vi er ikke hellige, men vi er noen ganger gode lagspillere.»Dette er hva folk som hadde studert moral ikke hadde innsett,» at vi utviklet seg ikke bare slik at jeg kan behandle deg godt eller konkurrere med deg ,men samtidig kan vi konkurrere med dem.»Det som kommer ut av Det Rettferdige Sinn er i utgangspunktet pessimistisk, men til slutt optimistisk. Først minner Haidt oss om at Vi alle er fanget i en moralsk matrise hvor vi våre «elefanter» bare ser etter hva som bekrefter sine moralske intuisjoner mens våre» ryttere » spiller advokatens rolle; vi slår oss sammen med folk som deler lignende matriser og blir nærliggende; og vi glemmer at moral er mangfoldig. Men På Den annen side tilbyr Haidt oss et valg: ta den blå pillen og forbli lykkelig vrangforestillinger om verdenssynet ditt, eller ta den røde pillen, og som han sa i SIN TED-snakk I 2008, «lær litt moralsk psykologi og gå utenfor din moralske matrise.»

De Store Asiatiske religioner, Haidt minnet publikum PÅ TED, svelget sin stolthet og tok den røde pillen årtusener siden. Og ved å gå ut av deres moralske matriser innså de at samfunn blomstrer når de verdsetter alle de moralske fundamentene til en viss grad. Dette er grunnen Til At Ying Og Yang ikke er fiender, » de er begge nødvendige, som natt og dag, for verdens funksjon.»Eller på samme måte, hvorfor de to av De høye Gudene i Hinduismen, vishnu the preserver (som står for konservative prinsipper) og Shiva the destroyer (som står for liberale prinsipper) jobber sammen.nå er det på tide for oss å bestemme-den blå pillen eller den røde pillen. Politisk krangling plager Usa; begge parter er villige til å samarbeide og forstå andres synspunkt. La oss håpe vi tar den riktige avgjørelsen. Kanskje da kan vi bryte ut av Våre Rettferdige Sinn.