De høyprofilerte rettssaker over Amazons patent på sin ett-klikks shoppingprosess og Pricelines patent på sine omvendte auksjoner har drevet tanken om å patentere forretningsmetoder i rampelyset. Det er imidlertid ikke et nytt fenomen; bedrifter har alltid vært fri til å patentere sine metoder. Bedrifter har for eksempel patentert måten de selger flybilletter på og måten de administrerer pengemarkedsregnskap på. Men i en informasjonsøkonomi, der hele forretningsmodeller kan være innebygd i digital kode, har forsøk på å bruke patenter som konkurransedyktige våpen intensivert. Så har de tilhørende kontroverser. For å kaste lys over dette omstridte emnet, snakket Hbrs Andrea Ovans nylig Med Q. Todd Dickinson, direktør FOR US Patent And Trademark Office, om myter og realiteter av forretningspatenter.
hva er en patenterbar forretningsmodell?
vi skiller mellom en forretningsmodell, som er en generell visjon eller strategi, og en forretningsmetode, som er en bestemt måte å gjøre forretninger på. I loven er det en firedelt test for patenterbarhet av en forretningsmetode, som det er for enhver oppfinnelse. Måten å gjøre forretninger på må være nyttig. Det må være nytt. Det kan ikke være så inkrementelt at det ville være åpenbart for en dyktig utøver. Og i søknadsprosessen må avsløring av innovasjonen være så komplett at medutøvere kan forstå det.
Hvorfor ser vi et rush til patent forretningsmetoder nå?
For et par grunner. Først er domstolens mening Om State Street Bank versus Signature Financial som ble overlevert for to år siden, som definitivt uttalt at programvare som styrer forretningsmetoder kan patenteres så lenge det gir noe konkret, nyttig og konkret resultat. Den avgjørelsen gjorde selskapene mye mer oppmerksomme på at de kunne patentere programvarebaserte forretningsmetoder. Samtidig har det vært en generell økning i programvarepatenter av alle typer, delvis drevet av utbrudd av innovasjon generert Av Internett. Når det er sagt, la meg sette det i sammenheng. Vi utstedte rundt 161 000 patenter i fjor. Rundt 600 var programvarerelaterte forretningsmetoder. Jeg regner med at vi vil utstede ytterligere 1000 slike patenter i år. Det er et ganske beskjedent beløp totalt sett.
er du bekymret for at patentering av forretningsmetoder til slutt vil dempe innovasjon?
dette er ikke første gang at argumentet har blitt reist. Det ble reist over telefoni. Det ble reist i kjemisk industri da selskaper søkte om patenter på ulike monomerer og kopolymerer. Og det ble hevdet opprinnelig i forhold til patentering av noen form for programvare i det hele tatt. Men i alle disse tilfellene økte innovasjonen i den generelle industrien faktisk.
Patenter gir sine eiere rettigheter til sine innovasjoner – i 20 år fra datoen de sender inn søknaden, for tiden. Men da patent eiere må gjøre sine innovasjoner offentlige, som lar andre mennesker bygge på dem. Historisk—og jeg vil hevde at det ikke er annerledes nå – som kan gi små bedrifter og entreprenører noen paritet med store, kraftige forretningsproblemer, i stedet for omvendt.
men hva med klager i noen kvartaler at selskaper får patenter for forretningsmetoder som ikke er helt nye?
patentkontoret utsteder ikke patenter for gamle forretningsmetoder som bare er gjort elektroniske. Det er delvis vårt ansvar å finne bevis på eksisterende metoder-hva patentkontoret kaller kjent teknikk-for å sikre at det ikke skjer. Vi har en veldig god samling av programvare kjent teknikk i en rekke disipliner, inkludert business, og vi fortsetter å utvide denne samlingen. Vi holdt høringer i fjor for å sikre at vi fikk tilgang til kjent teknikk som eksisterer utenfor patentprosessen, særlig når det gjelder programvare.
men folk har påpekt at tidligere, da mye av programvaren ble utgitt, var kjent teknikk ikke tilgjengelig. Og selv nå har vi ikke en konsolidert, omfattende database-en one—stop shop-av kjent teknikk for programvare som legemliggjør forretningsmetoder, som vi gjør på andre felt. I kjemi, for eksempel, Er Det Chem Abstracts, og i medisinsk teknologi er Det Medline. Hvis noen parti ville utvikle det, ville det være en stor hjelp. Men husk også at søkere må forstå at de er lovpålagt å avsløre all relevant kjent teknikk selv. Hvis de ikke gjør det, risikerer de å ugyldiggjøre patentet.