Av Edward Finegan
Språk har ofte alternative uttrykk for det samme (‘bil’ og ‘auto’), og et gitt ord kan bære forskjellige sanser (‘elvebredden ‘vs’ sparebank’) eller fungere som forskjellige deler av tale (‘å stjele’ – verb; ‘en stjele’ —substantiv). Fordi språk naturlig tilpasser seg deres brukssituasjoner og også reflekterer de sosiale identitetene til sine høyttalere, er språklig variasjon uunngåelig og naturlig. Men gitt ulike former, betydninger og bruksområder, må ordboksmakere og grammatikere velge hva de skal inkludere i sine verk-hvis språk skal representere og til bruk i hvilke typer situasjoner? I noen land, språk akademier har blitt etablert for å avgjøre slike saker, som med den franske Academy, dannet nesten fire hundre år siden, men til dags dato engelsktalende har avvist forslag til en regulerende organ for deres språk. I stedet har entreprenører Som Noah Webster tjent seg ved å skrive ordbøker og grammatikker, vanligvis med en blanding av beskrivelse og resept. I økende grad er imidlertid vitenskapelige grammatikker og ordbøker utelukkende beskrivende.
Deskriptiv Vs. Prescriptiv Grammatikk
Beskrivende grammatikere stiller spørsmålet: «hva er engelsk (eller et annet språk) som-hva er dens former og hvordan fungerer de i ulike situasjoner ?»Derimot spør normative grammatikere» Hva skal engelsk være—hvilke former skal folk bruke og hvilke funksjoner skal de tjene ?»Prescriptivists følger tradisjonen med de klassiske grammatikkene Sanskrit, gresk og Latin, som tok sikte på å bevare tidligere former for disse språkene slik at leserne i etterfølgende generasjoner kunne forstå hellige tekster og historiske dokumenter. Moderne grammatikere tar sikte på å beskrive snarere enn å foreskrive språklige former og deres bruk. Ordboksmakere streber også etter beskrivende nøyaktighet i å rapportere hvilke ord som er i bruk og hvilke sanser de bærer.
for å kunne skrive nøyaktige beskrivelser, må grammatikere identifisere hvilke uttrykk som faktisk er i bruk. Undersøke ‘slow’ og ‘slowly’, de ville finne at begge formene fungerer som adverb, og de kan avdekke situasjons eller sosial-gruppe korrelerer for dem. Derimot vil normative grammatikere hevde at ‘gå sakte’ er den eneste korrekte grammatiske formen på grunn av at det er nyttig å skille mellom former for adverb og adjektiver, og ‘sakte’ er den eneste adjektivformen (et sakte tog), så ‘sakte’ skal tjene som eneste adverbform. Descriptivists vil påpeke at engelsk har gjort noen forskjell mellom adjektiv og adverb former for ‘fast’ i over fem hundre år, men prescriptivists er ikke bekymret for at. Når Det gjelder «De ikke har noen «eller » noen», vil beskrivende observere begge former i vanlig bruk, og dermed demonstrere deres grammatikalitet. Descriptivists kan også merke seg at ulike sosiale grupper favorisere ett uttrykk eller den andre i samtalen, mens bare sistnevnte vises i publisert skriving. Prescriptivists har hevdet at slike «doble negativer» bryter logikk, hvor to negativer gjør en positiv; dermed, i henhold til denne logikken, «de har ingen» skal bety » de har noen «(som descriptivists notat, det betyr tydeligvis ikke). På logisk grunnlag ville prescriptivists fordømme «De har ingen», mens deskriptivister ville understreke den konvensjonelle karakteren av måter som meningen uttrykkes på.
Om ‘ain’, hvis leksikografer finner det i bruk i varianter av engelsk de tar sikte på å representere, gir de det en ordbokoppføring og beskriver bruken. Prescriptivists som dømmer ‘ikke’ galt eller uelegant kan utelukke det helt eller gi det en oppføring med et forbud. På samme måte høres’ y ‘all’ ofte i Det Amerikanske Sør Og ‘yous’ blant arbeiderklassens nordøstlige urbane innbyggere I Usa, så vel som andre steder i den engelsktalende verden. I disse samfunnene har et tydelig ord for flertall vist seg nyttig. (De fleste prescriptivists ville fordømme’ yous ‘ fordi det er en innovasjon, ser bort fra argumentet om at distinkte entall og flertallsformer er ønskelig. Når det gjelder ‘between you and me’ og ‘between you and I’, vil descriptivists merke seg at begge brukes av utdannede høyttalere, selv om sistnevnte sjelden vises i redigert skriving. Prescriptivists vil hevde at til tross for utdannet bruk, bør pronomen ha objektive former etter preposisjoner («Gi det til meg / oss / dem»); dermed er bare «mellom deg og meg» riktig.
Hvem Har Rett?
så hva er rett og galt i språk, og hvem bestemmer? Noen observatører hevder at det virkelige spørsmålet om språklig rett og galt er en av å avgjøre hvem som utøver makt og hvem som ikke gjør det. Ser språk som en form for kulturell kapital, de bemerker at stigmatiserte former er vanligvis de som brukes av andre sosiale grupper enn de utdannede middelklassen-profesjonelle mennesker—inkludert de i lov, medisin og publisering. Lingvister generelt vil hevde at språket av utdannede middelklassen høyttalere er ikke bedre (eller verre) enn språket i andre sosiale grupper, noe mer enn spansk, si, er bedre eller verre enn fransk, Navaho bedre eller verre Enn Comanche, Eller Japansk bedre eller verre Enn Kinesisk. De ville erkjenne at noen standardisering av form er nyttig for variasjonen av et språk som brukes, spesielt i print. De vil også insistere, derimot, at uttrykk som vises i ordbøker og grammatikker er ikke de eneste grammatiske former og kan ikke være egnet for bruk under alle omstendigheter. De er bare de som er utpekt til bruk i forhold til bredere kommunikasjon.
faller engelsk fra hverandre, som noen prescriptivists hevdet i deres innsats for å hjelpe reparere det? Vel, descriptivists svar er at engelsk faktisk endrer seg, som det må, men at en slik endring ikke er ødeleggende. Faktisk er engelsk nå i endring på nøyaktig samme måter som har bidratt til å gjøre det rike, fleksible og tilpasningsdyktige språket så populært over hele verden i dag. Levende språk må endres, må tilpasse seg, må vokse. Shakespeare kunne ikke ha forstått Chaucer uten studier, Heller Ikke Chaucer beowulf-poeten. Om endring er bra eller dårlig er ikke spørsmålet, descriptivists si, for endring er uunngåelig. De eneste språkene som ikke lenger er i flux, er de som ikke lenger er i bruk. Grammatikkens oppgave er å beskrive språket slik det eksisterer i reell bruk. Dette inkluderer å beskrive de positive og negative verdiene knyttet til ulike måter å snakke på.
Foreslåtte Avlesninger
Andersson, Lars G., Og Peter Trudgill. 1990. Dårlig språk. Cambridge, MA: Blackwell.
Baron, Dennis. 1994. Guide til hjem språk reparasjon. Champaign, IL: Nasjonalt Råd for Lærere i engelsk.Cameron, Deborah. 1995. Verbal hygiene. London og New York: Routledge.Finegan, Edward. 1980. Holdninger til språkbruk. New York: Lærerhøgskolen Press.Milroy, James Og Lesley Milroy. 1991. Autoritet i språket. London og New York: Routledge. 2. edn.