TableEdit

Legend:

• ∞: uendelig( for å identifisere evige moralske rettigheter, selv om land og områder kan ha forskjellige formuleringer i sine lover og forskrifter)
• = økonomiske rettigheter: lik eller samme som økonomiske rettigheter

Td>

I EuropeEdit

i det meste Av Europa er det ikke mulig for forfattere å tildele eller til og med frafalle sine moralske rettigheter. Dette følger en tradisjon I Europeisk opphavsrett selv, som regnes som en eiendom som ikke kan selges, men bare lisensiert. Forfatteren kan godta å frafalle dem i begrenset grad (og slike vilkår er svært vanlige i kontrakter i Europa). Det kan også være et krav for forfatteren å ‘hevde’ disse moralske rettigheter før de kan håndheves. I mange bøker, for eksempel, er dette gjort på en side nær begynnelsen, I Og blant British Library / Library Of Congress data.

I Canadarediger

Seksjon 14.1 Av Canadas Copyright Act beskytter de moralske rettighetene til forfattere. De moralske rettighetene kan ikke tildeles, men kan fravikes kontraktsmessig. Mange publisering kontrakter i Canada inneholder nå en standard moralsk rett fraskrivelse.

Moralske rettigheter i Canada ble kjent utøvet I Tilfelle Av Snow v. Eaton Centre Ltd. I Dette tilfellet Toronto Eaton Centre, et stort kjøpesenter, hadde bestilt kunstneren Michael Snow for en skulptur Av Canada Gjess. Snø stoppet Eatons fra å dekorere gjessene med buer I Julen.

I Kinarediger

Artikkel 20 I Folkerepublikken Kinas Lov Om Opphavsrett (1990) gir ubegrenset beskyttelse av rettighetene til forfatterskap, endring og integritet til en forfatter. Som Artikkel 55 i Samme Lov gir tilbakevirkende beskyttelse av utløpt sikt på datoen for ikrafttredelse av Denne Loven, De Kinesiske evigvarende moralske rettigheter er tilbakevirkende så vel. 2001-versjonen beholder denne bestemmelsen og den opprinnelige Artikkel 55 blir Artikkel 59.

I GhanaEdit

Art. 18, Copyright Act, 2005 gir evigvarende moralske rettigheter. De moralske rettighetene I Artikkel 6 er for riktig attribusjon og mot enhver forvrengning, lemlestelse eller annen modifikasjon av arbeidet der denne handlingen ville være eller er skadelig for forfatterens rykte eller hvor arbeidet er diskreditert av loven.

I Hong Kongrediger

Moralske Rettigheter er spesifisert Under Copyright Ordinance (Kapittel 528) Divisjon IV, med utgangspunkt i seksjon 89. Forfatter av dataprogram har Ikke Moralske Rettigheter (seksjon 91). Moralske Rettigheter kan ikke overføres med mindre moralsk rettighetshaver dør (avsnitt 105 og 106).

I IndiaEdit

Moralske rettigheter er anerkjent i henhold til seksjon 57 I India copyright act. Seksjon 57 I India Copyright act refererer Til Forfatterens Spesielle rettigheter. Den sier:

(1) Uavhengig av forfatterens opphavsrett, og selv etter overdragelsen enten helt eller delvis av nevnte opphavsrett, skal forfatteren av arbeidet ha rett til å kreve forfatterskap av arbeidet, samt retten til å begrense eller kreve erstatning med hensyn til (a) enhver forvrengning, lemlestelse eller annen modifikasjon av nevnte arbeid; eller (b) enhver annen handling i forhold til nevnte arbeid som ville være skadelig for hans ære eller omdømme. (2) rett til forfatter av et verk etter underavsnitt (1), annet enn rett til å kreve forfatterskap av verket, kan utøves av opphavsmannens juridiske representanter.

spørsmålet om moralske rettigheter ble diskutert I Amar Nath Sehgal V Union Of India & Ors.(Amar Nath Sehgal V Union Of India & Ors CS/OS/No. 2074 / 1992 besluttet på 21 Februar 2005. Domstol Av Mr. Justice Pradeep Nandrajog). Saken gjaldt et veggmaleri som ble bestilt i 1957 Av Indias Regjering under bygging Av Vigyan Bhavan I New Delhi. Veggmaleri i spørsmålet var laget av bronse hadde span av 140 fot feie av 40 fot. Veggmaleri forble utstilt og ble mye verdsatt til trukket ned i 1979 og deretter sendt til lagerrom Av Union Of India. Delhi High Court spesielt henvist Til Bernkonvensjonen i å levere dom. Retten også tildelt skader Rs. 500000 (halv million) og også bestemt I favør Av Amar Nath Sehgal at han ville ha en absolutt rett til å gjenskape veggmaleri på noe sted og rett til salg det samme.Retten aksepterte eksistensen av moralske rettigheter til tross for at arbeidet var bestilt arbeid og opphavsrett hadde gått over til union Of India og saken ble brakt 13 år etter den nevnte loven (forsvar av begrensninger som hevdet Av Regjeringen ble avvist av retten).

I MacaoEdit

Artikkel 41 I Dekretet-Law_n. o_43 / 99 / M gir uforgjengelige, uutslettelige og ugjennomtrengelige forfatterens personlige rettigheter.

I Taiwanrediger

I Taiwan har Opphavsrettsloven gitt forfatternes evige moralske rettigheter med hensyn til attribusjon og beskyttelse mot endring i ond tro, selv om verkene er i det offentlige området, som følger:

• Artikkel 25 I Copyright Act 1928
• Artikkel 21 I Copyright Act 1944
• Artikkel 21 I Copyright Act 1948, uendret Fra 1944-Loven.den effektive jurisdiksjonen til republikken kina Ble Begrenset Til Taiwan-området i 1949.)
• Artikkel 21 I Copyright Act 1964, uendret fra 1948 Act
• Artikkel 26 I Copyright Act 1985
• Artikkel 26 I Copyright Act 1990, uendret fra 1985 Act
• Seksjon 3, Artikkel 15-21 I Copyright Act 1992, med Artikkelen uendret i de påfølgende versjonene av Copyright Act

I Usa

moralske rettigheter Har Tradisjonelt Ikke blitt anerkjent i amerikansk lov. Noen elementer av moralske rettigheter eksisterer i Usa, men er vanligvis beskyttet gjennom spesifikke kontraktsbestemmelser mellom parter, eller annet gjennom individuelle staters lover eller de avledede arbeidsrettighetene I AMERIKANSK lov om opphavsrett. AMERIKANSK lov om opphavsrett legger vekt på beskyttelse av økonomisk belønning over beskyttelse av kreativ attribusjon.xiii den eksklusive rettighetstradisjonen I Usa er uforenlig med begrepet moralske rettigheter som det ble konstituert i Civil Code-tradisjonen som stammer fra det Postrevolusjonære Frankrike. Da Usa tiltrådte Bernkonvensjonen, fastsatte Det At Konvensjonens» moralske rettigheter » bestemmelser ble behandlet tilstrekkelig av andre vedtekter, for eksempel lover som dekker bakvaskelse og ærekrenkelse.:30

Enkelte stater har moralske rettigheter lover, spesielt knyttet til visuell kunst og kunstnere (Se F.Eks California Art Preservation Act, Artists Authorship Rights Act (New York)). Det er imidlertid uklart om disse lovene, eller deler av disse, er preempted av føderale lover, som Visual Artists Rights Act.

I Gilliam v. American Broadcasting, Monty Python komedie troupe gjort et krav om «lemlestelse» ( beslektet med et krav om moralske rettigheter) i 1975 i søksmål mot Amerikanske tv-nettverk ABC for lufting re-redigerte versjoner Av Monty Python ‘ S Flying Circus. Saken ble imidlertid først og fremst avgjort på grunnlag av OM BBC var lisensiert på en slik måte AT ABC kunne redigere videoene (avsnitt 20).

Visual Artists Rights Actredit

Visual Artists Rights Act av 1990 gir forfattere av et «verk av visuell kunst» – for eksempel fotografier,malerier, skulpturer, etc. – den ikke-overførbare rett til å

• forhindre bruk av ens navn på ethvert verk som forfatteren ikke skapte
• forhindre bruk av ens navn på ethvert verk som har blitt forvrengt, lemlestet eller modifisert på en måte som ville være skadelig for forfatterens ære eller omdømme
• forhindre forsettlig forvrengning, lemlestelse eller modifikasjon som ville skade forfatterens ære eller omdømme
• forhindre ødeleggelse av et verk som ikke er i stand til å skade forfatterens ære eller omdømme
• art hvis det er av «anerkjent statur»

disse rettighetene er forskjellig fra eventuelle rettigheter til opphavsrett og eierskap kopi av arbeidet.

Tilpasning rightEdit

rettighetshavere har rett til å kontrollere tilpasninger, eller utarbeidelse av «avledede verk». Denne retten er gitt i henhold til lov om opphavsrett. Se 17 U. S. C. § 106.

Lanham ActEdit

Seksjon 43 i Lanham-Loven styrer falsk og villedende reklame, og kan i noen tilfeller gjelde for tildeling av beskyttede verk. Det kan imidlertid ikke brukes til å skape moralske rettigheter for verk utenfor Loven. Se Dastar v. Twentieth Century Fox.

Courtesy of non-attributionEdit

Forfattere ønsker av Og Til å distansere seg fra arbeid de har vært involvert i, noen til det punktet at de ikke ønsker å bli anerkjent som verkets forfatter. En måte de kan gjøre dette på er ved å signere arbeidet under et pseudonym. Alan Smithee var et tradisjonelt, kollektivt pseudonym brukt mellom 1968 og 1999 av misfornøyde Hollywood-filmregissører som ikke lenger ønsket å bli kreditert. Denne høfligheten ble imidlertid ikke alltid utvidet. Regissøren Av Highlander II, Russell Mulcahy, ønsket at navnet hans skulle fjernes etter at bond company overtok filmproduksjonen, men han var kontraktsmessig forpliktet til ikke å motbevise filmen, og Han ble fortalt at bruk av et pseudonym ville motbevise den.