Defining Fallacy

Tankefeil er feil eller triks av resonnement. Vi kaller en feilslutning en feil av resonnement hvis det skjer ved et uhell; vi kaller det et triks av resonnement hvis en høyttaler eller forfatter bruker det for å bedra eller manipulere sitt publikum. Feilslutninger kan være enten formelle eller uformelle.Om en feilslutning er en feil eller et triks, enten det er formelt eller uformelt, undergraver bruken gyldigheten og soliditeten til ethvert argument. Samtidig kan falsk resonnement skade troverdigheten til høyttaleren/forfatteren og feilaktig manipulere følelsene til publikum / leseren.

Formelle Feil

de fleste formelle feil er logikkfeil: konklusjonen følger egentlig ikke «fra» (støttes ikke av) lokalene. Enten er premissene usanne eller argumentet er ugyldig. Nedenfor er et eksempel på et ugyldig deduktivt argument.

Premiss: alle svarte bjørner er altetende.

Premiss: alle vaskebjørn er altetende.

Konklusjon: alle vaskebjørn er svarte bjørner.

Bjørn er en delmengde av omnivorer. Vaskebjørn er også en undergruppe av altetende. Men disse to undergruppene overlapper ikke, og det faktum gjør konklusjonen ulogisk. Argumentet er ugyldig – det vil si at forholdet mellom lokalene ikke støtter konklusjonen.

Å Anerkjenne Formelle Feil

«Vaskebjørn er svarte bjørner» er øyeblikkelig gjenkjennelig som falsk og kan virke for dumt å være verdt å bry seg om. Men det og andre former for dårlig logikk spiller ut på daglig basis, og de har virkelige konsekvenser. Nedenfor er et eksempel på et falskt argument:

Premiss: Alle Arabere er Muslimer.

Premiss: Alle Iranere er Muslimer.

Konklusjon: Alle Iranere er Arabere.

dette argumentet mislykkes på to nivåer. For det første er lokalene usanne fordi selv om mange Arabere og Iranere Er Muslimske, er ikke alle. Sekund, de to etniske gruppene er sett som ikke overlapper; likevel er de to gruppene forvirret fordi de (i stor grad) deler en kvalitet til felles. Man må bare se på kommentarer på nettet for å innse at forvirringen er utbredt og at den påvirker holdninger og meninger om AMERIKANSK utenrikspolitikk.

Uformelle Tankefeil

Uformelle tankefeil tar mange former og er utbredt i dagligdags diskurs. Svært ofte innebærer de å bringe irrelevant informasjon inn i et argument, eller de er basert på forutsetninger som, når de undersøkes, viser seg å være feil. Formelle feilslutninger skapes når forholdet mellom premisser og konklusjon ikke holder, eller når premisser er usunne; uformelle feilslutninger er mer avhengige av misbruk av språk og bevis.

det er lett å finne ganske godt aksepterte lister over uformelle tankefeil, men det betyr ikke at det alltid er lett å få øye på dem. Noen trekk er alltid falske; andre kan være tillatt gitt konteksten.

Ved Hjelp Av Etos, Logoer og Patos For Å Teste Argumenter for Feilslutninger

En måte å gå om å vurdere et argument for feilslutninger er å gå tilbake til konseptet med de tre grunnleggende appeller: etos, logoer og patos.Som en rask påminnelse,

• Etos er et argument som appellerer til etikk, autoritet og/eller troverdighet
• Logoer er et argument som appellerer til logikk
• Patos Er Et argument som appellerer til følelser

Når du har oppdatert minnet om det grunnleggende, kan du begynne å forstå hvordan etos, logoer og patos kan brukes hensiktsmessig for å styrke argumentet ditt eller feilaktig å manipulere et publikum gjennom bruk av feilslutninger. Klassifisere tankefeil som tankefeil ethos, logoer, eller patos vil hjelpe deg både å forstå deres natur og å gjenkjenne dem når du møter dem. Vær imidlertid oppmerksom på at noen feil kan passe inn i flere kategorier.

Feilslutninger av etos relaterer seg til troverdighet. Disse feilslutninger kan urettferdig bygge opp troverdigheten til forfatteren (eller hans allierte) eller urettferdig angripe troverdigheten til forfatterens motstander (eller hennes allierte). Noen feil gir en urettferdig fordel til kravene til høyttaleren eller forfatteren eller en urettferdig ulempe for motstanderens krav. Dette er feilslutninger av logoer. Feilslutninger av patos stole overdrevet på emosjonelle appeller, feste positive assosiasjoner til forfatterens argument og negative til motstanderens posisjon.

Konklusjon

både formelle og uformelle feil er feil i resonnement, og hvis en høyttaler eller forfatter stoler på slike feil, selv utilsiktet, undergraver hun hennes argument. For eksempel, hvis noen definerer et nøkkelbegrep i hennes argument på en tvetydig, vag eller sirkulær måte, vil hennes argument virke veldig svakt for et kritisk publikum.i tillegg, når lyttere eller lesere ser tvilsom resonnement eller urettferdige forsøk på publikumsmanipulering, kan mer enn deres vurdering av forfatterens argument (logoer) bli kompromittert. Deres vurdering av troverdigheten til høyttaleren (ethos), og kanskje deres evne til å koble til den høyttaleren på nivået av delte verdier (patos), kan også bli kompromittert. I det minste vil tilstedeværelsen av feilslutninger foreslå for et publikum at høyttaleren eller forfatteren mangler argumentativ ferdighet.