som vedtatt av sine respektive styrene

Bakgrunn:

Det er viktig å respektere forbrukernes rettigheter til å ta sine egne beslutninger i den grad som er mulig. Men det må også anerkjennes at i nevrobiologiske lidelser (NBD) er det syke organet hjernen, og forbrukernes dom er av og til påvirket av sykdommen, slik at de ikke klarer å ta de avgjørelsene for å fremme sin egen velferd som de ville gjøre hvis deres dom var unclouded. Loven må adressere denne virkeligheten.

I NYS blir farlighetsstandarden for tiden brukt som et våpen for å hindre at alvorlig syke mennesker blir behandlet. P & en nylig brakt gruppesøksmål mot Benedictine Hospital, og hevdet at sykehuset var å begå pasienter som ikke var i øyeblikket av engasjement beviselig aktivt farlig. P &A tok stilling til å begå pasienter på grunn av at de var psykotiske og hadde en historie med psykiatrisk forverring når ubehandlet ikke var tillatt ved lov.

p& a vant drakten, noe som betyr at med mindre loven endres, vil offentlige og private sykehus kun kunne begå pasienter hvis de umiddelbart er beviselig farlige. I lys AV DETTE, og i lys AV hvordan NYS law legger seg bak en rekke andre stater i å håndtere behovene til psykisk syke, vedtar NAMI/NYC følgende policy:

Løst, AT NAMI/NYC vil arbeide for å oppnå endringer i loven på følgende fire områder:

1. Implementere en form for poliklinisk forpliktelse. NYS ER den eneste staten som gjør engasjement synonymt med pasientforpliktelse, og dermed utelukker muligheten for poliklinisk forpliktelse som et alternativ. Dette kan vesentlig redusere behovet for kostbare upassende sykehusinnleggelser, og dermed føre til større friheter og færre restriksjoner for forbrukerne.det er flere stater hvis lover kan tjene som modeller i dette området, inkludert Wisconsin og North Carolina.

2. Endre inpatient commitment standard for å tillate de som trenger omsorg for å motta den. den nåværende standarden for «fare for seg selv eller andre» (vanligvis tolket til å bety «umiddelbart» farlig for seg selv eller andre) er ikke basert på vitenskapelig forståelse AV NBD; har vist seg å være uhåndterlig; hindrer for mange mennesker i å få nødvendig omsorg; og har blitt tolket på vidt forskjellige måter av forskjellige domstoler. Det må derfor endres. NAMI / NYC vil arbeide for å endre loven på en av følgende måter:

A. Legge til En «Grave Disability» Standard.
Dette er tilnærmingen tatt I Spano Bill. Kansas gir en utmerket modell (regningen ble vedtatt for noen år siden som et resultat Av advokat Av Kansas AMI). «Dangerousness» er definert som «sannsynlig å forårsake skade på seg selv eller andre» og er fornøyd med et funn at den psykisk syke personen er «vesentlig ute av stand til, bortsett fra på grunn av indigency, å sørge for noen av personens grunnleggende behov, for eksempel mat, klær, husly, helse eller sikkerhet forårsaker en betydelig forverring av personens evne til å fungere på personens egen».

B. Legge Til En» Behov For Behandling » Standard.
I Saskatchewan (Canada) engasjement er tillatt dersom: «personen lider av en psykisk lidelse som et resultat av hvor han er i behov av behandling eller omsorg og tilsyn som kan gis bare i en innleggelse anlegget; (eller) som følge av den psykiske lidelsen er personen ute av stand til fullt ut å forstå og ta en informert beslutning om sitt behov for behandling eller omsorg og tilsyn (og) som følge av den psykiske lidelsen er det sannsynlig at personen vil skade seg selv eller andre eller lide betydelig mental eller fysisk forverring hvis han ikke er tilbakeholdt i et sykehus som ligger inne i pasienten.»Dette ville også være en akseptabel modell.

I tillegg vil NAMI/NYC arbeide for å bevare to psykiater engasjement prosedyre som er en verdifull funksjon I New York State law.NAMI / NYC anerkjenner at å skape en bedre standard ikke vil bety at det automatisk er fasiliteter for å ta vare på alle de som trenger behandling under standarden. Men fraværet av standarden betyr at selv når behandlingsanlegg er tilgjengelige, kan omsorg ikke gis.

3. For enkeltpersoner begått gjennom rettsprosedyrer, MENER NAMI/NYC at spørsmålene om engasjement og behandling bør avgjøres i en enkelt høring på forpliktelsestidspunktet.dette vil forhindre at pasienter blir lagret unødvendig, noen ganger i flere måneder, mens de venter på andre høring om de skal behandles og vil tillate pasienten å komme på vei til utvinning raskere. Der det er mulig, bør familien bringes inn for å samarbeide med leger i å gjøre erstatning behandling beslutninger for pasienten. Utah gir en god modell for en slik kombinert høring på tidspunktet for engasjement.Pasienter begått under to psykiater prosedyre som protesterer mot å motta behandling bør få sine «Elver» hørsel så snart som mulig.

4. Tidligere aktivitet bør vurderes for å bestemme fremtidig sykdomsforløp.Medisinsk vitenskap har klart vist at tidligere aktivitet og progresjon av sykdommen er den beste prediktor for fremtidig aktivitet og progresjon av sykdommen. Mange forbrukere viser forutsigbare stadier av forverring. Men de fleste domstoler styre dette bevis for tidligere progresjon av sykdommen er utillatelig, under» ett slag «eller» single shot » regelen. NAMI / NYC mener at tidligere historie må være en av faktorene som vurderes i engasjement og rett til å nekte behandlingsprosedyrer.

Vedtatt AV NAMI / NYC og NAMI / NYS.