I år vil mer enn 2 millioner Amerikanere søke på college. De fleste vil sikte på nærliggende skoler uten globale merkevarer eller milliarder dollar legater. Men for de titusenvis av familier som søker På Amerikas mest eliteinstitusjoner, er opptaksprosessen en høy pris, høy stress gantlet.Amerikanske foreldre bruker nå nesten en halv milliard dollar hvert år på «uavhengige utdanningskonsulenter», og det teller ikke kostnaden for testprep eller fly og hoteller for campusbesøk. Disse kollegiale konkurranser forlate en sti av frazzled foreldre og følelsesmessig ødelagt tenåringer allerede tynget av økende angst, som reiser et stort spørsmål: Betyr det egentlig noe om du delta på en elite college?

det tilsynelatende åpenbare svaret er Selvfølgelig det betyr noe! Hvordan kunne det ikke? Ivy League og tilsvarende institusjoner gir mer enn verdensklasse instruksjon. De gir en levetid på hjelp fra prodigiously connected alumni og en melding til alle fremtidige arbeidsgivere at du er et rarified talent. College er ikke bare en utdanning; det er et nettverk, et signal og en identitet. Eliteskoler virker uforholdsmessig ansvarlige for å prege Den Amerikanske eliten. Om lag 45 prosent Av Usas milliardærer og mer enn halvparten Av Forbes liste over de mektigste menneskene deltok på skoler hvor innkommende freshmen gjennomsnitt i toppen første persentil AV SAT score.

Les: absurditeten i college admissions

Men det som synes åpenbart, kan ikke være sant. I November 2002 publiserte Quarterly Journal Of Economics et landemerkepapir av økonomene Stacy Dale og Alan Krueger som nådde en oppsiktsvekkende konklusjon. For de fleste studenter er lønnsøkningen fra å gå til en superselektiv skole «generelt uutslettelig fra null» etter justering for studentegenskaper, for eksempel testresultater. Med andre ord, Hvis Mike og Drew har de samme SAT-poengene og gjelder for de samme høyskolene, men Mike kommer inn I Harvard og Drew ikke, kan de fortsatt forvente å tjene samme inntekt gjennom hele karrieren. Til tross For Harvards internasjonale berømmelse og energisk alumni oppsøkende, noen som Mike ville ikke oppleve en observerbar » Harvard effect.»Dale og Krueger fant til og med at gjennomsnittlig SAT-score på alle skolene en student søker på, er en kraftigere prediktor for suksess enn skolen som studenten faktisk går på.

Mer av denne forfatteren

dette funnet antyder at talenter og ambisjoner til enkelte studenter er verdt mer enn ressursene og berømmelsen til eliteskoler. Eller, mindre akademisk, personen du blir på 18 er en bedre prediktor for fremtidig suksess enn skolen du oppgraderer fra på 22. Takeaway her: Stress ut om dine vaner og chill out om college.

det er litt inspirerende. Det innebærer også at all angst og tid viet til den beryktede innleggelser prosessen er en sløsing missekåringen for de aller fleste av deltakerne. Kan det virkelig være sant? Eller Var Dale Og Krueger av på en eller annen måte?denne måneden publiserte økonomer Fra Virginia Tech, Tulane og University Of Virginia en ny studie som reexamines dataene i Dale-Krueger-studien. Blant menn fant den nye studien ingen sammenheng mellom høyskoleselektivitet og langsiktig inntjening. Men for kvinner,» går på en skole med en 100-punkts høyere gjennomsnittlig SAT score » økte inntektene med 14 prosent og reduserte ekteskapet med 4 prosent. Det er en stor effekt. Har en av de mest kjente papirene i utdanningsøkonomi blitt debunked?De beste måtene å fikse studiekompetanse er sannsynligvis ulovlige, Sier Amalia Miller, medforfatter og økonom ved University Of Virginia. «Forskjellen vi fant er at høyskoleselektivitet ser ut til å ha betydning, spesielt for gifte kvinner, ved å øke inntektene nesten helt gjennom kanalen med økt arbeidskraftdeltakelse,» sier hun.

hvis du ikke er økonom, kan det høres komplisert ut. Men det er ganske enkelt. For de aller fleste kvinner er fordelen med å gå til en elitehøgskole ikke høyere lønn per time. Det er flere timer med arbeid. Kvinner som oppgraderer fra eliteskoler forsinker ekteskap, forsinker å ha barn og blir lenger i arbeidsstyrken enn tilsvarende kvinner som oppgraderer fra mindre selektive skoler.dette funnet kompliserer den trendy» utmelding » teorien, som sier at kvinner som oppgraderer fra toppskoler, er spesielt sannsynlig å slippe ut av arbeidsstyrken etter at de har barn. Faktisk er den eneste kjønnsspesifikke effekten av å delta på elitehøgskoler at kvinnelige kandidater er mer karrierefokuserte.Selektive skoler ser også ut til å gjøre en forskjell i livene til minoriteter og studenter hvis foreldre ikke har høyskoleutdanning. En 2017-studie ledet av økonomen Raj Chetty fant at lavere inntektsstudenter på en eliteskole som Columbia University har en «mye høyere sjanse for å nå inntektsfordelingen» enn de på et utmerket offentlig universitet, SOM SUNY Stony Brook I Long Island.hvorfor skulle eliteinstitusjoner være så gode til å forbedre oppadgående mobilitet for minoriteter, men ikke for sine hvitere, rikere jevnaldrende? Tross alt lytter de til de samme professorene, sitter i de samme stolene og tar de samme testene. Men husk, college handler ikke bare om instruksjon. Det handler også om alumni nettverk og signaleffekter. Barn fra rike familier er ofte avhengige av hjelp fra foreldrene sine for å få selektive praktikplasser og høyt betalende jobber på inngangsnivå. For barn uten plugget-in foreldre, elite høyskoler er pluggen som kobler disse elevene til de mest dynamiske bransjer og arbeidsplasser: i loco rich parentis.

Les: De duellerende gudene I Harvard

det enkleste svaret på spørsmålet «gjør elitehøgskoler noe?»er: det avhenger av hvem du er . I det store bildet ser elitehøgskoler ikke ut til å gjøre mye ekstra for rike hvite gutter. Men hvis du ikke er rik, ikke hvit, eller ikke en fyr, er elite-college-effekten stor. Det øker inntektene for minoriteter og lavinntektsstudenter, og det oppfordrer kvinner til å forsinke ekteskap og jobbe mer, selv om det ikke øker lønn per time.

disse funnene sender tre forskjellige meldinger til tre forskjellige parter.først til høystrengede velstående foreldre, godt kompenserte rådgivere og andre medlemmer av elite-admissions industrielle kompleks: bare slapp av, ok? Du påfører Amerikanske tenåringer en latterlig mengde meningsløs angst. Selv om du abonnerer på den tvilsomme ideen om at unge burde maksimere for yrkesrettet prestisje og inntekt, tyder forskningen på at elitehøgskoler ikke er kritiske for å oppnå disse målene. Samlet sett er individuelle egenskaper sump institusjonelle egenskaper. Det er viktigere å være hardt arbeidende og nysgjerrig enn å motta en viss tykk konvolutt.For det andre, til akademikere som undersøker fordelene med college: Fortsett å jobbe. Den robuste debatten om fordelene ved å delta på en elitehøgskole lever konsentrisk i en større samtale om hvorvidt høgskolen er verdt det i utgangspunktet. Det er kritisk-ikke bare landets økonomiske fremtid, men hundrevis av millioner av Individuelle Amerikaneres futures—at vi lærer mer om hvordan og hvorfor college betyr noe, slik at det kan hjelpe de riktige menneskene.

Tredje, til innleggelser offiserer av elite høyskoler: Gjør det bedre. Usas mest selektive høyskoler kan, det virker, endre livene til minoriteter og lav inntekt studenter. Men de er fortsatt bastioner av privilegium. De registrerer flere studenter fra topp 1 prosent av inntektsskalaen enn hele bunnen 60 prosent. På denne måten er eliteinstitusjoner som fabrikker med sosial mobilitet som brukes som lagringsanlegg for privilegium; de har potensial til å bruke sin plass til å produsere muligheter i stor skala, men for det meste fjerner de fast eiendom for de allerede rike, som kommer til å bli bra, uansett. I Amerika i Dag er høyinntektsforeldre desperate for å finne de rette høyskolene for barna sine. Det bør være motsatt: de høyeste inntektsskolene bør være desperate for å finne de riktige barna for sine plasser.