Vi Fortaler Sannhet, Nøyaktighet, Ærlighet og Grunn Som Viktig for Kommunikasjonens Integritet

som offentlige høyttalere er et av de første etiske områdene vi bør være opptatt av informasjon ærlighet. Mens det er tilfeller der høyttalere har åpenbart løyet til et publikum, er det mer vanlig for høyttalere å bevise et poeng ved å overdrive, utelate fakta som veier mot deres budskap eller forvrenge informasjon. Vi tror at høyttalere bygger et forhold til publikum, og at løgn, overdrivelse eller forvrenging av informasjon bryter med dette forholdet. Til slutt vil en høyttaler være mer overbevisende ved å bruke grunn og logiske argumenter støttet av fakta i stedet for å stole på følelsesmessige appeller designet for å manipulere publikum.

Det er også viktig å være ærlig om hvor all informasjon kommer fra i en tale. Som høyttalere, undersøke informasjonskilder og avgjøre om de er partisk eller har skjulte agendaer. For eksempel er det ikke sannsynlig at du får nøyaktig informasjon om ikke-hvite personer fra et nynazistisk nettsted. Mens du kanskje ikke vet alle dine kilder til informasjon førstehånds, bør du forsøke å finne objektive kilder som ikke har en åpen eller skjult agenda som forskyver argumentet du gjør. Vi vil diskutere mer om etiske kilder til informasjon I Kapittel 7″ Forske Din Tale » senere i denne boken.

den andre delen av informasjon ærlighet er å fullt avsløre hvor vi får informasjonen i våre taler. Som etiske høyttalere er det viktig å alltid sitere dine kilder til informasjon i kroppen av en tale. Enten du gjennomførte et intervju eller leste en avisartikkel, må du fortelle dine lyttere hvor informasjonen kom fra. Vi nevnte tidligere i dette kapitlet at bruk av andres ord eller ideer uten å gi kreditt kalles plagiering. Ordet «plagiat» stammer fra det latinske ordet plagiaries, eller kidnapper. American Psychological Association sier i sin publikasjonshåndbok at etiske høyttalere ikke hevder «ord og ideer om en annen som sine egne; de gir kreditt hvor kreditt skyldes» (American Psychological Association, 2001).

i forrige setning plasserte vi anførselstegn rundt setningen for å indikere at ordene kom Fra American Psychological Association og ikke fra oss. Når du snakker uformelt, bruker folk noen ganger » luft sitater—for å signalisere direkte sitater-men dette er ikke en anbefalt teknikk i offentlige taler. I stedet må høyttalere muntlig fortelle et publikum når de bruker andres informasjon. Konsekvensene for ikke å sitere kilder under offentlige taler kan være betydelige. Da Senator Joseph Biden kjørte For president I Usa i 1988, fant journalister at han hadde plagiert deler av sin stump tale fra Britisk politiker Neil Kinnock. Biden ble tvunget til å droppe ut av løpet som et resultat. Mer nylig hevdet studentavisen Ved Malone University I Ohio at universitetspresidenten Gary W. Streit hadde plagiert materiale i en offentlig tale. Streit trakk seg brått som et resultat.

Selv om Du ikke kjører for president I Usa eller fungerer som en høyskole president, siterer kilder er viktig for deg som student. Mange universiteter har politikk som inkluderer oppsigelse fra institusjonen for studentplagiering av faglig arbeid, inkludert offentlige taler. Unnlatelse av å sitere dine kilder kan resultere, i beste fall, i lavere troverdighet med publikum og, i verste fall, i en sviktende karakter på oppgaven eller utvisning fra skolen. Mens vi vil snakke mer detaljert om plagiering senere i denne boken, kan vi ikke understreke nok viktigheten av å gi kreditt til høyttalere og forfattere hvis ideer vi viderefører i våre egne taler og skriving.

Høyttalere har en tendens til å falle inn i en av tre store feller med plagiering. Den første fellen unnlater å fortelle publikum kilden til et direkte sitat. I forrige avsnitt brukte Vi et direkte sitat fra American Psychological Association; hvis vi ikke hadde brukt anførselstegnene og tydelig oppført hvor det citerte materialet kom fra, ville du som leser ikke ha kjent kilden til denne informasjonen. For å unngå plagiering må du alltid fortelle publikum når du citerer informasjon direkte i en tale.den andre plagiatfellen offentlige høyttalere faller inn i, er å omskrive hva noen andre sa eller skrev uten å gi kreditt til høyttaleren eller forfatteren. For eksempel har du kanskje lest en bok og lært at det er tre typer mobbing i skolegården. I midten av talen snakker du om de tre typer skolegården mobbing. Hvis du ikke forteller publikum hvor du fant den informasjonen, plagierer du. Vanligvis er den eneste informasjonen du ikke trenger å sitere, informasjon som er generell kunnskap. Generell kunnskap er informasjon som er offentlig tilgjengelig og allment kjent av et stort samfunnssegment. For eksempel trenger du ikke å gi et sitat i en tale for Navnet På Delaware hovedstad. Selv om Mange ikke kjenner Hovedstaden I Delaware uten å se den opp, er denne informasjonen offentlig tilgjengelig og lett tilgjengelig, så det er ikke nyttig eller nødvendig å tildele kreditt til en bestemt kilde.

den tredje plagiatfellen som høyttalere faller inn i, refererer til andres kilder i en tale. For å forklare dette problemet, la oss se på et kort segment fra et forskningspapir skrevet av Wrench, DiMartino, Ramirez, Oviedio og Tesfamariam:

hovedpersonen på Hit Fox tv-show House, Dr. Gregory House har en grunnleggende mantra: «det er en grunnleggende sannhet om den menneskelige tilstanden at alle ligger. Den eneste variabelen handler om hva «(Shore & Barclay, 2005). Denne oppfatningen om at «alle ligger» er så vedvarende i serien at t-skjorter har blitt trykt med slagordet. Overraskende, forskning har vist at folk flest lyver under mellommenneskelige interaksjoner til en viss grad. I En studie utført Av Turner, Edgley og Olmstead (1975) hadde forskerne 130 deltakere registrert sine egne samtaler med andre. Etter å ha registrert disse samtalene, undersøkte deltakerne sannheten i uttalelsene i samspillet. Bare 38.5% av uttalelsene som ble gjort under disse interaksjonene ble merket som » helt ærlig.»

i dette eksemplet ser vi at forfatterne av dette avsnittet citerte informasjon fra to eksterne kilder: Shore og Barclay og Tummer, Edgley og Olmstead. Disse to gruppene av forfattere får kreditt for sine ideer. Forfatterne gjør det klart at De ikke produserte tv-showet House eller gjennomførte studien som fant at bare 38,5 prosent av uttalelsene var helt ærlige. I stedet siterte disse forfatterne informasjon funnet på to andre steder. Denne typen sitat er hensiktsmessig.Men hvis en høyttaler leser avsnittet og sa følgende under en tale, ville det være plagiering :» Ifølge Wrench DiMartino, Ramirez, Oviedio Og Tesfamariam, i en studie av 130-deltakere, var bare 38,5 prosent av svarene helt ærlige.»I dette tilfellet tilskriver høyttaleren informasjonen som er sitert til forfatterne av avsnittet, som ikke er nøyaktig. Hvis du vil sitere informasjonen i talen din, må du lese den opprinnelige artikkelen Av Turner, Edgley Og Olmstead og sitere den informasjonen selv.

det er to hovedgrunner til at vi gjør dette. Først, Skiftenøkkel, DiMartino, Ramirez, Oviedio, Og Tesfamariam kan ha skrevet feil informasjonen. Anta at Studien Av Turner, Edgley og Olstead virkelig faktisk fant at 58,5 prosent av svarene var helt ærlige. Hvis du sitert det reviderte nummeret (38.5 prosent) fra avsnittet vil du videre spre feil informasjon.

den andre grunnen til at vi ikke re-sitere andres kilder i våre taler er fordi det er intellektuelt uærlig. Du skylder lytterne en ærlig beskrivelse av hvor fakta du er knyttet kom fra, ikke bare navnet på en forfatter som sitert disse fakta. Det er mer arbeid å spore den opprinnelige kilden til et faktum eller en statistikk, men ved å gjøre det ekstra arbeidet kan du unngå denne plagiatfellen.