Bryst imaging subspecialists og generelle radiologer som tolker bryst bilder bør følge den unike leksikon Av American College Of Radiology Bryst Imaging Rapportering Og Datasystem Atlas (ACR BI-RADS®). Atlaset ble designet for å sikre at brystfunnene er hensiktsmessig analysert og riktig utpekt til en av syv BI-RADS kategorier, som hver innebærer en bestemt ledelsesanbefaling. BI-RADS 3 ble opprettet for å bidra til å redusere antall falske positive biopsier, samtidig som det opprettholdes en høy grad av tidlig kreftdeteksjon.

Fem store studier fra 1987 til 2001 bidro til å fastslå at BI-RADS 3 lesjoner har ≤2% sjanse for malignitet.1-5 Forståelse når det er hensiktsmessig å plassere et funn i BI-RADS 3-kategorien, er viktig for radiologer som tolker diagnostiske mammogrammer og ultralyd. EN BI-RADS 3 kategori bør bare gis etter en fullstendig diagnostisk utredning, som kan omfatte flere mammografiske visninger og ofte sonografisk evaluering. BI-RADS 3 er sterkt motløs som en endelig vurdering fra et screening mammogram. ENDELIG SKAL BI-RADS 3 ikke brukes som en usikkerhetskategori og bør ikke brukes som et sikkerhetsnett for å plassere funn som en radiolog er usikker på om den skal passere som godartet eller biopsi.

Hva er BI-RADS 3?

BI-RADS 3 er en kategori reservert for spesifikke mammografiske funn som har en 0% til ≤ 2% sannsynlighet for malignitet basert på robust dokumentasjon.6 I henhold TIL den femte utgaven AV ACR BI-RADS® atlas, er det tre mammografiske funn (sett på et baseline mammogram eller mammogram uten sammenligninger) som oppfyller kriteriene for EN BI-RADS 3 vurdering og de inkluderer:6-9

• noncalcified solid masse med rund eller oval morfologi og minst 75% omkalkede marginer;
• ensom gruppe runde microcalcifications, og
• fokal asymmetri uten tilhørende forkalkninger eller arkitektonisk forvrengning.

Retningslinjer finnes også for spesifikke, sannsynligvis godartede sonografiske funn, men er mindre godt etablert i litteraturen. Støtte bevis spenner fra prospektive kontrollerte studier til ekspertuttalelser. Det er seks sonografiske funn som oppfyller kriteriene FOR BI-RADS 3, og de er:6

1. omskrevet, oval, solid masse, parallell med huden i orientering, hypoechoic til fett uten bakre egenskaper eller minimal bakre forbedring;
2. isolert, komplisert cyste med ensartede lavt nivå ekko;
3. microlobulated eller oval masse består utelukkende av gruppert microcysts;
4. hyperechoic masse med sentrale hypoechoic til anechoic komponenter og omkringliggende ødem forenlig med, men ikke diagnostisk av, fett nekrose;
5. refraksjon skygge uten tilstedeværelse av en tilknyttet masse; og,
6. arkitektonisk forvrengning antas å skyldes postsurgical arr.

ledelsesanbefalingen etter diagnostisk mammogram og / eller ultralyd gjengis en ENDELIG BI-RADS 3-vurdering er kortsiktig oppfølging. Kortsiktig overvåking bør inkludere modaliteten (e) som best demonstrerte funnet. Overvåkingsprotokoller varierer på tvers av institusjoner, men utføres vanligvis på 6, 12 og 24 måneder, med noen som strekker seg ut til 36 måneder.6 funnene bør følges til minst to års stabilitet er dokumentert, med den lengste akseptable overvåkingsprotokollen som er tre år.6

Å Forstå hva som kan plasseres riktig i BI-RADS kategori 3 ved første evaluering og objektivt revurdering av funn ved oppfølging er avgjørende. Ved senere oppfølging bør radiologer være nøye med å revurdere funnet for mistenkelige egenskaper eller endringer for å unngå farlige fallgruver i diagnostisk tolkning. Funn plassert I BI – RADS 3-kategorien forventes ikke å endres på en mistenkelig måte. De bør ikke vokse, utvikle ikke-begrensede marginer eller mistenkelige forkalkninger, eller bli tettere. Dersom funnet vurderes som mistenkelig ved oppfølging, er det tolk radiologens ansvar å vurdere pasienten ved oppfølging å erkjenne endringen og oppgradere BI-RADENE til kategori 4 eller 5 med en anbefaling for biopsi.6

Enslig gruppe runde microcalcifications

mammografi screening utført på asymptomatisk 60 år gammel kvinne viste gruppert runde og amorfe forkalkninger i den øvre ytre kvadrant av venstre bryst. En assosiert fokal asymmetri ble notert for å være stabil i flere år. Screening eksamen ble vurdert BI-RADS 0, med anbefaling for ytterligere evaluering med forstørrelse visninger. Forstørrelsesvisninger (Figur 1a) viste grupperte runde og amorfe forkalkninger, med en endelig vurdering av BI-RADS 3, sannsynligvis godartet og kortvarig oppfølging i 6 måneder anbefalt. 6-måneders oppfølgingsdiagnostisk mammogram (Figur 1b) viste uendret, men vedvarende, gruppert runde og amorfe forkalkninger, og diagnosen ble oppgradert TIL BI-RADS 4A, lav mistanke om malignitet, med biopsi anbefalt. Stereotaktisk biopsi ble utført og patologi returnerte duktalt karsinom in situ.

I dette tilfellet var amorfe og nye runde forkalkninger tilstede. En enslig gruppe runde forkalkninger kan vurderes BI-RADS 3 etter fullstendig diagnostisk evaluering når først sett på en baseline mammogram eller uten tidligere eksamener for sammenligning,6 men nye runde forkalkninger og amorfe forkalkninger ikke oppfyller disse kriteriene. Tilstedeværelsen av nye forkalkninger i utgangspunktet burde ha bedt om biopsi. Videre bør vurdering av microcalcifications være basert på den mest bekymringsfulle morfologi eller distribusjon, og det er den mest mistenkelige funn som bør be handling.6 den positive prediktive verdien (ppv) av malignitet for amorfe forkalkninger er omtrent 20%, basert på gjennomgang av flere enkeltinstitusjons påfølgende kasus-serier,6 og dette overstiger maksimum 2% sjanse for malignitet som definerer BI-RADS 3-kategorien. Selv om runde forkalkninger på en baseline kan oppfylle kriteriene for kategori 3 vurdering, tilstedeværelsen av nye runde eller amorfe forkalkninger fortjener EN BI-RADS 4 vurdering med anbefaling for biopsi som den mest hensiktsmessige neste løpet av handlingen.

denne saken eksemplifiserer betydningen av forkalkning morfologi og tillegge den aktuelle BI-RADS vurdering. En problematisk, velkjent virkelighet i brystavbildning er interobserver variabilitet når man beskriver mikrokalsifikasjoner.10 for å redegjøre for dette er det viktig at tolkeradiologen revurderer alle oppfølgingsstudier, samt den første studien, for å sikre hensiktsmessig BI-RADS vurdering. Radiologen som tolket 6-måneders oppfølgingseksamen i dette tilfellet, handlet riktig på å finne amorfe mikrokalsifikasjoner med anbefaling for biopsi.

one-view asymmetri med sammenligning

en screening mammogram på en asymptomatisk 80 år gammel kvinne viste en ny visning asymmetri i lateral høyre bryst (Figur 2a). Screening eksamen ble vurdert BI-RADS 0, med ytterligere evaluering forespurt. Ved diagnostisk oppfølging ble det utført en forstørret CC-visning der asymmetrien, selv om lav tetthet, ikke slettet. Sonografisk evaluering av hele lateral høyre bryst var normalt. Den endelige vurderingen fra diagnostisk utredning var BI-RADS 3, sannsynligvis godartet, med korttidsoppfølging på 6 måneder anbefalt. Oppfølgingsdiagnostisk mammogram (Figur 2b) viste at envisnings asymmetrien hadde økt i tetthet. Ved gjentatt ultralyd (Figur 2c) ble det identifisert en uregelmessig uklar og mikrolobulert masse, OG BI-RADS-poengsummen ble oppgradert TIL 4B, med biopsi anbefalt. Ultralydstyrt kjernebiopsipatologi returnerte invasivt mucinøst karsinom.

denne saken illustrerer vanskeligheten med å vurdere one-view asymmetrier og viktigheten av oppmerksomhet til endring ved oppfølging. Enhver ny eller forstørrende asymmetri som ikke kan tilskrives summeringsgjenstand, bør betraktes som mistenkelig, med biopsi anbefalt i stedet for oppfølging.11 Selv Om Sickles har fastslått at over 80% av one-view asymmetrier er relatert til summasjonsartefakt, har de som er fast bestemt på å være ekte gjennom tilbakekalling med ytterligere fremskrivninger, lignende bildebehandling og kliniske utfall som andre funn tilbakekalt for ytterligere vurdering.8 ved evaluering av one-view asymmetrier kan ytterligere diagnostiske bilder, inkludert rullede visninger, trinn-skrå visninger og digital brysttomosyntese, lette evalueringen ved å triangulere og validere virkeligheten av mistenkelige one-view-funn.12-14

one-view asymmetri uten sammenligning

en 66 år gammel asymptomatisk kvinne presentert for baseline screening mammografi, som viste en one-view asymmetri i medial høyre bryst (Figur 3A). Eksamen ble vurdert EN BI-RADS 0 for ytterligere evaluering. Den diagnostiske spot forstørrelse visning viste asymmetri vedvarte, men ultralyd evaluering var negativ. Den diagnostiske studien ble vurdert EN BI-RADS 0, med anbefaling for videre evaluering MED MR. Pasientens forsikringsselskap nektet MR, så et tillegg ble gjort for å endre BI-RADS vurdering til 3, med anbefaling for kortsiktig oppfølging. Den 6-måneders oppfølgingsdiagnostiske undersøkelsen (Figur 3b) viste at medial asymmetri hadde forstørret og ble nå identifisert på to visninger. Sonografisk evaluering ved oppfølging viste en 3 cm uregelmessig, spikulert masse (Figur 3c). BI-RADS vurdering ble oppgradert til 5, svært tyder på malignitet. Pasienten gjennomgikk deretter ultralydstyrt kjernebiopsi, som avslørte invasivt lobulært karsinom.enhver asymmetri sett på en baseline screening mammogram, eller en eksamen uten sammenligninger som er bekreftet med diagnostisk mammografi og er uten ultralyd korrelat, kan vurderes for korttids oppfølging, stereotaktisk biopsi, eller kirurgisk excision.15 Disse tre alternativene er ganske forskjellige, og den endelige anbefalingen avhenger delvis av radiologens nivå av mistanke og erfaring.

i dette tilfellet førte oppmerksomhet på mistenkelige endringer ved oppfølging til riktig vurdering og EN BI-RADS oppgradering, med anbefaling for biopsi. Denne saken illustrerer også hvorfor bi-RADS® atlas spesielt advarer mot å tildele diagnostiske bryst imaging eksamener en endelig BI-RADS vurdering av 0 for anbefaling av ytterligere bildebehandling med bryst MR.6 en brystmri kan anbefales og kan være nyttig for å evaluere vanskelige envisningsfunn.16 den anbefalte MR-EN kan imidlertid aldri utføres på grunn av forsikrings-eller økonomiske begrensninger, kontraindikasjoner knyttet til nyresykdom eller implanterte utenlandske enheter blant andre årsaker. VIDERE KAN MR ikke løse eller hjelpe avklaring av funn. Av disse grunner, tolke radiolog bør utstede en endelig BI-RADS vurdering til diagnostisk mammogram eller ultralyd.

Arkitektonisk forvrengning

Arkitektonisk forvrengning uten en korrelativ historie av kirurgisk arr anses mistenkelig og bør biopsieres.6 det eneste scenariet der det kan være hensiktsmessig å følge arkitektonisk forvrengning, er når det er mest konsistent med et postkirurgisk arr.6 Hudmarkører kan bidra til å korrelere med stedet for arrdannelse. Uten passende historie for et arr, er differensialdiagnosen begrenset til kreft eller komplekse skleroserende lesjoner/radial arr, og vevsdiagnose er den mest hensiktsmessige tiltak.6

et screening mammogram utført på en 45 år gammel asymptomatisk kvinne viste et område med arkitektonisk forvrengning i høyre bryst nær klokken 12, for HVILKET BI-RADS vurdering 0 ble gjort for ytterligere bildebehandling. Spotforstørrelsesvisninger (Figur 4A) viste vedvarende arkitektonisk forvrengning uten sonografisk korrelat, og funnet ble vurdert BI-RADS 3, sannsynligvis godartet, med kortsiktig oppfølging anbefalt. Oppfølgingsdiagnostisk mammogram (Figur 4b) viste et vedvarende, men stabilt område med arkitektonisk forvrengning klokka 12, igjen uten sonografisk korrelat. Endelig BI-RADS vurdering AV 4C, høy mistanke om malignitet, ble gjort med kirurgisk excision anbefales. Patologi returnerte en kompleks skleroserende lesjon.

selv om den arkitektoniske forvrengningen var stabil ved korttidsoppfølging, tok den tolkende radiologen den mest riktige beslutningen om å biopsi funnet, da denne pasienten ikke hadde noen historie med brystoperasjon. Arkitektonisk forvrengning er den tredje vanligste mammografisk manifestasjon av nonpalpable brystkreft og står for 12-45% av tapte brystkreft.15-17 Partyka et al viste at digital bryst tomosyntese gjør subtile funn av arkitektonisk forvrengning mer iøynefallende og øker deteksjon når den brukes som et supplement som en del av screening mammogram.17 Dette er spesielt fordelaktig på grunn av den høye PPV av malignitet rapportert for arkitektonisk forvrengning som er tomosyntese-oppdaget, men sonografisk okkult.18 Arkitektonisk forvrengning kan bare vurderes FOR BI-RADS 3 kortsiktig oppfolging nar det er historie kompatibel med et kirurgisk arr.

Følbar masse

Gransking av masseform og marginer er avgjørende for å måle mistanke om malignitet. Selv en liten masse sett med ultralyd bør betraktes som mistenkelig hvis marginene ikke er avgrenset. For en masse som skal kalles» omkretset » på ultralyd, bør alle marginer være godt definert eller skarpt definert.6

en 39 år gammel kvinne presentert med en håndgripelig område av bekymring i venstre bryst. Det var ingen mammografisk korrelat, men en liten masse på ultralyd (Figur 5a) korrelert med det palpable området. Denne 7 mm korrelative massen ble karakterisert som oval og ikke-omkretset, ble tildelt BI-RADS kategori 3, og kortsiktig oppfølging ble anbefalt. Oppfølgings ultralyd (Figur 5B) viste en 2 cm uregelmessig masse med mikrolobulerte og vinkelmarginer. I tillegg ble det identifisert en venstre aksillær lymfeknute med eksentrisk kortikal fortykkelse(Figur 5c). Den endelige BI-RADS vurdering ble oppgradert til 5, svært tyder på malignitet, med biopsi anbefales. Ultralydstyrt kjernebiopsi av massen ble utført, med patologi som returnerte invasivt duktalt karsinom og metastatisk involvering av aksillær lymfeknute.som diskutert tidligere, bør negative ultralydsfunn ikke avskrekke anbefaling for biopsi av et mistenkelig mammografisk funn. På samme måte bør et negativt mammogram ikke avskrekke biopsi anbefaling av et mistenkelig ultralydfunn. I dette tilfellet var det første mammogrammet ikke-bidragende, men massen ble sett med ultralyd. Dessuten, marginene av masse ble beskrevet som » ikke-omskrevet.»Bare faste masser som er omkranset, ovale, parallelle med huden, hypoechoic, og med minimal bakre forbedring eller uten bakre egenskaper, kan vurderes for oppfølging i sannsynligvis godartet kategori.6

Flere studier har funnet at korttidsoppfølging er et passende alternativ til umiddelbar biopsi for palpable masser som viser sannsynligvis godartede bildefunksjoner, da de viser en akseptabelt lav forekomst av malignitet.19-23 imidlertid er streng overholdelse AV BI-RADS kategori 3 kriterier avgjørende for å unngå en forsinkelse i kreftdiagnosen.

Konklusjon

Mange BI-RADS 3 lesjoner er diagnostisk utfordrende tilfeller. EN BI-RADS 3 endelig vurdering bor ikke gis for en screening eksamen. Kategori 3 er reservert for tilfeller først etter at en fullstendig diagnostisk bildebehandling er utført, og funnet har vist seg å oppfylle sannsynligvis gunstige kriterier. Under bryst imaging tolkning, er det viktig å huske at BI-RADS 3 kategorien er ikke en over-the-board catch-all å plassere uspesifikke imaging funn. Når man står overfor et vanskelig bildescenario der man kan vurdere å plassere et funn i denne oppfølgingskategorien, kan gjennomgang AV BI-RADS 3-kriterier gi innsikt. I TILLEGG KAN acr-Hensiktsmessighetskriteriene® tilby retning til radiologer som står overfor et vanskelig tilfelle. Som vist i disse eksemplene, nidkjær oppmerksomhet på detaljer er nødvendig ved oppfølging, som man bør revurdere hensiktsmessigheten av den første BI-RADS 3 vurdering mens samtidig søker etter mistenkelige endringer eller nye mistenkelige funn.

1. Sigd EA. Periodisk mammografisk oppfølging av sannsynligvis godartede lesjoner: resulterer i 3.184 påfølgende tilfeller. Radiologi. 1991;179(2):463-468.
2. Wolfe JN, Buck KA, Salane M, et al. Xeroradiografi av brystet: oversikt over 21.057 påfølgende tilfeller. Radiologi. 1987;165(2):305-311.
3. Helvie MA, Pennes DR, Rebner M, et al. Mammografisk oppfølging av lesjoner med lav mistanke: compliance rate og diagnostic yield. Radiologi. 1991;178(1):155-158.
4. Varas X, Leborgne F, Leborgne JH. Nonpalpable, sannsynligvis godartede lesjoner: rolle oppfølging mammografi. Radiologi. 1992;184(2):409-414.
5. Vizcaupunno I, Gadea L, Andreo L, et al. Kortsiktig oppfølging resulterer i 795 ikke-palpable sannsynligvis godartede lesjoner oppdaget ved screening mammografi. Radiologi. 2001;219(2):475-483.D ‘ Orsi CJ, Sickles EA, Mendelson EB, et al. ACR bi-RADS® Atlas: Brystavbildningsrapportering og Datasystem. 5.utg. Reston, VA: Amerikansk Høyskole For Radiologi; 2013.
6. Burnside ES, Sickles EA, Bassett LW, et al. ACR BI-RADS® erfaring: læring fra historien. J Am Coll Radiol. 2009;6(12):851-860.
7. Sigd EA. Funn ved mammografisk screening på bare en standardprojeksjon: utfallsanalyse. Radiologi. 1998;208(2):471-475.Varas X, Leborgne JH, Leborgne F, Et al. Revisjon av mammografisk oppfølging AV BI-RADS kategori 3 lesjoner. AJR Am J Roentgenol. 2002;179(3):691-695.
8. Adibelli ZH, Ergenc R, Oztekin O, et al. Observatør variasjon av bryst imaging rapportering og data system (BI-RADS) leksikon for mammografi. Brystpleie. 2010;5(1):11-16.
9. Duk JH, Kim E-K, Ko KH, et al. Asymmetriske mammografiske funn basert på fjerde utgave AV BI-RADS: typer, evaluering og ledelse. Radiografi. 2009;29(1).
10. Chesebro AL, Winkler NS, Birdwell RL, et al. Utvikling av asymmetrier ved mammografi: en multimodalitetstilnærming til vurdering og ledelse. Radiografi. 2016;36(2):322-334.
11. Prisen ER, Joe BN, Sickles EA. Den utviklende asymmetrien: Revidere en perceptuell og diagnostisk utfordring. Radiologi. 2015;274(3):642-651.
12. Jørgensen, Jørgensen, JØRGENSEN, ET al. Digital brysttomosyntese i diagnostisk innstilling: indikasjoner og kliniske applikasjoner. Radiografi. 2015;35(4):975-990.
13. Newell MS, Birdwell RL, Dorsi CJ, Et al. Acr-Hensiktsmessighetskriterier hryvnias på ikke-palpable mammografiske funn (unntatt forkalkninger). J Am Coll Radiol. 2010;7(12):920-930.
14. Moy L, Elias K, Patel V, et al. Er bryst MR nyttig i evalueringen av ufullstendige mammografiske funn? AJR Am J Roentgenol. 2009;193(4):986-993.
15. Partyka L, Lourenco AP, Mainiero MB. Påvisning av mammografisk okkult arkitektonisk forvrengning på digital brysttomosyntese screening: Første klinisk erfaring. AJR Am J Roentgenol. 2014;203(1):216-222.
16. Freer PE, Niell B, Rafferty EA. Preoperativ tomosyntese-guidet nål lokalisering av mammografisk og sonografisk okkulte bryst lesjoner. Radiologi. 2015;275(2):377-383.Harvey JA, Nicholson BT, Lorusso AP, Et al. Korttidsoppfølging av palpable brystlesjoner med godartede avbildningsfunksjoner: evaluering av 375 lesjoner hos 320 kvinner. AJR Am J Roentgenol. 2009;193(6):1723-1730.
17. Graf O, Helbich TH, Fuchsjaeger MH, Et al. Oppfølging av palpable circumscribed noncalcified faste brystmasser ved mammografi og USA: kan biopsi avverges? Radiologi. 2004;233(3):850-856.
18. Sigd EA. Sannsynligvis godartede brystlesjoner: når bør oppfølging anbefales og hva er den optimale oppfølgingsprotokollen? Radiologi. 1999;213(1):11-14.
19. Graf O, Helbich TH, Hopf G, et al. Sannsynligvis godartede brystmasser HOS OSS: er oppfølging et akseptabelt alternativ til biopsi? Radiologi. 2007;244(1):87-93.
20. Sigd EA. Sannsynligvis godartede brystknuter: Oppfølging av alle tilfeller krever innledende full problemløsende bildebehandling. Radiologi. 1995;194(2):305-306.

Tilbake Til Toppen