Ny til ClassAction.org? Les Vår Newswire Ansvarsfraskrivelse
en foreslått gruppesøksmål påstår Wells Fargo Bank, Na har sendt Pennsylvania skyldnere ikke-kompatible repossession merknader som mislyktes oppgi den tiltenkte metoden for disponering av overtatte biler, innløsning rettigheter, og en nøyaktig innløsning beløp.
ifølge drakten informerte meldingene de åtte saksøkerne om at deres repossessed kjøretøy ville bli solgt til et» privat salg», dvs. en engros auksjon publikum er ikke invitert til å delta. Denne uttalelsen om bilens tilsiktede disposisjon, dvs. handlingen om å selge eller avhende en eiendel, er «systematisk ikke sant» gitt saksøkernes repossessed kjøretøy, med unntak av en, ble solgt på den offentlige Manheim-Auksjonen I Grove City, Ohio, hevder søksmålet. den tilsiktede disponeringen av et kjøretøy, samt dato og klokkeslett for salget, er vesentlig informasjon til skyldnere fordi de, som medlemmer av offentligheten, kunne delta i en offentlig auksjon og by på sin repossessed bil, forklarer saken. Denne informasjonen er nødvendig for å bli nøyaktig avslørt Av Wells Fargo i innkallingen om repossession, søksmålet understreker.
klagen går på å hevde Wells Fargo også unnlatt å informere saksøkerne av ekstra avgifter for lagring, innløsning, gjeninnsettelse, administrasjon og gjenfinning av løsøre som ville være nødvendig å bli betalt i tillegg til gjeninnsettelse eller innløsning beløp beskrevet i innkallingen om repossession. Ifølge drakten hadde banken enten en avtale med tredjeparter, for eksempel repossessor, repossession megler eller auksjon, som krevde at tilleggsavgiftene ble betalt av skyldneren eller hadde kunnskap om og samtykket til vurderingen av slike avgifter.
Fordi tilleggsavgiftene ikke ble avslørt i innkallingen om tilbakeføring, var beløpene oppført i innkallingen for innløsning eller gjeninnføring unøyaktige, hevder søksmålet, og hevder at gebyrene ikke var «faktiske, nødvendige eller rimelige utgifter» gitt At De ikke var utgifter pådratt Av Wells Fargo. Videre hevder Saken At Wells Fargo transporterte saksøkernes kjøretøy til auksjon før utløpet av 15-dagers minimumsinnløsningsperiode som er oppført i innkallingen om repossession. Relatedly, søksmålet sier innkallingen feilaktig begrenset hvor mye tid saksøkerne måtte innløse sine biler til 15 dager fra datoen for innkallingen når, ved lov, de hadde » den absolutte rett til å innløse sine kjøretøy frem til datoen for salget. saksøkerne hevder videre at innkallingen om repossession sendt Av Wells Fargo var «urimelig forvirrende» ved at den inneholdt motstridende uttalelser som informerte debitor om at de kunne få kjøretøyet tilbake ved å betale » hele beløpet du skylder (ikke bare forfalte betalinger)», og senere sier låntakeren enten kunne betale hele beløpet eller bare forfalte betalinger. Brevet også brukt begrepene «gjeninnføre » og» innløse » om hverandre når de to begrepene er separate prosesser, saken releer. Til Slutt kritiserer søksmålet Wells Fargos påståtte manglende evne til å sende meldinger etter salg via sertifisert post, samt bankens tilsynelatende bruk av ulisensierte repossession meglere. Opprinnelig arkivert I Philadelphia County Court Of Common Pleas, har søksmålet blitt fjernet Til Pennsylvanias Eastern District Court. Søksmålet påstår brudd På Uniform Commercial Code Og Motor Vehicle Sales Finance Act.
Få gruppesøksmål nyheter sendt til innboksen din-registrer deg for ClassAction.org nyhetsbrev her.
denne nettleseren støtter Ikke Pdf-Filer. Last NED PDF-FILEN for å vise DEN: Last NED PDF.