| Inleiding | Terug naar Boven |
het Logisch Positivisme (later ook bekend als Logisch Empirisme) is een theorie in de Epistemologie en de Logica die ontwikkeld uit van het Positivisme en het begin van de Analytische Filosofie beweging, en die campagne voerde voor een systematische vermindering van alle menselijke kennis te logische en wetenschappelijke grondslagen. Een verklaring is dus alleen zinvol als het ofwel puur formeel is (in wezen wiskunde en logica) of in staat is tot empirische verificatie.
Dit resulteerde in een vrijwel volledige afwijzing door logische positivisten van de metafysica (en in grote mate de ethiek) op grond van het feit dat het niet verifieerbaar is. Zijn invloed in de 20e eeuw epistemologie en filosofie van de wetenschap, echter, is diepgaand geweest.
De meeste vroege logische positivisten beweerden dat alle kennis gebaseerd is op logische gevolgtrekkingen uit eenvoudige “protocolzinnen” die gebaseerd zijn op waarneembare feiten. Zij steunden vormen van materialisme, naturalisme en empirisme, en in het bijzonder het verifieerbaarheidscriterium van betekenis (Verificationisme), de leer dat een propositie alleen cognitief zinvol is als het definitief en definitief kan worden vastgesteld of het waar of onwaar is.
logisch positivisme was ook toegewijd aan het idee van “Verenigde wetenschap”, of de ontwikkeling van een gemeenschappelijke taal waarin alle wetenschappelijke proposities kunnen worden uitgedrukt, meestal door middel van verschillende “reducties” of “explicitaties” van de termen van de ene wetenschap naar de termen van een andere (vermoedelijk meer fundamentele).
de belangrijkste uitgangspunten van de doctrine zijn:
- de tegenstelling tot alle metafysica, in het bijzonder ontologie (de studie van de werkelijkheid en de aard van het zijn), niet zo noodzakelijk verkeerd, maar als het hebben van geen betekenis.
- de afwijzing van synthetische a priori proposities (bijv. “Alle vrijgezellen zijn gelukkig”), die door hun aard niet te verifiëren zijn (in tegenstelling tot analytische uitspraken, die waar zijn gewoon op grond van hun betekenis B.V. “alle vrijgezellen zijn ongehuwd”).een criterium voor Betekenis gebaseerd op Ludwig Wittgenstein ‘ s vroege werk, (in wezen, dat de Betekenis van een woord is het gebruik ervan in de taal, en dat gedachten, en de taal die wordt gebruikt om die gedachten uit te drukken, zijn beelden of representaties van hoe de dingen zijn in de wereld).het idee dat alle kennis codificeerbaar moet zijn in één enkele standaardtaal van de wetenschap, en het bijbehorende lopende project van “rationele reconstructie”, waarbij de begrippen van de gewone taal geleidelijk moesten worden vervangen door preciezere equivalenten in die standaardtaal.
| geschiedenis van het logisch positivisme | Back to Top |
de belangrijkste vroege figuren in het logisch positivisme waren de Boheems-Oostenrijkse positivistische filosoof Ernst Mach (1838 – 1916) en de Oostenrijkse Ludwig Wittgenstein (vooral zijn “tractatus” of 1921, a text of great importance for logical positivists).het logisch positivisme in Duitsland steeg in reactie op de metafysica van Georg Hegel, die destijds de dominante filosofische visie in Duitsland was, met name de afwijzing van zijn concept van metafysische entiteiten die geen empirische basis hadden.het is ontstaan uit de discussies van de zogenaamde” Weense kring ” van Moritz Schlick (1882 – 1936) in het begin van de 20e eeuw. Een pamflet uit 1929, gezamenlijk geschreven door Otto Neurath (1882 – 1945), Hans Hahn (1979 – 1934) en Rudolf Carnap (1891 – 1970) bracht enkele van de belangrijkste voorstanders van de beweging samen en vatte de doctrines van de Weense kring op dat moment samen. De toenmalige Berlijnse kring van Hans Reichenbach (1891 – 1953) propageerde de nieuwe doctrines ook in de jaren 1920 en vroege jaren 1930.
A. J. Ayer wordt beschouwd als verantwoordelijk voor de verspreiding van logisch positivisme naar Groot-Brittannië, en zijn boek uit 1936 “Language, Truth and Logic” was zeer invloedrijk. Ontwikkelingen in de logica en de grondslagen van de wiskunde, met name in de “Principia Mathematica” door de Britse filosofen Bertrand Russell en Alfred North Whitehead, maakten vooral indruk op de meer wiskundig georiënteerde logische positivisten.de beweging verspreidde zich in de late jaren 1930, voornamelijk als gevolg van politieke onrust en de vroegtijdige dood van Hahn en Schlick. Logisch positivisme was essentieel voor de ontwikkeling van de vroege analytische filosofie, waarmee het effectief fuseerde.
| kritiek op logisch positivisme | Back to Top |
Er waren veel interne argumenten binnen de beweging van het logisch positivisme, die in werkelijkheid slechts een los collectief van filosofen was met een breed scala aan overtuigingen over veel zaken, hoewel met bepaalde principes gemeen.
critici hebben betoogd dat het vasthouden van het logische positivisme aan de strikte toepassing van het verifieerbaarheidscriterium van betekenis (de eis dat een niet-analytische, betekenisvolle zin verifieerbaar of falsifieerbaar moet zijn) problematisch is, omdat het criterium zelf niet verifieerbaar is, vooral voor negatieve existentiële beweringen en positieve universele beweringen.Karl Popper (1902 – 1994) was het niet eens met de logische positivistische stelling dat metafysische uitspraken betekenisloos moeten zijn, en voerde verder aan dat een metafysische uitspraak zijn onfalsificeerbare status in de loop van de tijd kan veranderen – wat in een eeuw “onfalsificeerbaar” kan zijn, kan in een andere eeuw “falsificeerbaar” (en dus “wetenschappelijk”) worden.
A. J. Ayer reageerde op de beschuldiging van niet-verifieerbaarheid door te beweren dat, hoewel bijna elke bewering (behalve een tautologie of logische waarheid) in sterke zin niet-verifieerbaar is, er een zwak gevoel van verifieerbaarheid is waarin een stelling verifieerbaar is als het mogelijk is voor ervaring om het waarschijnlijk te maken. Deze verdediging, echter, was controversieel onder logische positivisten, van wie sommigen vasthielden aan sterke verificatie, en drong erop aan dat Algemene proposities inderdaad onzin waren.Hilary Putnam (1926 – ) heeft betoogd dat het maken van een onderscheid tussen “observationeel” en “theoretisch” zinloos is. W. V. O. Quine heeft kritiek geuit op het onderscheid tussen analytische en synthetische verklaringen, en de reductie van betekenisvolle verklaringen tot onmiddellijke ervaring. Thomas Kuhn (1922 – 1996) heeft betoogd dat het gewoon niet mogelijk is om waarheidsvoorwaarden te bieden voor de wetenschap, onafhankelijk van haar historische paradigma.