Wikipedia
The Cleveland Clinic
skarga prawna złożona w sierpniu zmierza do $5 milionów odszkodowania i stałego nakazu przeciwko Cleveland Clinic w imieniu powodów, którzy twierdzą, że praktyki rozliczeniowe szpitala powodują zamieszanie, powodują nadmierny stres i skutkują finansowa ruina wielu pacjentów.
in Amanda van Brakle vs. Cleveland Clinic Foundation, attorneys for the potential class argumentują, że klinika powinna być regulowana przez te same prawa ochrony konsumentów, którym podlegają mechanicy, wykonawcy i inni dostawcy usług osobistych; mianowicie, że klinika powinna być zobowiązana do dostarczenia pisemnych lub ustnych szacunków kosztów usług i dokładnych rachunków, które obejmują częściowe płatności.
szczegóły sprawy bez wątpienia brzmią znajomo dla wielu, którzy poruszali się po złożonym labiryncie rozliczeń medycznych i ubezpieczeń. Nazwany powód udał się do biura Cleveland Clinic w Lakewood latem 2018 r.w celu świadczenia usług radiologicznych / obrazowych, został tam skierowany przez innego dostawcę usług medycznych Cleveland Clinic. Zapłaciła wtedy 25 dolarów, ale nie otrzymała paragonu.
(koszty związane z opieką medyczną są notorycznie nieprzejrzyste. Kaiser Health News ma nawet segment „rachunek miesiąca”, który podkreśla niektóre z bardziej skandalicznych przykładów rutynowych procedur powodujących wygórowane rachunki, np. $28,000 za wymaz z gardła.)
ustawa związana ze służbą van Brakle ’ a niekoniecznie była stratosferyczna. Kosztował około 800 dolarów. Problem polegał na tym, że jej częściowe płatności — $10 tutaj, $50 tam, plus początkowy $25 Co-pay — nie były spójnie lub terminowo stosowane do wpływów. Oświadczenie Van Brakle otrzymane we wrześniu twierdził, że jej płatności nie pojawią się na jej oświadczeniach, dopóki ubezpieczenie nie zakończy rozpatrywania jej roszczenia, ale jest to sprzeczne z prawem konsumenckim Ohio, mówi adwokat Daniel Myers.
Van Brakle również, co najważniejsze, nigdy nie przedstawiła ustnego lub pisemnego oszacowania, ile jej usługi mogą kosztować. Była prześladowana przez windykatorów i była zmuszana do „dokonywania tej samej płatności ponownie i ponownie”, aby uniknąć nękania.
Myers, pełnomocnik powoda, powiedział Scene, że ma nadzieję, że pozew „nie tylko zrekompensuje pacjentom, którzy zostali skrzywdzeni, ale zmusi wszystkie szpitale w Ohio do zapewnienia rzeczywistej przejrzystości cen usług medycznych.”
” Jeśli sąd orzeka na naszą korzyść”, napisał Myers w e-mailu ” Klinika Cleveland może być zmuszona do podawania szacunków wszystkim pacjentom lub przynajmniej pisemnych zawiadomień wszystkim pacjentom, które informują pacjenta o ich prawie do uzyskania oszacowania i zmuszają klinikę do dostarczenia oszacowania w sposób parafowany przez pacjenta. Pozwoli to pacjentom dowiedzieć się z góry, ile będzie ich kosztować. Zaskoczyłoby to rachunki medyczne i zmniejszyłoby błędy w płatnościach.”
Klinika Cleveland, reprezentowana przez Jonesa Day, złożyła wniosek o oddalenie sprawy pod koniec zeszłego miesiąca. Argumentowali oni, że przywołana przez skarżących ustawa o ochronie konsumentów po prostu nie ma zastosowania.
W przeciwieństwie do towarów i usług, które mają znaną cenę, prawnicy kliniki argumentowali, że usługi medyczne są zależne zarówno od konkretnych potrzeb pacjenta, czy pacjent ma ubezpieczenie, jak i od konkretnych warunków planu ubezpieczeniowego. Dlatego prawodawcy Ohio stworzyli statut w 2015, który wymagał od dostawców usług medycznych dostarczenia „rozsądnego oszacowania w dobrej wierze” przed świadczeniem usług.
„poziom szczegółowości wymagany przez rozporządzenie
koliduje z wymogiem, że” oszacowanie w dobrej wierze „jest wystarczające, co czyni rozporządzenie nieważnym” -czytamy w wniosku.
Klinika argumentowała również, że ponieważ lekarze są zwolnieni z ustawy o praktykach sprzedaży konsumenckiej, to także szpitale, w których pracują. To argument z mieszanym precedensem prawnym i Dan Myers powiedział Scene, że klinika była „całkowicie zła” w swoim zastosowaniu.
„jest dosłownie decyzja Sądu Apelacyjnego Okręgu Cuyahoga stwierdzająca, że szpitale nie są lekarzami i dlatego wyłączenie z prawa Nie dotyczy szpitali” – napisał w mailu. „Istnieje wiele orzeczeń sądów federalnych i stanowych, które mówią to samo—szpitale są dostawcami zgodnie z prawem konsumenckim i mają do nich zastosowanie przepisy.”
Myers powiedział, że jego klient sprzeciwi się wnioskowi o oddalenie i że zamierza złożyć sprzeciw w przyszły czwartek.
***
Zapisz się na cotygodniowe biuletyny sceny, aby otrzymywać najnowsze wiadomości Cleveland, rzeczy do zrobienia i miejsca do jedzenia dostarczane prosto do skrzynki odbiorczej.
in Amanda van Brakle vs. Cleveland Clinic Foundation, attorneys for the potential class argumentują, że klinika powinna być regulowana przez te same prawa ochrony konsumentów, którym podlegają mechanicy, wykonawcy i inni dostawcy usług osobistych; mianowicie, że klinika powinna być zobowiązana do dostarczenia pisemnych lub ustnych szacunków kosztów usług i dokładnych rachunków, które obejmują częściowe płatności.
szczegóły sprawy bez wątpienia brzmią znajomo dla wielu, którzy poruszali się po złożonym labiryncie rozliczeń medycznych i ubezpieczeń. Nazwany powód udał się do biura Cleveland Clinic w Lakewood latem 2018 r.w celu świadczenia usług radiologicznych / obrazowych, został tam skierowany przez innego dostawcę usług medycznych Cleveland Clinic. Zapłaciła wtedy 25 dolarów, ale nie otrzymała paragonu.
(koszty związane z opieką medyczną są notorycznie nieprzejrzyste. Kaiser Health News ma nawet segment „rachunek miesiąca”, który podkreśla niektóre z bardziej skandalicznych przykładów rutynowych procedur powodujących wygórowane rachunki, np. $28,000 za wymaz z gardła.)
ustawa związana ze służbą van Brakle ’ a niekoniecznie była stratosferyczna. Kosztował około 800 dolarów. Problem polegał na tym, że jej częściowe płatności — $10 tutaj, $50 tam, plus początkowy $25 Co-pay — nie były spójnie lub terminowo stosowane do wpływów. Oświadczenie Van Brakle otrzymane we wrześniu twierdził, że jej płatności nie pojawią się na jej oświadczeniach, dopóki ubezpieczenie nie zakończy rozpatrywania jej roszczenia, ale jest to sprzeczne z prawem konsumenckim Ohio, mówi adwokat Daniel Myers.
Van Brakle również, co najważniejsze, nigdy nie przedstawiła ustnego lub pisemnego oszacowania, ile jej usługi mogą kosztować. Była prześladowana przez windykatorów i była zmuszana do „dokonywania tej samej płatności ponownie i ponownie”, aby uniknąć nękania.
Myers, pełnomocnik powoda, powiedział Scene, że ma nadzieję, że pozew „nie tylko zrekompensuje pacjentom, którzy zostali skrzywdzeni, ale zmusi wszystkie szpitale w Ohio do zapewnienia rzeczywistej przejrzystości cen usług medycznych.”
” Jeśli sąd orzeka na naszą korzyść”, napisał Myers w e-mailu ” Klinika Cleveland może być zmuszona do podawania szacunków wszystkim pacjentom lub przynajmniej pisemnych zawiadomień wszystkim pacjentom, które informują pacjenta o ich prawie do uzyskania oszacowania i zmuszają klinikę do dostarczenia oszacowania w sposób parafowany przez pacjenta. Pozwoli to pacjentom dowiedzieć się z góry, ile będzie ich kosztować. Zaskoczyłoby to rachunki medyczne i zmniejszyłoby błędy w płatnościach.”
Klinika Cleveland, reprezentowana przez Jonesa Day, złożyła wniosek o oddalenie sprawy pod koniec zeszłego miesiąca. Argumentowali oni, że przywołana przez skarżących ustawa o ochronie konsumentów po prostu nie ma zastosowania.
W przeciwieństwie do towarów i usług, które mają znaną cenę, prawnicy kliniki argumentowali, że usługi medyczne są zależne zarówno od konkretnych potrzeb pacjenta, czy pacjent ma ubezpieczenie, jak i od konkretnych warunków planu ubezpieczeniowego. Dlatego prawodawcy Ohio stworzyli statut w 2015, który wymagał od dostawców usług medycznych dostarczenia „rozsądnego oszacowania w dobrej wierze” przed świadczeniem usług.
„poziom szczegółowości wymagany przez rozporządzenie
koliduje z wymogiem, że” oszacowanie w dobrej wierze „jest wystarczające, co czyni rozporządzenie nieważnym” -czytamy w wniosku.
Klinika argumentowała również, że ponieważ lekarze są zwolnieni z ustawy o praktykach sprzedaży konsumenckiej, to także szpitale, w których pracują. To argument z mieszanym precedensem prawnym i Dan Myers powiedział Scene, że klinika była „całkowicie zła” w swoim zastosowaniu.
„jest dosłownie decyzja Sądu Apelacyjnego Okręgu Cuyahoga stwierdzająca, że szpitale nie są lekarzami i dlatego wyłączenie z prawa Nie dotyczy szpitali” – napisał w mailu. „Istnieje wiele orzeczeń sądów federalnych i stanowych, które mówią to samo—szpitale są dostawcami zgodnie z prawem konsumenckim i mają do nich zastosowanie przepisy.”
Myers powiedział, że jego klient sprzeciwi się wnioskowi o oddalenie i że zamierza złożyć sprzeciw w przyszły czwartek.
***
Zapisz się na cotygodniowe biuletyny sceny, aby otrzymywać najnowsze wiadomości Cleveland, rzeczy do zrobienia i miejsca do jedzenia dostarczane prosto do skrzynki odbiorczej.