Digg.com był jednym z wielkich internetowych historii sukcesu, Strona tak popularna, że kiedy wskazał swoich użytkowników na swojej stronie internetowej, serwery eksplodować.

do 2010 roku jechał wysoko – a potem zaczął szybko spadać.

liczba odwiedzających gwałtownie spadła, a „efekt Digga” nie spowodował już upadku stron internetowych. Na początku tego roku Digg został sprzedany za ułamek swojej dawnej wartości: Witryna, która była kiedyś wyceniana na 175 milionów dolarów, sprzedana za zaledwie pół miliona dolarów.

Digg żyje – wznowił się w sierpniu po szalonej odbudowie od podstaw-ale to Digg tylko z nazwy. Digg, którego znaliśmy i kochaliśmy, zniknął.

Co poszło nie tak?

look-a-likes

do 2010 roku Digg był atakowany na wielu frontach. Przycisk Digg, który umożliwiał użytkownikom zgłaszanie strony do Digg, dostał firmę: Facebook ’ S Like button, który pojawił się na żywo w kwietniu 2010 roku i był na 350 000 witryn do września. Tymczasem konkurencyjny serwis społecznościowy Reddit przeżywa gwałtowny wzrost-w styczniu jego odsłony wyniosły 250 milionów, a do końca roku liczba ta przekroczyłaby 829 milionów-a Twitter obsługiwał już 65 milionów tweetów dziennie. Zmiany w algorytmie Google w 2010 roku, które uczyniły linki Digg mniej wartościowymi, również nie pomogły.

w obliczu malejącego ruchu Digg wysadził Digg v4, masowe przeprojektowanie strony, która została uruchomiona w sierpniu 2010 roku, było porażką, znienawidzoną przez użytkowników i szeroko krytykowaną. Jak wspominał Kevin Rose w tym miesiącu – z pewną ironią-w odpowiedzi wideo dla pytających Reddita: „naprawdę staraliśmy się nadrobić zaległości… Digg v4 próbował przemyśleć Digg, próbując zdobyć więcej czytelników mainstreamowych wiadomości.”

Drew Curtis, twórca niezwykle udanego serwisu not-news Fark.com, pamięta to żywo. „Digg złomował istniejącą witrynę, zastąpił ją zupełnie inną witryną, a następnie nalegał, aby nowa witryna była lepsza od starej” – powiedział nam. „To nie była przeprojektowanie, to była całkowita wymiana. Ludzie są gotowi znosić wiele ekstremalnych przeprojektowań strony, a la Facebook, ale nie chcą być okłamywani.”To nie było celowe kłamstwo, podkreśla, ale to, co Digg powiedział, że robi i to, co robi jego lojalni użytkownicy, było wyraźnie zupełnie inne.

przeprojektowanie nie było jedynym problemem. „Koncepcja została złamana”, mówi Curtis, przypominając, że zostało mu to wyjaśnione w następujący sposób: „stworzyłem konto Fark na Digg, załadowałem moje treści na stronę Digg Fark, Ludzie na Digg czytali treść, a następnie cudem otrzymaliśmy ruch.”To oczywiście nie zadziała dla Farka, który chodzi o linki, ale prawdopodobnie nie zadziała również dla innych wydawców. „Zastanów się, jak New York Times postrzega to: mieli przesłać swoje artykuły na Digg, ludzie będą je czytać na Digg, a Krok 3, ruch!”

Curtis nie był pod wrażeniem. „Było całkiem jasne, że po pierwsze, przeprojektowanie miało zniechęcić społeczność Digga, a po drugie, strony z treściami, do których był skierowany, również nie będą z niego korzystać.”

i dokładnie tak wyszło.

złe dla Internetu

wiele problemów Digg było widocznych w jego nieszczęsnym Diggbarze, który wystartował w 2009 roku i został ostatecznie zabity w kwietniu 2010 roku. Pasek był sprzedawany jako Skracacz adresów URL, ale oprawiał strony innych osób – to znaczy, gdy odwiedzałeś stronę, pozostałeś na Digg, a ich strona pojawiała się w oknie.

Jak to ujął John Gruber: „Kiedy nazywasz to ” kadrowaniem czyjejś strony”, wszyscy zgadzają się, że to bzdura. Kiedy nazywasz to „DiggBar”, jest to Web 3.5 niesamowite.”Większość ludzi nienawidziła tego, nawet wewnątrz Digg: jak Rose wyjaśnił w swojej odpowiedzi wideo:” wiedziałem wewnętrznie, że to był okropny pomysł… to było złe dla Internetu.”