naukowcy przeprowadzili metaanalizę w celu oceny skuteczności wieloczynnikowych programów oceny i interwencji w zapobieganiu upadkom i urazom u osób starszych. Uwzględniono randomizowane lub quasi-randomizowane badania, w których oceniano interwencje zapobiegające upadkom i urazom. Interwencja musiała być przekazana indywidualnym pacjentom, a nie na poziomie społeczności lub populacji. Musiał również być oparty na służbie w oddziale ratunkowym, podstawowej opiece zdrowotnej lub Społeczności. Grupy kontrolne mogą otrzymać standardową opiekę lub brak zapobiegania upadkom. Wyniki obejmowały liczbę upadków i obrażeń związanych z upadkiem.1

w sumie zidentyfikowano 19 badań. Spośród nich, osiem zgłoszonych obrażeń związanych z upadkiem. W połączeniu w trakcie badań ryzyko urazów związanych z upadkiem zostało zmniejszone po interwencji w porównaniu z grupą kontrolną, ale nie znacząco(ryzyko względne 0,90, 95% przedział ufności 0,68 do 1,20). Testy statystycznej heterogeniczności do metaanalizy urazów związanych z upadkiem dały następujące wyniki: χ2=15,77, stopnie swobody=7, P=0,03 (test Q Cochrana), I2=55,6% (Statystyka testu Higginsa I2). Następnie przeprowadzono analizy podgrup przy użyciu testu interakcji opartego na teście Q Cochrana. Otrzymanymi wartościami P były: P = 0.75 dla miejsca porodu (Szpital v społeczność); P=0,75 dla tego, czy lekarz został włączony do zespołu (tak V nie); I P=0,52 dla tego, czy uczestnicy badania zostali wybrani z powodu wysokiego ryzyka upadków (tak V nie).

w badaniu stwierdzono, że istnieją ograniczone dowody na to, że wieloczynnikowe programy zapobiegania upadkom w podstawowej opiece zdrowotnej, społeczności lub placówkach opieki w nagłych wypadkach były skuteczne w zmniejszaniu liczby upadków lub urazów związanych z upadkiem.

które z poniższych stwierdzeń, jeśli w ogóle, są prawdziwe w metaanalizie urazów związanych z upadkiem?

• a) obecność statystycznej heterogeniczności wskazywałaby na różnice między próbami w wielkości lub kierunku szacowania próbki …