Healthline rozmawiał z dwoma lekarzami z Emory University School Of Medicine w Gruzji o raporcie.

Dr Nikhila Raol i Steven Goudy praktykują otolaryngologię — medycynę ucha, nosa i gardła — i uczą w szkole.

obaj zgodzili się, że statystycznie raport może stanowić argument, aby zachować ostrożność przy podejmowaniu decyzji o usunięciu migdałków i migdałków migdałkowych.

ale badanie, mimo że jest solidne, tak naprawdę nie daje sensownego wniosku.

„myślę, że jest godny pochwały i godny podziwu, ale nie sądzę, że odpowiada na żadne prawdziwe pytania” – powiedział Raol. „Pokazuje istotność statystyczną, ale nie kliniczną.”

Goudy miał obawy, że w badaniu nie uczestniczył ani jeden lekarz.

„nie, że doktorzy nie są zdolni do badań, ale powinny obejmować interesariuszy” – powiedział.

Raol powiedział, że jednym z najbardziej rażących problemów są dane użyte do wyciągnięcia wniosków. Na początek, nie ma żadnych informacji o przyczynach operacji, powiedziała.

Powody zabiegu powinny odgrywać dużą rolę w równaniu. Bez tych informacji trudno jest ekstrapolować wyniki w sposób, który wpływa na leczenie.

„ludzie nie wchodzą i nie usuwają migdałków bez powodu” „Gazeta nie omawia wniosków.”

inną kwestią, według Raola, jest to, że badanie nie uwzględnia również różnic między grupami kontrolnymi.

„nie wiemy, czy grupy chirurgiczne i niechirurgiczne były identyczne”

aby badanie dało sensowny wniosek, wszystkie strony powinny mieć takie same cechy.

„chcesz porównywać jabłka do jabłek, a nie jabłka do pomarańczy”