Definiowanie Fallacy

Fallacies są błędami lub sztuczkami rozumowania. Błąd rozumowania nazywamy błędem rozumowania, jeśli występuje przypadkowo; nazywamy go sztuczką rozumowania, jeśli mówca lub pisarz używa go w celu oszukania lub manipulowania swoją publicznością. Błędy mogą być formalne lub nieformalne.

niezależnie od tego, czy błąd jest błędem, czy podstępem, czy jest formalny czy nieformalny, jego użycie podważa ważność i wiarygodność dowolnego argumentu. Jednocześnie błędne rozumowanie może uszkodzić wiarygodność mówcy / pisarza i niewłaściwie manipulować emocjami odbiorcy / czytelnika.

błędy formalne

większość błędów formalnych to błędy logiczne: wniosek tak naprawdę nie „wynika” (nie jest poparty) przesłankami. Albo przesłanki są nieprawdziwe, albo argument jest nieważny. Poniżej znajduje się przykład nieprawidłowego argumentu dedukcyjnego.

założenie: wszystkie niedźwiedzie czarne są wszystkożerne.

założenie: wszystkie szopy są wszystkożerne.

wniosek: wszystkie szopy to czarne niedźwiedzie.

niedźwiedzie są podgrupą wszystkożernych. Szopy są również podzbiorem wszystkożernych. Ale te dwa podzbiory nie pokrywają się, a ten fakt sprawia, że wniosek jest nielogiczny. Argument jest nieważny—czyli relacja między przesłankami nie potwierdza wniosku.

Rozpoznawanie formalnych błędów

„szopy to czarne niedźwiedzie” jest natychmiast rozpoznawalne jako błędne i może wydawać się zbyt głupie, aby warto było się tym zająć. Jednak ta i inne formy złej logiki rozgrywają się na co dzień i mają realne konsekwencje. Poniżej znajduje się przykład fałszywego argumentu:

założenie: wszyscy Arabowie są muzułmanami.

założenie: wszyscy Irańczycy są muzułmanami.

wniosek: wszyscy Irańczycy są Arabami.

ten argument nie działa na dwóch poziomach. Po pierwsze, przesłanki są nieprawdziwe, ponieważ chociaż wielu Arabów i Irańczyków jest muzułmanami, nie wszyscy są. Po drugie, obie grupy etniczne są zestawami, które nie nakładają się na siebie; niemniej jednak obie grupy są zdezorientowane, ponieważ (w dużej mierze) mają jedną wspólną cechę. Wystarczy spojrzeć na komentarze w Internecie, aby uświadomić sobie, że zamieszanie jest powszechne i że wpływa na postawy i opinie na temat polityki zagranicznej USA.

nieformalne błędy

nieformalne błędy przybierają różne formy i są powszechne w codziennym dyskursie. Bardzo często polegają one na wniesieniu nieistotnych informacji do argumentu lub opierają się na założeniach, które po zbadaniu okazują się błędne. Formalne błędy powstają, gdy związek między przesłankami a wnioskami nie utrzymuje się lub gdy przesłanki są niewłaściwe; nieformalne błędy są bardziej zależne od niewłaściwego języka i dowodów.

łatwo jest znaleźć dość dobrze przyjęte listy nieformalnych błędów, ale to nie znaczy, że zawsze łatwo jest je dostrzec. Niektóre ruchy są zawsze błędne; inne mogą być dopuszczalne, biorąc pod uwagę kontekst.

używanie Ethosu, Logosu i patosu do testowania argumentów za błędami

jednym ze sposobów oceniania argumentów za błędami jest powrót do koncepcji trzech podstawowych odwołań: ethosu, Logosu i patosu.

jako przypomnienie,

• etos jest argumentem odwołującym się do etyki, autorytetu i/lub wiarygodności
• Logos jest argumentem odwołującym się do logiki
• Patos jest argumentem odwołującym się do emocji

po odświeżeniu pamięci o podstawach możesz zacząć rozumieć, w jaki sposób etos, logos i patos mogą być używane odpowiednio do wzmocnienia twojego argumentu lub niewłaściwie do manipulowania publicznością poprzez użycie błędów. Klasyfikowanie błędów jako błędów etosu, Logosu lub patosu pomoże Ci zarówno zrozumieć ich naturę, jak i rozpoznać je, gdy je napotkasz. Należy jednak pamiętać, że niektóre błędy mogą pasować do wielu kategorii.

błędy etosu odnoszą się do wiarygodności. Błędy te mogą niesprawiedliwie budować wiarygodność autora (lub jego sojuszników) lub niesprawiedliwie atakować wiarygodność przeciwnika autora (lub jej sojuszników). Niektóre błędy dają nieuczciwą przewagę roszczeniom mówcy lub pisarza lub niesprawiedliwą wadę roszczeniom jego przeciwnika. Są to błędy Logosu. Błędy patosu polegają nadmiernie na odwołaniach emocjonalnych, wiążąc pozytywne skojarzenia z argumentem autora, a negatywne z pozycją przeciwnika.

wniosek

zarówno formalne, jak i nieformalne błędy są błędami w rozumowaniu, a jeśli mówca lub pisarz opiera się na takich błędach, nawet mimowolnie, podcina swój argument. Na przykład, jeśli ktoś zdefiniuje kluczowy termin w swoim argumencie w sposób niejednoznaczny, niejasny lub okrągły, jej argument okaże się bardzo słaby dla krytycznej publiczności.

ponadto, gdy słuchacze lub czytelnicy zauważą wątpliwe rozumowanie lub nieuczciwe próby manipulacji publicznością, może być naruszone więcej niż ich ocena argumentu autora (loga). Ich ocena wiarygodności mówcy (ethos), a być może ich zdolność do łączenia się z tym mówcą na poziomie wspólnych wartości (Patos), również może być zagrożona. Przynajmniej obecność błędów sugeruje publiczności, że mówca lub pisarz nie ma umiejętności argumentacyjnych.