w „Amelii” Hilary Swank, grająca Amelię Earhart, celebrytkę lat dwudziestych i trzydziestych, ma duży, ząbkowany uśmiech, wysokie kości policzkowe i krótkie włosy, które wydają się być posiekane nożem. Ubrania earharta-męskie spodnie, koszule i skórzane kurtki latające—idealnie pasują do szczupłego, małego ciała Swanka. Aktorka nosi się z ujmującą mieszanką śmiałości i nieśmiałości—Earhart Lope i fala Earharta, z gwałtownie zgiętym ramieniem, mają odpowiedni stopień niezręcznej casualness. Widzimy, dlaczego androgyniczny styl lotnika stał się szykowny. W sumie Swank daje świetny występ jako kobieta, która była zarówno uparta, jak i chętna do zadowolenia. Jednak z wyjątkiem jednej ognistej chwili-kiedy Earhart przeżuwa łysego pilota, którego intensywne picie przypomina jej ojca alkoholika—nie jest to ekscytujące przedstawienie, a sposób, w jaki powstał film, nie może być. Earhart była pierwszą kobietą, która samotnie przeleciała Atlantykiem; dokonała wielu innych wyczynów powietrznych i stała się aktywną aktywistką na rzecz Praw Kobiet. Była prawdziwą bohaterką, ale nie ma powodu, by świętować ją tak łagodnie, jak zrobiła to reżyserka Mira Nair. „Amelia” jest przystojny, ale przewidywalny i wysoki umysł-nie niewypał, dokładnie, ale zbyt właściwe, zbyt zarezerwowane dla SwaGGing temat.
opowieść o życiu Earharta—skonstruowana przez scenarzystów Rona Bassa i Annę Hamilton Phelan, która adaptowała biografie Mary S. Lovell i Susan Butler—jest oprawiona przez jej skazany na śmierć ostatni lot. Wystartowała z Miami 1 czerwca 1937 roku, w wieku trzydziestu dziewięciu lat, zamierzając opłynąć świat na równiku. Jednak gdzieś w pobliżu jej środkowego celu na wyspie Howland zniknęła wraz ze swoim nawigatorem Fredem Noonanem (Christopher Eccleston). Po stworzeniu tej ramki film przenosi się w przeszłość: wiejska dziewczyna z Kansas, oziębła, marzycielska, fizycznie nieustraszona, Amelia zaczyna latać w wieku dwudziestu lat, a następnie zostaje podsłuchana jako pierwsza pasażerka kobiety podczas lotu przez Atlantyk. Zrzędliwie znosi swój bierny status (usta Swank odwraca się w dół z irytacji), ale George Putnam (Richard Gere), spadkobierca wydawnictwa i geniusz public relations, który zorganizował Przejście Earharta, zmienia ją w narodową gwiazdę, z własną linią ubrań i bagażu. Film jest szczery o najemnym zainteresowaniu Putnama Earhartem, a Gere gra go jako przebiegłego, grzecznego, wybrednego oportunistę, który stopniowo zakochuje się w niej i akceptuje jej warunki małżeństwa – że będzie mogła robić, co chce.
wszystko to jest przedstawione z nie więcej niż umiarkowaną energią. Elegancka atmosfera trzydziestoletniego życia-mężczyźni w strojach obiadowych, kobiety w jedwabnych sukienkach bez pleców, czarna Pochodnia śpiewająca w klubie kolacyjnym-jest wystarczająco przyjemna, ale Nair nie może znaleźć dramatycznego centrum tego. Film gromadzi detale, skrupulatnie, a nie gromadzi znaczenia. Miałem nadzieję, że wszystko się poprawi, gdy Ewan McGregor pojawi się jako Gene Vidal (ojciec Gore ’ a), dyrektor linii lotniczych, który staje się partnerem biznesowym Earharta. Romans earharta z Vidalem jest szeptany od dziesięcioleci, ale Nair traktuje go delikatnie, zdalnie. Czego Earhart chce od Vidal, czego nie dostaje od wiernego i uważnego Putnama? Jeśli chodzi o seks, eksplozji nie ma na ekranie. (Filmowcy, około siedemdziesiąt pięć lat po fakcie, wydają się chętni do ochrony Earharta przed skandalem, nawet gdy nagłaśniają romans.) Sceny cudzołóstwa są nie tylko ultracywilizowane; w reżyserii Naira brakuje w ogóle rytmu i pilności-bohaterowie rozmawiają ze sobą spokojnie, w półformalnych pełnych zdaniach. Jest tylko jedna psota: Młody Gore, lubiący Amelię, pyta ją, dlaczego nie może być żoną jego ojca i Putnama. Nawet jako dziecko, wydaje się, że Vidal chciał być swingerem.
wielokrotnie, gdy Earhart szybuje dookoła świata, zdjęcia Stuarta Dryburgha uchwyciły krajobrazy poniżej, wypełnione szkarłatnymi zwierzętami i rodzimymi dziećmi. Styl wizualny jest ładny, nawet soczysty, w znajomy, w stylu National Geographic. Ale Martin Scorsese spisał się znacznie lepiej w „Aviatorze”, agresywnie stylizując Howarda Hughesa i okres heroiczno-lotniczy jako rodzaj plakatu w stylu Art Deco. Niestety wrażenia żarliwego banału nie pomagają uwagi Earharta. „Chcę być wolny . . . to be a vagabond of the air ” może być prawdziwym cytatem, ale brzmi zbyt mocno jak feministyczny inspirujący podręcznik. Powietrze, jak mówi, staje się” prostym, bezpiecznym, pięknym miejscem, w którym wszystko jest zrozumiałe”, linią, która może zabrzmieć, gdyby reszta życia była dla niej niezrozumiała. Ale z tego, co wiemy, z stałą pomocą Putnama, radzi sobie bardzo dobrze.
najbardziej poruszającym widokiem w filmie są samoloty, w tym Lockheed Vega 5b, czerwony, krótkoskrzydłowy, jednosilnikowy, gruby jak trzmiel. Są jak samoloty ze starej książki dla dzieci, a po obejrzeniu Amelii startującej w tych malowniczych skrzyniach, z ulgą widzimy ją w czymś o rozmiarach i wzniosach Lockheed Electra 10e, srebrnej piękności z dwoma silnikami-choć ten samolot okazuje się być pojazdem jej zniszczenia. Sceny nieudanej komunikacji między Earhartem a radiooperatorami stacjonującymi na wyspie Howland są udręczoną rekonstrukcją tego, co wydaje się prostą techniczną niedoskonałością, ale twórcy filmu Nie dramatyzują tego ostatniego lotu jako na wpół szalonego wydarzenia. Earhart została ostrzeżona, że skończy się jej paliwo. Czy była głupia i próżna, a także bohaterska? Ironia nie mieści się jednak w zasięgu Naira. Tak ujęta „Amelia” powinna ukazać się w 1940 roku, a nawet w 1970 roku, kiedy to zbuntowana i odważna fizycznie kobieta była świeżym i orzeźwiającym widokiem. W tym momencie obraz nie otwiera nowego gruntu w powietrzu.