1 zasoby wspólnej puli (CPR) to zasoby naturalne lub stworzone przez człowieka, dzielone między różnych użytkowników, stan, który powoduje konkurencję w zakresie ich wykorzystania, prowadząc często (choć niekoniecznie) do ich degradacji, a nawet do ich zniszczenia. Ogromna liczba cennych zasobów naturalnych należy do tej kategorii i pokazuje dzisiaj „chroniczne”problemy nadużywania. Przykładami są Światowe lasy, rybołówstwo, zbiorniki wodne, różnorodność biologiczna, a nawet atmosfera. Niemniej jednak, w przeciwieństwie do wcześniejszych przewidywań teoretycznych, w tym wpływowej pracy Hardina (1968) nad „tragedy of the commons”, ogromna liczba badań empirycznych, a zwłaszcza przełomowa praca Ostrom (1990), pokazała możliwość skutecznego endogennego zarządzania resuscytacją i wyjaśniła teoretycznie, w jaki sposób to osiągnięcie jest możliwe.

2W niniejszym artykule omówiono „teorię commons” opracowaną w ciągu ostatnich 20 lat przez Elinor Ostrom i jej współpracowników (np. Ostrom, 1990, 2005; Ostrom et al., 1994, 2002) i ilustruje ją na podstawie studiów przypadków dotyczących szeregu systemów nawadniających w północnych Włoszech (Lombardia i Vallée d ’ Aoste). Naszym głównym celem jest przedstawienie roli, jaką odgrywają różne mechanizmy społeczne w wpływaniu na wyniki instytucjonalnych systemów zarządzania dobrem wspólnym. Artykuł jest zorganizowany w następujący sposób: sekcja 2 wprowadza teoretyczne podstawy badań CPR; sekcja 3 przedstawia badania empiryczne; sekcja 4 omawia nasze ustalenia i wyciąga wnioski.

podstawy teoretyczne

3formalnie wyrażenie common-pool resource odnosi się do klasy towarów zdefiniowanej przez dwie cechy: trudne wykluczenie potencjalnych beneficjentów i wysoki stopień odejmowalności (tj. rywalizacja konsumpcji) (Ostrom et al., 1994, 6–8). W związku z tym CPR mają wspólne cechy zarówno z dobrami prywatnymi, jak i publicznymi, tj. wysoką odejmowalność z tymi pierwszymi i niską możliwość wykluczenia z tymi ostatnimi (Rys. 1). To sprawia, że zarządzanie resuscytacją jest szczególnie skomplikowane: podobnie jak w przypadku dóbr prywatnych, odejmowanie jednostek zasobu od dóbr wspólnych (np. drewno z lasu, woda z basenu itp.) wykonywane przez jednego użytkownika zmniejsza całkowitą ilość jednostek dostępnych dla innych użytkowników; podobnie jak w przypadku dobra publicznego, trudno jest zapobiec dalszemu odejmowaniu jednostek od zagrożonego zasobu (np. rybołówstwa oceanicznego). Doprowadziło to Hardina (1968) do zobrazowania problemu commons za pomocą modelu podobnego do gry publicznej, tj. wersji n graczy znanego dylematu więźnia. Szczególnie ważne jest to, że jako że problem CPR jest grą publiczną, nie ma racjonalnych zachęt dla każdego użytkownika do ograniczenia jego konsumpcji, a zatem możliwość uniknięcia degradacji lub zniszczenia zasobów jest bardzo niska.

model 4hardina stosuje się do ogromnej liczby sytuacji, zwłaszcza w przypadku zasobów otwartego dostępu i stanowi prawidłowe wyjaśnienie przyczyny nadużywania wspólnych zasobów przez racjonalne jednostki, nawet jeśli prowadzi to do znacznej szkody w dłuższej perspektywie. Hardin argumentował w konsekwencji za publicznym zarządzaniem zasobami naturalnymi. Późniejsze badania wykazały jednak, że chociaż w niektórych przypadkach rozwiązanie to jest odpowiednie, nie zawsze ma zastosowanie, głównie ze względu na koszty zarządzania i asymetrie informacyjne. Podobnie, „klasyczna” alternatywa podziału i prywatyzacji zasobów może w niektórych przypadkach pomóc, ale również nie ma zastosowania lub cierpi na znaczące niedociągnięcia w innych sytuacjach (patrz Ostrom, 1990, 8-13). Co więcej, jednym z podstawowych wniosków z pracy Ostroma jest to, że wielu społecznościom na całym świecie udaje się rozwiązać dylemat Hardina i w zrównoważony sposób zarządzać wspólnymi zasobami, budując małe instytucje, dobrze dostosowane do lokalnych warunków. Nie oznacza to, że endogenne zarządzanie stanowi rozwiązanie problemów z RKO. Głównym spostrzeżeniem prac Ostroma jest fakt, że nie ma „jedynego sposobu” na rozwiązanie wspólnych dylematów. Instytucje endogenne mogą działać dobrze w wielu sytuacjach, ale w przypadku niepowodzenia konieczne jest poszukiwanie różnych rozwiązań — np. scentralizowanego zarządzania, praw prywatnych, współrządzenia lub kombinacji różnych reżimów-aby uniknąć tragedii Hardina (Marshall, 2005; Ostrom, 1990, 2005; Ostrom et al., 1994). Wszystkie te schematy mają jednak jeden punkt wspólny: obecność instytucji, która określa jasne prawa do eksploatacji i tworzy właściwe zachęty w celu uniknięcia nadużywania. Innymi słowy, tragedia commons jest tragedią zasobów otwartego dostępu, niekoniecznie tej, która dotyczy dobrze zarządzanych CPR.

5Subsequent works rozszerzyło spostrzeżenia Ostroma. Ponieważ nie da się zgłębić szczegółów przytłaczającej, rozległej literatury na temat dóbr wspólnych, skupimy się tutaj na trzech ważnych wydarzeniach: (I) badaniu dynamiki instytucjonalnej oraz współzależności między instytucjami i wspólnymi wartościami; (II) powiązanie literatury dotyczącej RKO z analizą ekologiczną; (III) analiza zarządzania zasobami na szerszą skalę, w tym globalną.

6i) badanie dynamiki instytucjonalnej bada wpływ zmian instytucjonalnych na szereg czynników, w tym wspólne zarządzanie środowiskiem, tj. w oparciu o atrybuty społeczności powołanej do rozwiązywania sytuacji działań zbiorowych (np. Connors and Dovers 2004; Marshall, 2005; Young, 2002). Ponieważ nasz papier zasadniczo przyjąć takie podejście, omówimy go w szczegółach później.

7II) Stało się tak głównie dzięki koncepcji systemu społeczno-ekologicznego, wyrażeniu, które podkreśla powiązania istniejące między ludźmi a naturalnymi systemami, w których żyją. Literatura systemu społeczno-ekologicznego zaowocowała wieloma pracami teoretycznymi i empirycznymi, które badały szeroką gamę przypadków praktyk zarządzania z punktu widzenia ich wpływu na dynamikę ekosystemu oraz ich zdolności do uczenia się i dostosowywania się do informacji zwrotnych pochodzących ze środowiska naturalnego. Szczególną uwagę poświęca się stosowaniu pojęć jako zdolności adaptacyjnej, odporności i wytrzymałości, zdefiniowanych po raz pierwszy przez naukę ekologiczną i kluczowych w wyjaśnianiu ewolucji złożonych systemów (Berkes and Folke, 1998; Berkes et al. 2003; Gunderson i Holling, 2001). Ta dziedzina badań stanowi obecnie jedną z najciekawszych nowych dziedzin w badaniu relacji człowiek-środowisko.

8III) większość prac teoretycznych nad zasobami na dużą skalę rozpoczęła się dopiero w połowie lat dziewięćdziesiątych jako bezpośrednie rozszerzenie badań na małą skalę CPR, podejście, które doprowadziło do podkreślenia wspólnych aspektów różnych poziomów analizy (np. Buck, 1998; Keohane and Levy, 1994). Chociaż takie podejście przyniosło pewne natychmiastowe znaczące rezultaty, prawdopodobnie nie doceniło ono istotnych różnic związanych ze wzrostem skali (zwłaszcza w kontekście globalnych dóbr wspólnych) pod względem heterogeniczności zainteresowanych stron, możliwości zarządzania i konstytucyjnych zasad instytucjonalnych (np. Paavola, 2008).

9specjalnie istotne dla badań RKO jest fakt, że w ciągu ostatnich 15 lat większość badań była prowadzona w ramach jednolitego schematu naukowego: instytucjonalnej analizy i rozwoju (IAD) framework (Ostrom et al., 1994, Chap. 2). Ramy IAD są ważnym narzędziem badawczym, które podkreśla podstawowe elementy do rozważenia w badaniu CPR, wraz z relacjami między nimi (rys. 2). Rdzeń ramowy to jednostka pojęciowa, arena akcji, która obejmuje aktorów oddziałujących w przestrzeni społecznej zwanej sytuacją akcji. Postacie aktorów i sytuacji akcji definiują arenę, a interakcje między jednostkami wewnątrz areny dają efekty instytucjonalnego układu. Trzy klasy czynników zewnętrznych wpływają na strukturę i funkcjonowanie Aren działania: Stany świata fizycznego, w których podejmowane są działania; zasady używane przez uczestników do porządkowania ich interakcji; struktura społeczności, w której działają uczestnicy.

10systemy nawadniające stanowią ładny przykład resuscytacji, które były szeroko badane przy użyciu frameworka IAD (np. Lam, 1998; Ostrom, 1992; Tang, 1992; Uphoff, 1986). System nawadniania składa się z dwóch różnych wspólnych zasobów: kanał(y) i woda. Oba zasoby powodują (różne) problemy z działaniem zbiorowym dla ich użytkowników. Kanały stanowią głównie problem z zaopatrzeniem, ponieważ wymagają odpowiedniej konserwacji, której koszty są dzielone przez użytkowników. Korzystanie z wody powoduje natomiast problemy związane głównie z podziałem wody między Użytkowników oraz z technikami stosowanymi w celu monitorowania przestrzegania praw wodnych. Pomimo trudnego zadania zarządzania dwoma CPR w tym samym czasie, wiele społeczności na całym świecie faktycznie osiągnęło ten wynik. W większości przypadków dokonano tego poprzez budowanie wiarygodnych instytucji, dobrze dostosowanych do lokalnych warunków fizycznych i społecznych oraz zdolnych do tworzenia odpowiednich zachęt, aby zachęcić użytkowników do przestrzegania praw alokacji i przyczynienia się do utrzymania wspólnej infrastruktury (Ostrom, 1992; Tang, 1992). Nie wchodząc w szczegóły, warto zauważyć, że funkcjonowanie instytucji zarządzających CPR jest rzeczywiście nie tylko zależne od fizycznych atrybutów zasobu – np. całkowitej ilości dostępnej wody, materiału konstrukcyjnego kanałów itp. – ale także od postaci społecznych społeczności użytkowników, tj. wspólnych wartości i poglądów na słowo oraz istniejącej sieci relacji społecznych (Auer, 2006). W następnej części omówimy wzajemne oddziaływanie tych różnych elementów, prezentując różne studia przypadków systemów nawadniających zlokalizowanych w północnych Włoszech. Po pierwsze, badania porównawcze nad dziewięcioma systemami nawadniającymi Vallée d ’ Aoste nakreślią relacje istniejące między charakterami społeczności użytkowników, zasadami stosowanymi w celu zarządzania zasobami i wynikami w zakresie zrównoważonego wykorzystania wody. Następnie badanie pojedynczego systemu nawadniającego zlokalizowanego w prowincji Brescia (Lombardia) pogłębi analizę współzależności między wartościami, zaufaniem i wynikami instytucjonalnymi.

the Vallée d ’ Aoste cases

11nie pomimo względnej obfitości wody w północnej części Włoch, Vallée d ’ Aoste ma niewystarczający reżim opadów, ze średnią 100 mm rocznie mniejszą niż okolica. Ponadto opady deszczu koncentrują się głównie wiosną i jesienią, z bardzo suchym latem. Inne cechy meteorologiczne i geologiczne terytorium, takie jak suche wiatry i silne nasłonecznienie południowych zboczy gór, przyczyniają się do względnej suchości pól, które wymagają intensywnego sztucznego nawadniania w celu zwiększenia ich wydajności. Bez naturalnych obfitych opadów, mieszkańcy regionu rozwinęli od średniowiecza rozległy system kanałów wychwytujących wodę z lodowców lub z innych źródeł i rozprowadzających ją na polach. Niezależnie od rozwoju gospodarczego i technologicznego, większość systemów jest nadal zarządzana przez stowarzyszenia użytkowników (consorzi). Stowarzyszenia zarządzają i utrzymują wielowiekowe kanały i często wprowadzają znaczne ulepszenia w zakresie technik transportu i dystrybucji.

12badania, przeprowadzone kilka lat temu przy użyciu frameworka IAD jako podstawowego programu, obejmowały dziewięć systemów nawadniających zlokalizowanych na różnych obszarach regionu. Jego wyniki bÄ ™ dÄ … tu zaprezentowane dopiero w krĂłtkim czasie, poniewaĺľ czytelnik zainteresowany gĹ ’ Ä ™ bszym omówieniem przypadkăłw moĹĽe znaleĹşÄ ‡ dalsze dane w Bravo (2002). Dziewięć Stowarzyszeń przedstawiło istotne różnice zarówno pod względem czynników wpływających na arenę działania, jak i wyników procesu interakcji. Jeśli chodzi o fizyczne atrybuty zasobu, skojarzenia różniły się pod względem wymiarów, dostępności wody u źródła i charakterystyki kanału (rurociągi a kanały na wolnym powietrzu). Stowarzyszenia różniły się również w odniesieniu zarówno do obowiązujących zasad zarządzania wycofywaniem wody i utrzymaniem kanału, jak i do ustaleń dotyczących monitorowania. Ostatecznie Stowarzyszenie prezentowało wyraźne różnice w charakterze społecznym. Wyrażeniem „community characters” odnosimy się przede wszystkim do współdziałania dwóch elementów: relacji (zwłaszcza wzajemnych relacji pomocy) istniejących między użytkownikami oraz obecności wspólnych wartości, wspólnej wiedzy i wspólnych znaczeń dotyczących różnych aspektów życia codziennego i pracy.

13zewnętrzny kontekst odegrał również znaczącą rolę w wpływaniu na wyniki Stowarzyszenia. Na obszarach, gdzie znaczenie praktyk rolniczych znacznie spadło ze względu na wzrost turystyki jako głównej działalności gospodarczej, większość członków Stowarzyszenia ma główną pracę poza rolnictwem i nie przywiązuje większej wagi do problemów z nawadnianiem. Z drugiej strony, na obszarach o niższym Rozwoju Turystyki, Rolnictwo, a zwłaszcza hodowla zwierząt, mają duże znaczenie gospodarcze. Niemniej jednak obszary te często cierpią z powodu migracji, a w konsekwencji wzrostu średniego wieku ludności. Pomimo znaczącej wagi, jaką Stowarzyszenia utrzymują w tych obszarach, często doświadczają zmniejszenia liczby członków, a co za tym idzie, coraz większych trudności w pokrywaniu kosztów utrzymania kanału.

14głównym wynikiem badań jest to, że oprócz oczywistego faktu, że większa dostępność wody u źródła pomaga w osiągnięciu odpowiedniego poziomu nawadniania działek, Wspólnota stanowi główny czynnik wpływający na wyniki interakcji na różnych arenach działań, a tym samym na ogólną wydajność stowarzyszeń. Silniejsze społeczności mają większe prawdopodobieństwo rozwiązania problemów związanych z akcjami zbiorowymi związanych z alokacją wody i utrzymaniem kanałów. Prowadzi to do lepszego funkcjonowania kanałów o mniejszym rozproszeniu wody, do większego przestrzegania zasad przydziału i praw wodnych, a w konsekwencji do zmniejszenia kosztów monitorowania. Z drugiej strony posiadanie silnej wspólnoty stanowi miecz o podwójnym ostrzu, gdy pojawia się konieczność innowacji instytucjonalnych, np. ze względu na zmiany niektórych atrybutów zasobów i/lub w zewnętrznym teście społeczno-ekonomicznym. Silna społeczność może rzeczywiście pomóc w przezwyciężeniu problemów związanych ze zbiorowym działaniem związanych ze zmianą instytucjonalną, co rzeczywiście miało miejsce w niektórych z najbardziej udanych spośród badanych przypadków. Jednak zbyt zamknięte społeczności, o zasadniczo zacofanych wartościach i światopoglądach, mają tendencję do negatywnego reagowania na wszelkie hipotezy dotyczące innowacji. W tym przypadku siła wspólnoty stanowi czynnik sprzeczny z interesem Stowarzyszenia. Podobną sytuację odnotowano przynajmniej w jednym z analizowanych skojarzeń.

sprawa Farfenga

15farfenga to nazwa małego, Samorządnego Stowarzyszenia nawadniającego z siedzibą w prowincji Brescia. Brescia jest najbardziej rozbudowaną prowincją Lombardii, włoskiego regionu obejmującego Alpy Retyckie. Chociaż względna obfitość reżimu opadów w tej strefie (średnio 1050 mm rocznie), zapewnienie o stałej dostępności wody ma podstawowe znaczenie dla lokalnych rolników. Obecnie Stowarzyszenie Farfenga obejmuje około 40 gospodarstw domowych, które uprawiają zboża na rynek spożywczy i / lub na potrzeby żywienia zwierząt. Większość z tych rolników ma ponad 50 lat, ponieważ młodsi członkowie opuszczają społeczność w dużej liczbie, więc rzeczywistość społeczna jako całość starzeje się. Większość członków to mężczyźni, którzy posiadają nieruchomość gruntową lub ją wynajmują.

16badania nie wykazały istotnych różnic między członkami społeczności Farfenga w odniesieniu do głównych światopoglądów, które kształtują codzienne życie społeczne, zgodnie ze wspólną kulturą wywodzącą się z tradycji wiejskich północnych Włoch. Oznacza to poszanowanie ukrytego kodeksu moralnego, związanego ze stosunkami pracy i wzajemnym poszanowaniem hierarchii we Wspólnocie, który uprzywilejowuje żywicieli rodziny jako usta instancji dla całego gospodarstwa domowego. Starożytna tradycja rolnicza jest niezwykle ważna również w wpływaniu na praktyki irygacyjne, które z kolei wpływają na relacje władzy wykraczające poza samo stowarzyszenie irygacyjne, np. poprzez dotarcie do lokalnego poziomu politycznego.

17procedura decyzyjna stowarzyszenia nie przedstawia różnic między członkami uprawiającymi własne grunty a najemcami. Co trzy lata wszyscy członkowie zwyczajni wybierają formalną radę Reprezentantów, która jest odpowiedzialna za zarządzanie całością gmin. Głównym celem Stowarzyszenia jest dostarczanie wody dla wszystkich potrzeb upraw, wraz z utrzymaniem i ulepszeniem obiektów transportowych i dystrybucyjnych. Stowarzyszenie czerpie wodę z naturalnych źródeł źródlanych, które przynajmniej w przeszłości były zazwyczaj wystarczające do zaspokojenia potrzeb nawadniających.

18W związku z nadużywaniem źródeł wód gruntowych i zakończeniem tradycyjnych praktyk płodozmianu na rzecz monokultury kukurydzy, rolnicy doświadczyli ostatnio znacznego zmniejszenia dostępności wody. Podobnie jak w przypadku spraw z Vallée d ’ Aoste, istotną rolę w osiągnięciu tego wyniku odegrały liczne zmiany w kontekście zewnętrznym. Stowarzyszenie powstało na początku XX wieku, kiedy to rośliny były łączone i sadzone w rotacji w celu maksymalizacji żyzności gleby i plonów. Rolnicy tradycyjnie konsekwentnie zwracali uwagę na kanały wodne, które były czyszczone co miesiąc, oraz na wzorce wody, które były stale monitorowane, aby upewnić się, że nadmiar wody płynął do podziemnych cystern do wykorzystania w przyszłości. Jednak zmiana nastąpiła w wizji grupy na temat ich dóbr wspólnych, kiedy około dwie dekady temu Unia Europejska zaczęła subsydiować kukurydzę. W związku z uzyskanymi zachętami ekonomicznymi Stowarzyszenie zakończyło praktyki rotacyjne i zwróciło się ku monokulturze. Podczas gdy naturalne źródła i strumienie były wcześniej wystarczające do potrzeb nawadniania, ta nowa intensywna hodowla doprowadziła do poważnego niedoboru wody dla wszystkich rolników. Ponadto niedobór został pogłębiony przez niezdolność członków Stowarzyszenia do zmiany istniejących systemów instytucjonalnych (a zwłaszcza zasad rozdziału wody) w celu dostosowania się do nowej sytuacji.

19W tym kontekście przeprowadziliśmy badania, aby przeanalizować, w jaki sposób atrybuty społeczności są zaangażowane w proces budowy instytucjonalnej i zmian instytucjonalnych na rzecz zrównoważonego zarządzania CPR. Według Ostrom (2005) głównymi atrybutami wspólnotowymi wpływającymi na areny działań są wartości wspólne dla użytkowników, poziom wspólnego zrozumienia, że potencjalni uczestnicy podzielają (lub nie podzielają) strukturę poszczególnych rodzajów Aren działań oraz zakres jednorodności preferencji wśród członków społeczności. Skupiamy się na badaniu relacji między reputacją, zaufaniem i wzajemnością, rozpatrywanymi tu wartościami indywidualnymi, a instytucjami, zdefiniowanymi jako reguły użytkowe regulujące zasób. Badania zostały przeprowadzone przy użyciu frameworka IAD (rys. 2) jako podstawowy schemat i decydując się na jakościową metodę zbierania danych, która obejmowała pogłębione wywiady i złożenie semantycznej różnicy do dużej części członków społeczności, w tym członków zarządu Stowarzyszenia. Odkryliśmy, że istnieje silna zależność między poziomem świadomości ryzyka nadmiernej eksploatacji, wrażliwością na zachowanie zasobów i chęcią ograniczenia dostępu do wody w sezonie suszenia. Ogólnie rzecz biorąc, członkowie społeczności wydają się być w stanie poradzić sobie z niedoborem tylko wtedy, gdy uznają potrzebę ograniczenia własnego interesu w imię wspólnych celów.

20A podstawową zmienną w analizie jest zaufanie, zarówno na poziomie indywidualnym, jak i grupowym. Szczególnie ważny jest poziom zaufania, jaki członkowie Stowarzyszenia doświadczają wobec instytucji, tj. niezależnie od osobistego zaufania dzielonego między poszczególnych członków Stowarzyszenia. Zaufanie rozwija się tylko wtedy, gdy instytucja jest chroniona przed indywidualnymi próbami wykorzystania jej na korzyść prywatną, np. manipulując zasadami regulującymi system rotacji wody i czas nawadniania. Ponadto stwierdziliśmy, że aby utrzymać sieć zaufania, potrzebny jest powszechny poziom pozytywnej reputacji, zwłaszcza w trudnych czasach lub w czasach zmian (np. przejście od płodozmianu do monokultury). Przeprowadzając analizę klastrów na naszych danych, odkryliśmy, że w społeczności istnieją trzy podgrupy. Są one związane głównie z różnym poziomem wykształcenia i, bardziej ogólnie, z różną zdolnością do przyjęcia długoterminowego poglądu na cel praktyki nawadniania. Głównym rezultatem badań jest zatem to, że aby osiągnąć trwałość wyników instytucjonalnych w czasie, niezbędna jest chęć odwzajemnienia się wśród członków i podgrup. Jednak wzajemność opiera się głównie na reputacji, wartościach i praktykach, które rozpowszechniają wzajemną wiarygodność wśród wszystkich członków społeczności.

dyskusja

21głównym celem artykułu, oprócz przedstawienia teorii RKO i jej zastosowania w systemach nawadniających, jest pokazanie roli, jaką różne mechanizmy społeczne odgrywają w wpływaniu na wyniki instytucjonalne w zarządzaniu commons. W naszej analizie empirycznej odkryliśmy pozytywny związek między osiągnięciem trwałości porozumienia instytucjonalnego a obecnością szerokiego zbioru wspólnych wartości wśród członków społeczności, co pozwala grupom przezwyciężyć ograniczenia zarządzania wynikające z podstawowego dylematu dotyczącego dóbr wspólnych. Konsekwentnie z naszymi studiami rozwija się Literatura (np. Ostrom, 1990, 1998, 1999, 2005; Ostrom i Ahn, 2008) wykazały ostatnio, że skuteczne zarządzanie CPR wymaga struktury instytucjonalnej zdolnej odpowiednio uwzględnić, wśród atrybutów wspólnoty, wartości wspólne dla użytkowników zasobów. Wartości te są bowiem nośnikiem zbiorowego uczenia się i fundamentami porządku społecznego wewnątrz Wspólnoty użytkowników, a także narzędziami świadomości w zakresie niezbędnej adaptacji instytucjonalnej i elastyczności.

22stworzenie instytucji zarządzających systemami nawadniającymi jest wyzwaniem i wymaga umiejętności zrozumienia, w jaki sposób zasady generują zachęty i wyniki w połączeniu z określonymi środowiskami fizycznymi, ekonomicznymi i kulturowymi. Według Ostroma (1990) i Uphoffa (1986) nie ma „jednego najlepszego sposobu” na zorganizowanie działań nawadniających, ponieważ zasady regulujące zaopatrzenie i użytkowanie jakiegokolwiek konkretnego systemu fizycznego muszą być opracowane, wypróbowane i zmodyfikowane w czasie. Dlatego konieczne jest zainwestowanie znacznego czasu i zasobów w uczenie się więcej o tym, jak różne reguły instytucjonalne wpływają na zachowanie użytkowników. Gdy instytucje są dobrze skonstruowane, oportunizm jest znacznie zredukowany. Pokusy związane z wolną jazdą, poszukiwaniem czynszów i korupcją nigdy nie mogą być całkowicie oczyszczone, ale instytucje mogą być wymyślone, aby utrzymać te czynniki pod kontrolą (Ostrom, 1992). W celu zmniejszenia oportunistycznych zachowań konieczne może być zwiększenie działań koordynacyjnych, takich jak monitorowanie i sankcjonowanie. Brak monitorowania i sankcji, niesprawiedliwy podział kosztów monitorowania i kosztowne ustalenia dotyczące rozwiązywania konfliktów mogą podważyć złożony system wzajemnych oczekiwań i zobowiązań (Ostrom i Walker, 2003).

23koszty monitorowania i sankcjonowania działań niezbędnych do wyeliminowania zachowań oportunistycznych są często niedrogie dla lokalnych społeczności użytkowników, ponieważ kontrolowanie zachowań oportunistycznych wiąże się zarówno z ograniczeniem „pokusy wolnej jazdy”, jak i wysokim prawdopodobieństwem wykrycia w przypadku naruszenia zasady. W tym procesie wspólne wartości i wspólne normy mogą mieć znaczenie dzięki ustanowieniu wewnętrznego zaangażowania i kar, które zmuszają podmioty do przestrzegania obowiązujących przepisów, a tym samym zmniejszają koszty monitorowania i nakładania sankcji. Systemy nawadniające powinny zatem opracować praktyczne procedury monitorowania zachowań dostawców i użytkowników wody, sankcjonowania zachowań niezgodnych z wymogami oraz rozwiązywania konfliktów. Tam, gdzie istnieje znaczna pokusa angażowania się w oportunistyczne zachowania, żaden zbiór zasad nie będzie samosegregował (V. Ostrom, 1980). Jednak nasze badania wykazały, że istnienie wspólnego zestawu wartości jest niezwykle przydatne w zwiększaniu wyników instytucjonalnych i kontrolowaniu zachowań swobodnej jazdy. Stosunkowo łatwo jest uwzględnić tę nową zmienną w ramach IAD dzięki koncepcji kapitału społecznego. Kapitał społeczny jest pojęciem obejmującym te aspekty kulturowe, społeczne i instytucjonalne danej społeczności, które wspólnie wpływają na jej zdolność do radzenia sobie z problemami kolektywnego działania. Alternatywnie można go postrzegać jako atrybut jednostek, który zwiększa ich zdolność do rozwiązywania problemów związanych z działaniem zbiorowym (Ostrom i Ahn, 2008). Kapitał społeczny jest zwykle produktem przeszłej historii napiętych relacji, a mały kapitał społeczny istnieje, gdy duża liczba heterogenicznych jednostek działa w nieznanej sytuacji.

24A ostatnim punktem, który należy uznać, jest prawdziwa wiarygodność, tj. indywidualne preferencje zgodne z warunkową współpracą są niezależnym i niewymuszonym powodem wyjaśnienia, w jaki sposób społeczności osiągają zgodność z działaniami zbiorowymi. Wśród tej zmiennej, która tworzy najsilniejsze powiązania między kapitałem społecznym a działaniem zbiorowym, jest zaufanie. Zaufanie zwiększa się, gdy jednostki są godne zaufania, są połączone w Sieć i działają w instytucjach, które nagradzają uczciwe zachowania (Marshall, 2005). Zgodnie z Ostrom (1998), nasze ustalenia sugerują, że oprócz nauki instrumentalnej heurystyki, jednostki uczą się, jak przyjmować i używać norm i zasad z grupy. Nasze wyniki wspierają również Ostrom (1998, 1999) ideę podstawowej relacji istniejącej wśród zaufania, reputacji i wzajemności. Odkryliśmy, że czynniki te są zależne od wcześniejszych doświadczeń społeczności i od zdolności jej członków do uznania głównego wspólnego interesu w zachowaniu zasobów. Po wdrożeniu czynniki te zwiększają z kolei zdolność Wspólnoty do rządzenia swoimi zasobami, a zwłaszcza do wspierania niekończącego się procesu adaptacji instytucjonalnej niezbędnego do długoterminowego zrównoważonego zarządzania zasobami naturalnymi(patrz Berkes et al., 2003).