inwestycje publiczne w Szkoły K-12 dramatycznie spadły w wielu stanach w ciągu ostatniej dekady.Inwestycje publiczne w Szkoły K – 12 — kluczowe dla rozwoju społeczności, a gospodarka USA oferuje szerokie możliwości-dramatycznie spadły w wielu stanach w ciągu ostatniej dekady. Co gorsza, niektóre z najgłębszych państw obniżyły również stawki podatku dochodowego, osłabiając swoje główne źródło dochodów na wspieranie szkół.

większość stanów obniżyła finansowanie szkół po uderzeniu recesji, a przywrócenie ich finansowania do poziomu sprzed recesji zajęło lata. W 2015 roku, ostatnim roku, dla którego wyczerpujące dane dotyczące wydatków są dostępne z U. S. Census Bureau, 29 stanów nadal zapewniało mniej całkowitego finansowania szkoły na ucznia niż w 2008 roku.

w większości stanów finansowanie szkół stopniowo się poprawiło od 2015 r., ale niektóre stany, które bardzo mocno cięły po dotknięciu recesji, nadal zapewniają znacznie mniejsze wsparcie. Według sondażu przeprowadzonego na podstawie dokumentów budżetu państwa, począwszy od obecnego roku szkolnego 2017-18, co najmniej 12 państw zmniejszyło finansowanie „ogólne” lub „wzór” — podstawową formę wsparcia państwa dla szkół podstawowych i średnich — o 7 procent lub więcej na ucznia w ciągu ostatniej dekady. (Zob. Dodatek.) Siedem z tych 12-Arizona, Idaho, Kansas, Michigan, Mississippi, Karolina Północna i Oklahoma — uchwalone obniżki stawek podatku dochodowego kosztujące dziesiątki lub setki milionów dolarów rocznie, zamiast przywracać finansowanie edukacji. Jedna z nich-Kansas-uchyliła niektóre obniżki podatków na początku tego roku i zwiększyła finansowanie szkół, ale nie na tyle, aby przywrócić poprzednie poziomy finansowania lub zaspokoić Stanowy Sąd Najwyższy, który niedawno orzekł, że finansowanie jest niekonstytucyjnie niewystarczające.

przyszłość naszego kraju w dużej mierze zależy od jakości jego szkół. Zwiększenie wsparcia finansowego może pomóc szkołom K-12 we wdrażaniu sprawdzonych reform, takich jak zatrudnianie i zatrzymywanie doskonałych nauczycieli, zmniejszanie liczebności klas i zwiększanie dostępności wysokiej jakości wczesnej edukacji. Problematyczne jest więc to, że niektóre państwa w ostatnim dziesięcioleciu zmierzały ostro w przeciwnym kierunku. Cięcia te mogą podważyć zdolność szkół do rozwijania inteligencji i kreatywności następnego pokolenia pracowników i przedsiębiorców.

nasza analiza najnowszych danych ze Spisu Powszechnego dostępnych na temat finansowania szkół przez państwo i lokalne wskazuje również, że po dostosowaniu się do inflacji:

• W roku szkolnym 2015 (Ostatni dostępny rok) dwadzieścia dziewięć państw zapewniło mniej funduszy państwowych na jednego ucznia niż w roku szkolnym 2008, zanim nastąpiła recesja.
• w 19 stanach finansowanie samorządów lokalnych na jednego studenta spadło w tym samym okresie, co przyczyniło się do szkód wynikających z cięć finansowania przez państwo. W państwach, w których wzrosło lokalne finansowanie, podwyżki te zwykle nie rekompensowały cięć w pomocy państwa.

jak sugeruje zdrowy rozsądek — a badania naukowe potwierdzają — pieniądze mają znaczenie dla wyników edukacyjnych. Na przykład biedne dzieci, które uczęszczają do lepiej finansowanych szkół, są bardziej narażone na ukończenie szkoły średniej i mają wyższe zarobki oraz niższy wskaźnik ubóstwa w wieku dorosłym.

w wyniku recesji w latach 2007-2009 Państwa ograniczyły finansowanie K-12 — oraz szereg innych obszarów, w tym Szkolnictwa Wyższego, opieki zdrowotnej i usług socjalnych — co znacznie zmniejszyło dochody państwa. Nadzwyczajna pomoc fiskalna od rządu federalnego zapobiegła jeszcze głębszym cięciom, ale skończyła się, zanim gospodarka wyzdrowiała, a państwa zdecydowały się rozwiązać swoje niedobory budżetowe nieproporcjonalnie poprzez cięcia wydatków, a nie bardziej zrównoważoną kombinację cięć usług i wzrostu dochodów. Niektóre państwa zwiększyły niedobory dochodów poprzez obniżenie podatków.

przywrócenie finansowania szkoły powinno być pilnym priorytetem. Gwałtowne cięcia wydatków na K-12 na poziomie państwowym mają poważne konsekwencje:

• osłabia kluczowe źródło finansowania okręgów szkolnych. Około 47 procent wydatków na K – 12 w kraju pochodzi z funduszy państwowych (udział zależy od państwa). Cięcia na poziomie stanowym zmuszają lokalne okręgi szkolne do zmniejszania usług edukacyjnych, zwiększania lokalnych dochodów w celu pokrycia luki lub obu tych czynników. A ponieważ wartość nieruchomości gwałtownie spadła po uderzeniu recesji, szczególnie trudno było lokalnym okręgom szkolnym zwiększyć znaczne dodatkowe dochody dzięki lokalnym podatkom od nieruchomości bez podnoszenia stawek podatkowych, co było politycznie trudnym zadaniem nawet w dobrych czasach. (Patrz Rysunek 1.)
• spowolnienie ożywienia gospodarki po recesji. Okręgi szkolne zaczęły wycinać nauczycieli i innych pracowników w połowie 2008 r., kiedy weszła w życie pierwsza runda cięć budżetowych-pokazują federalne dane o zatrudnieniu. Do połowy 2012 r. lokalne okręgi szkolne zmniejszyły zatrudnienie o 351 tys. Od tego czasu niektóre miejsca pracy zostały przywrócone, ale liczba ta nadal spada o 135 000 miejsc pracy w porównaniu z 2008 r. Utrata miejsc pracy zmniejszyła siłę nabywczą rodzin pracowników, osłabiając ogólną konsumpcję gospodarczą, a tym samym spowalniając ożywienie gospodarcze.
• utrudnianie reform powszechnie uznawanych za sprzyjające osiągnięciom uczniów. Wiele stanów i okręgów szkolnych uznało za priorytetowe reformy mające na celu lepsze przygotowanie dzieci na przyszłość, takie jak poprawa jakości nauczycieli, zmniejszenie liczby klas i zwiększenie czasu nauki uczniów. Głębokie cięcia finansowe utrudniają państwom i okręgom możliwość wdrożenia wielu z tych reform. Na przykład, podczas gdy liczba publicznych nauczycieli K-12 i innych pracowników szkół spadła o 135 000 od 2008 r., liczba uczniów wzrosła o 1 419 000. W czasach, gdy produkcja pracowników o wysokich umiejętnościach technicznych i analitycznych ma coraz większe znaczenie dla dobrobytu kraju, duże cięcia w finansowaniu edukacji podstawowej mogą spowodować trwałe szkody.

te trendy są bardzo niepokojące dla perspektyw na przyszłość kraju. Zdrowie gospodarki narodowej i jakość naszego życia będą zależeć przede wszystkim od kreatywności i zdolności intelektualnych naszego narodu. Jeśli zaniedbamy nasze szkoły, umniejszamy naszą przyszłość.

finansowanie Państwowe gwałtownie spadło, a finansowanie lokalne Nie Nadrobiło różnicy

szkoły K-12 w każdym państwie w dużym stopniu polegają na pomocy państwa. Średnio 47 procent dochodów szkół w Stanach Zjednoczonych pochodzi z funduszy państwowych. Samorządy zapewniają kolejne 45 procent, reszta pochodzi od rządu federalnego. (Patrz Rysunek 2.)

Państwa zazwyczaj rozdzielają większość swoich funduszy za pomocą formuły, która przydziela pieniądze okręgom szkolnym. Każdy stan używa własnej formuły. Wiele stanów, na przykład, ukierunkowuje przynajmniej niektóre fundusze na dzielnice o większych potrzebach studentów (np. więcej studentów z rodzin o niskich dochodach) i mniejszą zdolność do pozyskiwania funduszy z podatków od nieruchomości i innych lokalnych dochodów. Jednak takie ukierunkowanie często nie w pełni wyrównuje wydatki edukacyjne w bogatych i biednych okręgach szkolnych.

oprócz tego „ogólnego” lub „formuły” finansowania, Państwa zwykle zapewniają dochody na inne, bardziej szczegółowe cele, takie jak transport autobusowy, składki na Plany emerytalne pracowników szkoły i szkolenie nauczycieli. Państwa różnią się tym, co zawierają w swojej ogólnej formule finansowania, a co finansują poza formułą.

ponieważ szkoły w dużym stopniu polegają na pomocy państwa, cięcia w finansowaniu państwa (zwłaszcza finansowanie formuły) zazwyczaj zmuszają lokalne okręgi szkolne do zmniejszania usług edukacyjnych, zwiększania dochodów na pokrycie luki lub obu tych czynników.

Kiedy Wielka Recesja dotknęła, wartość nieruchomości gwałtownie spadła, co utrudnia okręgom szkolnym podniesienie lokalnych podatków od nieruchomości — podstawowego lokalnego źródła finansowania szkół — bez podnoszenia stóp, co jest politycznie trudne nawet w dobrych czasach. Podwyższenie stóp było szczególnie trudne podczas poważnej recesji z gwałtownymi spadkami wartości mieszkań w wielu obszarach.

w rezultacie, lokalne fundusze dla szkół spadły po recesji, co zaostrzyło jeszcze większy spadek finansowania państwowego. Lokalne finansowanie nadal nie w pełni odzyskane w 2015, pozostawiając całkowite państwowe i lokalne finansowanie K-12 na ucznia nadal znacznie poniżej poziomów sprzed recesji w tym roku szkolnym, najnowsze dla których dane te są dostępne w większości stanów. Nasza analiza najnowszych danych ze Spisu Powszechnego (w tym danych z 48 stanów) pokazuje, że po dostosowaniu się do inflacji:

• w 29 stanach, całkowite finansowanie państwowe na ucznia było niższe w roku szkolnym 2015 niż w roku szkolnym 2008, zanim nastąpiła recesja. (Patrz Rysunek 3.)
• w 17 Stanach obniżka wyniosła 10% lub więcej.
• w 19 stanach w tym samym okresie spadło lokalne finansowanie na jednego studenta. W pozostałych 29 państwach, dla których mamy dane, lokalne fundusze wzrosły, ale te podwyżki zwykle nie nadrabiały cięć w pomocy państwa.
• w 29 stanach łączne finansowanie państwowe i lokalne przypadło na lata szkolne 2008-2015. (Zob. Rysunek 8 W dodatku dla danych liczbowych dla poszczególnych państw.)

dane z bieżącego roku pokazują, że ogólne finansowanie Formuły nadal jest znacznie niższe w większości najgłębszych Stanów

dane dotyczące całkowitego finansowania szkół państwowych i lokalnych nie są jeszcze dostępne w bieżącym (2018) roku szkolnym w większości stanów. Dostępne są jednak niezbędne dane, aby porównać finansowanie w formule ogólnej-podstawowe źródło finansowania przez państwo dla szkół-w tym roku z finansowaniem przed recesją. Przejrzeliśmy te dane dla 12 stanów, które wykazały, że nasze badania w zeszłym roku najbardziej głęboko ograniczyły finansowanie formuły.

badanie wykazało, że po dostosowaniu się do inflacji:

• każdy z 12 stanów nadal zapewnia co najmniej 7 procent mniej ogólnej pomocy na studenta w tym roku niż w 2008 r. (patrz wykres 4).
• w ośmiu z tych 12 stanów cięcia wynoszą 10% lub więcej, a cięcia w Kansas są tylko nieco mniejsze, bo wynoszą 9,9%.

prawie połowa z tych państw pozyskała w ubiegłym roku finansowanie w formule ogólnej na jednego ucznia (zob. Wykres 5), ale te podwyżki nie były wystarczające, aby zrównoważyć wcześniejsze cięcia.

• pięć z 12 stanów podniosło ogólne finansowanie na studenta w 2018 roku, po dostosowaniu się do inflacji.
• żadne z tych państw nie zebrało w ubiegłym roku funduszy na tyle, by nadrobić cięcia w latach wcześniejszych. Na przykład wzrost o 2 dolary na ucznia w Oklahomie w tym roku nie był wystarczający, aby zrównoważyć obniżkę o 1058 dolarów na ucznia w ciągu ostatnich dziewięciu lat.
• siedem z 12 stanów — Alabama, Arizona, Kentucky, Michigan, Mississippi, Teksas i Wirginia Zachodnia — jeszcze bardziej obniżyło finansowanie dla studentów w tym roku.

dlaczego Państwa tak głęboko tną finansowanie?

duże cięcia K-12 państw odzwierciedlają kombinację czynników zewnętrznych, takich jak słabe dochody i rosnące koszty edukacji, oraz wybory polityczne państwa, takie jak poleganie na cięciach wydatków w celu zamknięcia niedoborów budżetowych i uchwalenie ostatnich cięć podatkowych.

• Państwa w dużej mierze polegały na cięciach wydatków po uderzeniu recesji. Państwa nieproporcjonalnie polegały na cięciach wydatków, aby zlikwidować swoje duże niedobory budżetowe po dotknięciu recesji, a nie na bardziej zrównoważonym połączeniu cięć wydatków i wzrostu dochodów. Między latami fiskalnymi 2008 i 2012, Państwa zamknęły 45 procent swoich luk budżetowych poprzez cięcia wydatków i tylko 16 procent poprzez podatki i opłaty. (Zamknęli resztę z pomocą federalną, rezerwami i różnymi innymi środkami.)
• przychody państwa ucierpiały w tym roku i w ostatnim roku z powodu różnych czynników, w tym spadających cen ropy naftowej, opóźnionej sprzedaży kapitału i powolnego wzrostu podatku od sprzedaży. Oklahoma, Teksas i Wirginia Zachodnia, Na przykład, zostały zranione przez spadki cen ropy naftowej i innych zasobów naturalnych. Ponadto w niektórych stanach odnotowano słabszy niż przewidywano wzrost dochodów z podatku dochodowego, ponieważ inwestorzy wstrzymali się ze sprzedażą kapitału w oczekiwaniu na obniżkę podatku od zysków kapitałowych. Wzrost podatku od sprzedaży również był powolny, ponieważ konsumenci pozostawali ostrożni długo po zakończeniu Wielkiej Recesji, a nieopłacona sprzedaż internetowa nadal rosła.
• niektóre państwa głęboko obniżają podatki. Nie tylko wiele państw uniknęło zwiększania nowych dochodów po uderzeniu recesji, ale niektóre wprowadziły duże cięcia podatkowe, co jeszcze bardziej obniżyło przychody. Siedem z 12 stanów z największymi cięciami w finansowaniu Szkół Ogólnokształcących od 2008 roku-Arizona, Idaho, Kansas, Michigan, Mississippi, Karolina Północna i Oklahoma ― również obniżyło stawki podatku dochodowego w ostatnich latach. (Patrz Rysunek 6.)
• koszty rosną. Koszty usług finansowanych przez państwo wzrosły od czasu recesji z powodu inflacji, zmian demograficznych i rosnących potrzeb. Na przykład jest o 1,4 miliona więcej studentów K-12 i o 1,3 miliona więcej studentów uczelni publicznych i uniwersytetów niż w 2008 roku-szacuje amerykański Departament Edukacji.
• finansowanie federalne większości form pomocy państwowej i lokalnej spadło. Federalni decydenci w ostatnich latach ograniczyli bieżące finansowanie federalne dla państw i miejscowości — poza Medicaid — pogarszając tym samym stanowe warunki fiskalne. Część budżetu federalnego, która obejmuje większość form finansowania dla stanów i miejscowości poza Medicaid, znany jako non-defense” uznaniowe ” finansowania (to jest, finansowanie, które jest corocznie zawłaszczane przez Kongres), jest blisko rekordowych upadków jako udział w gospodarce. Wydatki federalne na tytuł i-główny federalny program pomocy dla szkół o wysokim ubóstwie — spadły o 6,2 procent od 2008 r., po dostosowaniu się do inflacji.

cięcia K-12 mają poważne konsekwencje

lokalne okręgi szkolne zazwyczaj same mają trudności z nadrobieniem dużych cięć finansowania przez państwo, więc cięcia doprowadziły do utraty miejsc pracy, co pogłębiło recesję i spowolniło ożywienie gospodarki. Utrudniły one również ważne inicjatywy reformy edukacji państwowej w czasach, gdy produkcja pracowników o wysokich umiejętnościach technicznych i analitycznych ma coraz większe znaczenie dla dobrobytu kraju.

badanie na temat wpływu reform finansowania szkół rozpoczętych w latach 70.podkreśliło znaczenie odpowiedniego finansowania dla powodzenia dzieci — zwłaszcza dzieci o niskich dochodach-w szkole, a później w miejscu pracy. Analizując dane dotyczące ponad 15 000 dzieci urodzonych w latach 1955-1985, badanie wykazało, że biedne dzieci, których szkoły otrzymały szacunkowy 10 procent wzrost wydatków na ucznia (skorygowany o inflację) przed rozpoczęciem szkoły publicznej i utrzymywały, że wzrost w ciągu 12 lat szkoły, były o 10 punktów procentowych bardziej prawdopodobne, aby ukończyć szkołę średnią niż inne biedne dzieci. Mieli również o 10 procent wyższe zarobki jako dorośli i byli o 6 punktów procentowych mniej narażeni na ubóstwo jako dorośli.

lokalne okręgi szkolne mocno naciskały na zastąpienie utraconego finansowania państwowego

wartości nieruchomości gwałtownie spadły po dotknięciu recesji, co utrudniło lokalnym okręgom szkolnym uzyskanie znacznych dodatkowych dochodów poprzez podatek od nieruchomości w celu zrekompensowania cięć w finansowaniu przez państwo. Wartość nieruchomości później poprawiła się, ale wpływ na dochody z podatku od nieruchomości został opóźniony. (Ogólnie rzecz biorąc, istnieje znaczne opóźnienie czasowe między wzrostem cen domów a ocenami podatku od nieruchomości, które rejestrują wzrost.) Lokalne okręgi szkolne mogą dążyć do podniesienia stawek podatku od nieruchomości, ale podwyżki te są zazwyczaj trudne politycznie, a czasem prawnie ograniczone.

z tych powodów wzrost przychodów z podatku od nieruchomości w całym kraju był niewielki w ciągu ostatniej dekady. Podczas gdy przychody początkowo wzrosły, ponieważ podatki od nieruchomości dogoniły szybki wzrost cen domów związanych z bańką mieszkaniową sprzed recesji, gwałtownie spadły po cenach domów spadły, a następnie wzrosły tylko powoli. Ogólny wynik: po recesji pod koniec 2007 r.wzrost dochodów z podatku od nieruchomości w skali kraju wynosił średnio tylko około 1.7 procent powyżej inflacji rocznie przez 2016-daleko od tego, aby nadrobić malejące wsparcie państwa i rosnące zapisy studentów.

poza podnoszeniem lokalnych dochodów, okręgi szkolne mają niewiele możliwości utrzymania inwestycji w edukację. Niektóre miejscowości mogłyby przekierować fundusze z innych służb na finansowanie budżetów szkolnych, ale mogłoby to zaszkodzić innym krytycznym służbom, takim jak policja i ochrona przeciwpożarowa.

cięcia podważają reformy edukacji

wiele państw podjęło reformy edukacji, takie jak wspieranie rozwoju zawodowego w celu poprawy jakości nauczycieli, poprawa interwencji dla małych dzieci w celu zwiększenia gotowości szkolnej i odwrócenie szkół o najniższych osiągnięciach. Głębokie cięcia w wydatkach państwowych K-12 mogą osłabić te reformy, ograniczając ogólnie dostępne fundusze na ulepszanie szkół oraz kończąc lub podcinając konkretne inicjatywy reform. Reformy zagrożone cięciami w finansowaniu to:

• poprawa jakości nauczycieli. Badania sugerują, że jakość nauczycieli jest najważniejszym determinantem sukcesu uczniów w szkole. Rekrutacja, rozwój i utrzymanie wysokiej jakości nauczycieli są zatem niezbędne do poprawy osiągnięć uczniów. Szkolne cięcia budżetowe znacznie utrudniają te zadania. Wynagrodzenia nauczycieli stanowią dużą część publicznych wydatków na edukację, więc cięcia finansowe nieuchronnie ograniczają zdolność okręgów do rozszerzania kadry nauczycielskiej i uzupełniania płac. W 39 stanach średnia pensja nauczyciela spadła w stosunku do inflacji w latach szkolnych 2010-2016 (ostatni rok z porównywalnymi danymi dla wszystkich stanów). Niskie wynagrodzenie nauczycieli jest kluczowym czynnikiem niedoboru wykwalifikowanych nauczycieli w wielu szkołach.
• przycinanie wielkości klasy. Dowody sugerują, że mniejsze rozmiary klas mogą zwiększyć osiągnięcia, zwłaszcza we wczesnych klasach i dla uczniów o niskich dochodach. Jednak niewielkie rozmiary klas są trudne do utrzymania, gdy szkoły zmniejszają wydatki i rosną zapisy. Na przykład w Nevadzie stosunek uczniów do nauczycieli wzrósł z 18,3 do 21,2 w latach szkolnych 2008-2015. Stany Zjednoczone jako całość mają około 1,419,000 więcej uczniów K – 12 w tym roku szkolnym niż w 2008, ale 135,000 mniej nauczycieli i innych pracowników szkolnych.
• wydłużenie czasu nauki. Wielu ekspertów uważa, że więcej czasu ucznia może poprawić osiągnięcia. Cięcia budżetowe utrudniają rozszerzenie możliwości kształcenia, ponieważ wydłużenie czasu nauki zwykle zwiększa koszty. Niektóre państwa skróciły nawet czas nauki studentów z powodu cięć budżetowych. Kiedy Arizona wyeliminowała finansowanie całodniowego przedszkola, na przykład, niektóre okręgi szkolne odpowiedziały, oferując tylko półdniowy program lub wymagając od rodziców opłaty za całodniowy program, prawdopodobnie zmniejszając liczbę dzieci, które mogą uczęszczać.
• zapewnienie wysokiej jakości wczesnej edukacji. Wiele badań stwierdza, że programy przedszkolne lub przedszkolne mogą poprawić umiejętności poznawcze, zwłaszcza dla dzieci w niekorzystnej sytuacji, ale wiele państw obniża finansowanie tych programów po uderzeniu recesji. Do 2016 r. Przeciętny stan przywrócił finansowanie przedszkoli na jedno dziecko, ale niektóre stany nadal zapewniają znacznie mniej. Na przykład w latach 2008-2016 Nevada zmniejszyła finansowanie publiczne dla uczniów pre-K o 39,5 procent lub $1,448 po dostosowaniu do inflacji.

cięcia spowolniły gospodarkę i mogą hamować długoterminowy wzrost

cięcia K-12 spowolniły ożywienie gospodarcze poprzez zmniejszenie ogólnej aktywności gospodarczej po oficjalnym zakończeniu recesji w połowie 2009 r. Wymusiły one na okręgach szkolnych zwolnienia nauczycieli i innych pracowników, zmniejszenie wynagrodzenia dla pozostałych pracowników i anulowanie umów z dostawcami i innymi przedsiębiorstwami. Kroki te usunęły popyt konsumentów z gospodarki, co z kolei zniechęciło firmy do podejmowania nowych inwestycji i zatrudniania.

Federalne dane o zatrudnieniu pokazują, że okręgi szkolne zaczęły wycinać nauczycieli i innych pracowników w połowie 2008 r., kiedy zaczęła obowiązywać pierwsza runda cięć budżetowych. Do 2012 r. lokalne okręgi szkolne zmniejszyły około 351 tys. miejsc pracy. Od tego czasu dodali część miejsc pracy, ale liczba nadal spada o 135 000 w porównaniu z rokiem 2008. (Patrz Rysunek 7.)

ponadto cięcia wydatków na edukację kosztowały nieznaną, ale prawdopodobnie znaczną liczbę miejsc pracy w sektorze prywatnym, ponieważ okręgi szkolne anulowały lub zmniejszyły zakupy i umowy (na przykład kupując mniej podręczników). Utrata miejsc pracy zmniejsza siłę nabywczą rodzin pracowników, co z kolei wpływa na lokalne przedsiębiorstwa i spowalnia ożywienie gospodarcze.

w dłuższej perspektywie oszczędności budżetowe wynikające z ostatnich cięć finansowania K-12 mogą znacznie bardziej kosztować państwa w zmniejszonym wzroście gospodarczym. Aby prosperować, firmy potrzebują dobrze wykształconej siły roboczej. Cięcia funduszy na głęboką edukację osłabiają przyszłą siłę roboczą, obniżając jakość szkół podstawowych i średnich. W czasach, gdy naród próbuje produkować pracowników posiadających umiejętności opanowania nowych technologii i dostosowania się do złożoności globalnej gospodarki, duże cięcia w finansowaniu edukacji podstawowej podważają kluczowy element dobrobytu w przyszłości.

Załącznik: całkowite finansowanie państwowe i lokalne

Załącznik: Metodologia

dane zawarte w niniejszym artykule na temat Państwowego „wzoru” finansowania edukacji K-12 w bieżącym roku szkolnym pochodzą z przeglądu dokumentów budżetu państwa CBPP przeprowadzonego latem 2017 roku. Ekspert ds. finansowania edukacji w każdym państwie, często ekspert ds. budżetu w departamencie edukacji Państwa, przeglądał nasze dane i redagował je w razie potrzeby.

dane liczbowe dotyczące zarówno całkowitego finansowania edukacji stanowej, jak i lokalnej odzwierciedlają wszystkie dochody stanowe i lokalne przeznaczone na edukację K-12, zgodnie z raportem amerykańskiego Biura spisowego. Dane liczbowe wykorzystywane do analizy całkowitego stanu i całkowitego lokalnego finansowania edukacji zostały zaczerpnięte z Narodowego Centrum Statystyki edukacji. Dodatkowe dostosowania zostały wprowadzone w celu odzwierciedlenia następujących specyficznych dla Państwa polityk lub ograniczeń danych:

• Hawaje i Indiana zostały wyłączone z ogólnej analizy finansowania przez państwo, ponieważ nie są dostępne dane niezbędne do dokonania prawidłowego porównania.
• w stanie Illinois płatności dokonywane przez rząd stanowy w publicznych systemach emerytalnych szkół w imieniu okręgów szkolnych Illinois są uwzględniane w całkowitym finansowaniu stanu.
• w Iowa, 1-centowy podatek od sprzedaży lokalnych opcji na infrastrukturę szkolną, znany jako podatek Secure and Advanced Vision for Education (SAVE), stał się podatkiem od sprzedaży w całym stanie w 2009 roku. Uwzględniliśmy podatek od oszczędności jako źródło dochodów państwa w 2008 r. dla dokładnego porównania na przestrzeni lat.
• w Wisconsin w 2013 roku Biuro spisowe zaczęło traktować dochody z podatku szkolnego w Wisconsin jako program ulg w podatku od nieruchomości jako dochody ze źródeł państwowych, a nie jako lokalne podatki od nieruchomości. Aby stworzyć porównanie jabłek z jabłkami na przestrzeni lat, uwzględniliśmy ulgę podatkową dla szkół jako źródło dochodów państwa w latach poprzedzających rok podatkowy 2013.

w miarę możliwości dane liczbowe wykorzystywane do obliczania ogólnego wzoru finansowania były pobierane bezpośrednio od agencji państwowych. Sumy funduszy na edukację ogólną odzwierciedlają środki rozdzielone za pośrednictwem krajowych formuł finansowania szkolnictwa wyższego. Dane te nie obejmują dochodów z lokalnego podatku od nieruchomości ani żadnego innego źródła finansowania lokalnego. Dane liczbowe za bieżący rok podatkowy opierają się na kwotach, które państwa budżetowały na rok podatkowy 2017-18, kiedy pisały swoje budżety na początku tego roku. Dodatkowe korekty zostały wprowadzone w celu odzwierciedlenia następujących polityk państwowych lub ograniczeń danych:

• Arizona wyborcy zatwierdzili plan rozstrzygnięcia pozwu dotyczącego korekt inflacji dla edukacji K-12 W maju 2016. Plan zwiększył dystrybucję państwowych funduszy powierniczych w okresie dziesięciu lat, począwszy od roku podatkowego 2016. Rezultatem jest wzrost o około 173 milionów dolarów rocznie w roku podatkowym 2025. Środki te są uwzględnione w analizie finansowania Arizony.
• w Idaho fundusze na usługi edukacyjne dla Głuchych i niewidomych w Idaho zostały usunięte z ostatnich środków, aby przydziały na ogólną formułę edukacji były porównywalne w latach.
• w Kansas dotacja blokowa zastąpiła poprzednią formułę finansowania K-12, rozpoczynającą się w roku podatkowym 2015 i kończącą się w roku podatkowym 2017. Z tego powodu niektóre kategorie finansowania K-12 zostały wyłączone z analizy finansowania formuły w roku podatkowym 2008 I roku podatkowym 2018, aby zapewnić prawidłowe porównanie w poszczególnych latach.
• Kentucky miało nieoczekiwane fundusze w wysokości 10,38 mln USD z Programu Wsparcia doskonałości edukacyjnej w Kentucky w roku podatkowym 2017, który został przeniesiony na rok podatkowy 2018, aby wykorzystać go na transport uczniów. Raport finansowy stanu Kentucky na koniec roku nie był dostępny w momencie publikacji, ale centrum budżetu i priorytetów politycznych potwierdziło te kwoty u urzędników Departamentu Edukacji Stanu.
• aby dokładnie porównać przeszłe i obecne wydatki na edukację, liczby w Karolinie Północnej nie obejmują finansowania jednorazowych premii i podwyżek wynagrodzeń i świadczeń dla personelu edukacyjnego.