Edward Finegan

języki często mają alternatywne wyrażenia dla tej samej rzeczy (’car’ i 'auto’), a dane słowo może mieć różne znaczenia (’river bank’ vs. 'savings bank’) lub funkcjonować jako różne części mowy (’to steal’—czasownik; 'a steal’—rzeczownik). Ponieważ języki w naturalny sposób dostosowują się do sytuacji użycia, a także odzwierciedlają tożsamość społeczną użytkowników, różnorodność językowa jest nieunikniona i naturalna. Ale biorąc pod uwagę różnorodne formy, znaczenia i zastosowania, tłumacze i gramatycy muszą wybrać, co mają zawierać w swoich pracach—czyj język reprezentować, a w jakich sytuacjach używać? W niektórych krajach, Akademie językowe zostały utworzone w celu uregulowania takich spraw, jak w przypadku Akademii Francuskiej, utworzonej prawie czterysta lat temu, ale do tej pory anglojęzyczni odrzucili sugestie organu regulującego ich język. Zamiast tego, przedsiębiorcy tacy jak Noah Webster zarabiają na życie, pisząc słowniki i gramatyki, zwykle z mieszanką opisu i recepty. Coraz częściej jednak naukowe gramatyki i słowniki mają charakter wyłącznie opisowy.

Gramatyka opisowa a Preskryptywna

gramatycy opisowi zadają pytanie: „jak wygląda Angielski (lub inny język)—jakie są jego formy i jak funkcjonują w różnych sytuacjach?”Natomiast gramatycy preskryptywni pytają:” jaki powinien być angielski-jakich form powinni używać ludzie i jakie funkcje powinni pełnić?”Preskryptywiści podążają za tradycją klasycznych gramatyk sanskrytu, greki i łaciny, które miały na celu zachowanie wcześniejszych form tych języków, aby czytelnicy w kolejnych pokoleniach mogli zrozumieć święte teksty i dokumenty historyczne. Współcześni gramatycy dążą do opisywania, a nie przepisywania form językowych i ich zastosowań. Twórcy słownika dążą również do dokładności opisowej w raportowaniu, które słowa są w użyciu i które zmysły niosą.

aby napisać dokładne opisy, gramatycy muszą określić, które wyrażenia są rzeczywiście używane. Badając „slow” I „slowly”, odkryliby, że obie formy funkcjonują jako przysłówki i mogą odkryć korelacje sytuacyjne lub grupowe dla nich. Natomiast gramatycy nakazowi twierdzą, że „idź powoli” jest jedyną poprawną formą gramatyczną, ponieważ przydatne jest rozróżnianie form przysłówków i przymiotników, a „powolny” jest jedyną formą przymiotnikową (powolny pociąg), więc „powoli” powinien służyć jako jedyna forma przysłówkowa. Deskryptywiści zwracają uwagę, że Angielski od ponad pięciuset lat nie rozróżnia form przymiotnikowych i przysłówkowych „postu”, ale preskryptywiści nie przejmują się tym. Jeśli chodzi o „nie mają żadnej” lub „żadnej”, deskryptywiści obserwowaliby obie formy w powszechnym użyciu, demonstrując w ten sposób ich gramatyczność. Deskryptywiści mogą również zauważyć, że różne grupy społeczne preferują jedno lub drugie wyrażenie w rozmowie, podczas gdy tylko to drugie pojawia się w publikowanych pismach. Dekryptywiści argumentowali, że takie” podwójne negatywy „naruszają logikę, gdzie dwa negatywy tworzą pozytyw; tak więc, zgodnie z tą logiką,” nie mają żadnego „powinno oznaczać” mają jakieś ” (co, jak zauważają deskryptywiści, wyraźnie nie oznacza). Z logicznych względów preskryptywiści potępialiby „nie mają”, podczas gdy deskryptywiści podkreślaliby konwencjonalny charakter sposobów wyrażania znaczenia.

O 'ain’ t’, Jeśli leksykograficy znajdą go w użyciu w odmianach języka angielskiego, które zamierzają reprezentować, dają mu wpis słownikowy i opisują jego użycie. Preskryptywiści, którzy oceniają „nie jest” źle lub nieelegancko, mogą całkowicie go wykluczyć lub nadać mu wpis z zakazem. Podobnie ,”y’ all „jest często słyszane w Ameryce Południowej i „yous” wśród klasy robotniczej północno-wschodnich mieszkańców miast w Stanach Zjednoczonych, a także w innych krajach anglojęzycznego świata. W tych społecznościach, wyraz w liczbie mnogiej okazał się przydatny. (Większość preskryptywistów potępiłaby „yous”, ponieważ jest to innowacja, pomijając argument, że pożądane są odrębne formy liczby pojedynczej i mnogiej.) Jeśli chodzi o „between you and me” I „between you and I”, deskryptywiści zauważają, że oba są używane przez wykształconych mówców, chociaż te ostatnie rzadko pojawiają się w edytowanych pismach. Preskryptywiści argumentują, że pomimo wykształconego użycia zaimki powinny mieć formy obiektywne po przyimkach („Give it to me / us / them”); zatem poprawne jest tylko „between you and me”.

kto ma rację?

więc co jest dobre a co złe w języku i kto decyduje? Niektórzy obserwatorzy twierdzą,że prawdziwym problemem lingwistycznego dobra i zła jest decydowanie, kto ma władzę, a kto nie. Postrzegając język jako formę kapitału kulturowego, zauważają, że formy stygmatyzowane to zazwyczaj formy używane przez grupy społeczne inne niż wykształcona klasa średnia—osoby zawodowe, w tym te w prawie, medycynie i wydawnictwie. Językoznawcy na ogół twierdzą, że język wykształconych użytkowników Klasy średniej nie jest lepszy (lub gorszy) od języka innych grup społecznych, bardziej niż Hiszpański, powiedzmy, jest lepszy lub gorszy od francuskiego, Nawaho lepszy lub gorszy od Komanczów, lub Japoński lepszy lub gorszy od chińskiego. Uznaliby, że pewna standaryzacja formy jest przydatna dla odmiany używanego języka, zwłaszcza w druku. Podkreślają jednak również, że wyrażenia pojawiające się w słownikach i gramatykach nie są jedynymi formami gramatycznymi i mogą nie nadawać się do użycia we wszystkich okolicznościach. Są to tylko te, które są przeznaczone do użytku w okolicznościach szerszej komunikacji.

czy Angielski się rozpada, jak twierdzili niektórzy preskryptywiści w swoich wysiłkach, aby go naprawić? Cóż, odpowiedź deskryptywistów jest taka, że angielski rzeczywiście się zmienia, tak jak musi, ale taka zmiana nie jest wyniszczająca. W rzeczywistości język angielski zmienia się teraz w dokładnie taki sam sposób, który przyczynił się do tego, że stał się bogatym, elastycznym i elastycznym językiem tak popularnym na całym świecie. Żywe języki muszą się zmieniać, muszą się przystosowywać, muszą rosnąć. Szekspir nie mógł zrozumieć Chaucera bez nauki, ani Chaucera Beowulfa. To, czy zmiana jest dobra, czy zła, nie jest pytaniem, mówią deskryptywiści, ponieważ zmiana jest nieunikniona. Jedynymi językami, których już nie ma, są te, które nie są już używane. Zadaniem gramatyków jest opisanie języka, jaki istnieje w rzeczywistym użyciu. Obejmuje to opisanie pozytywnych i negatywnych wartości związanych z różnymi sposobami mówienia.

sugerowane Lektury

Andersson, Lars G., and Peter Trudgill. 1990. Zły język. Cambridge, MA: Blackwell.

1994. Przewodnik po naprawie języka domowego. Champaign, IL: National Council of Teachers of English.

Cameron, Deborah. 1995. Higiena słowna. London and New York: Routledge.

Finegan Edward. 1980. Postawy wobec używania języka. New York: Teachers College Press.

Milroy, James i Lesley Milroy. 1991. Autorytet w języku. London and New York: Routledge. 2.edn.