na początku października Irakijczycy wyszli na ulice, trzymając zdjęcia człowieka, który właśnie został zdegradowany, pomimo imponujących osiągnięć jako urzędnik państwowy i wojskowy. Natomiast przeniesienie Gen. Abdul Wahab al-Saadi ze stanowiska zastępcy dowódcy irackich sił antyterrorystycznych do pracy za biurkiem w Ministerstwie opowiada tylko część historii antykorupcyjnych protestów, które wstrząsnęły krajem, jego imię-i Los-stały się krzykiem.

wiele teorii mówi o tym, dlaczego został zwolniony. Niektórzy sugerują, że został zdegradowany, ponieważ zakłócał korupcję w elitarnych służbach antyterrorystycznych, a także między wyższymi dowódcami antyterrorystycznymi a innymi urzędnikami bezpieczeństwa. Inni twierdzą, że jego transfer zawdzięcza się bardziej rywalizacji między w dużej mierze powiązanymi z Iranem ludowymi siłami Mobilizacyjnymi a jego własną służbą. Podczas gdy szczegóły jego degradacji mogą nigdy nie zostać upublicznione, debata nad jego transferem podkreśla kilka kluczowych cech sił, które tworzą złożoną architekturę bezpieczeństwa narodowego Iraku: słabe możliwości, znaczna Autonomia jednostki, fragmentacja i różne okręgi wyborcze oraz wpływy zagraniczne.

jak najlepiej rozwiązać te problemy? Rozwój sektora bezpieczeństwa w Iraku powinien przebiegać w ścisłej współpracy z reformami politycznymi, ponieważ są one ze sobą powiązane. Bez zmian politycznych znaczący rozwój sektora bezpieczeństwa nie będzie możliwy, a bez rozwoju sektora bezpieczeństwa Polityka Iracka pozostanie niestabilna i podatna na stosowanie przymusu i przemocy. W tym kontekście Irak i jego międzynarodowi partnerzy powinni zaakceptować wielobiegunową architekturę bezpieczeństwa przez dłuższy czas, ale pracować nad rozporządzeniem, rolami i obowiązkami, a także nad zaufaniem między różnymi siłami obronnymi Iraku. W tym artykule rozważa się dwie tradycyjne instytucje wojskowe Iraku, analizuje dwie alternatywne siły zbrojne kraju i ich rozwój, a na zakończenie proponuje szereg opcji rozwoju sektora bezpieczeństwa. W artykule wykorzystano dwie wizyty badawcze w Iraku w 2019 r., które umożliwiło Holenderskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych.

Siły Zbrojne w Iraku: przeszłość i teraźniejszość

Irak ma cztery główne siły obronne o różnej wielkości i możliwościach: służbę antyterrorystyczną, armię iracką, ludowe siły mobilizacyjne i kurdyjskich peszmergów. Zostawiamy siły zgłaszające się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, jak policja federalna, z tego powodu, ze względu na ich koncentrację na prawie i porządku w przeciwieństwie do bezpieczeństwa narodowego.

armia iracka i służba antyterrorystyczna są łatwo rozpoznawalne jako tradycyjne siły zbrojne, które posiada większość krajów. Armia iracka jest zdecydowanie największą z tych czterech sił zarówno pod względem siły roboczej, jak i budżetu (300 000 żołnierzy i około 17,3 miliarda dolarów w 2019 roku). Służba antyterrorystyczna jest tylko jednostką wojskową wielkości dywizji, ale jest wysoce kompetentna, uważana jest za ściśle powiązaną z USA. interesów, i dobrze spisywał się w walce z Państwem Islamskim. Jego 10 000-12 000 pracowników i 800 milionów dolarów budżetu (2018-2019) należą bezpośrednio do premiera. Ludowe siły mobilizacyjne i kurdyjscy Peszmergowie są alternatywnymi siłami zbrojnymi o statusie prawnym, ale o pochodzeniu poza formalnym Państwem.

pod względem siły roboczej ludowe siły mobilizacyjne i kurdyjscy Peszmergowie są w przybliżeniu porównywalne (odpowiednio 150 000 i 200 000 bojowników), ale ludowe siły mobilizacyjne są ponad dwukrotnie bogatsze od ich kurdyjskich odpowiedników, z budżetem 2,16 miliarda dolarów, w przeciwieństwie do 800 milionów dolarów. Podczas gdy ludowe siły mobilizacyjne, takie jak Służba antyterrorystyczna, zgłaszają się bezpośrednio do premiera, kurdyjscy Peszmergowie zgłaszają się do Rządu Regionalnego Kurdystanu zamiast do Ministerstwa Obrony w Bagdadzie, przynajmniej na papierze. Te równoległe siły tworzą wielobiegunową wojskową architekturę bezpieczeństwa, która nieuchronnie rodzi pytanie, w jaki sposób można zarządzać rozwojem sektora bezpieczeństwa w Iraku, aby lepiej reagować na niezliczone problemy polityczne i bezpieczeństwa tego kraju.

chociaż obecna sytuacja zawdzięcza wiele gwałtownej ewolucji Iraku jako podmiotu politycznego po inwazji USA w 2003 roku, państwo i społeczeństwo tego kraju mają kręte relacje z ich siłami zbrojnymi, które sięgają dalej w historii. Na przykład Irak ma wątpliwy zaszczyt, że był gospodarzem pierwszego postkolonialnego wojskowego zamachu stanu w regionie w 1936 roku. Jednak dopiero w latach 80. rozpoczął się cykl boom-bust militarnych osiągnięć. Inwazja Iraku na Iran w 1980 roku stworzyła pozornie potężny aparat wojskowy w Iraku, który jednak okazał się niezdolny do przebicia się przez nieustępliwy irański opór.

do 1988 roku armia iracka liczyła około miliona skutecznych sił, ale pod dyktaturą z dysfunkcyjną gospodarką poważne wysiłki na rzecz demobilizacji były wykluczone. Jednym z czynników inwazji na Kuwejt w 1991 roku była próba utrzymania armii w Bagdadzie, która doprowadziła zarówno do spektakularnej klęski w pierwszej wojnie w Zatoce Perskiej, jak i ponad dekady międzynarodowych sankcji, podczas których bezpieczeństwo częściowo zostało przekazane siłom plemiennym i milicjom. Również w tym okresie Peszmergowie przekształcili się z Band partyzanckich w półformalne siły paramilitarne irackiego Kurdystanu. Armia iracka, jaka istniała, została rozbita i rozwiązana podczas i po wojnie w Iraku w 2003 roku poprzez połączenie strat, dezercji i de-Ba ’ atifikacji. Armia iracka, która została odbudowana w drugiej połowie 2000 roku, poniosła katastrofalną dezintegrację w obliczu ataku Państwa Islamskiego w 2014 roku, częściowo z powodu korupcji i słabego przywództwa.

alternatywne Siły Zbrojne Iraku: Peszmergowie i ludowe siły mobilizacyjne

biorąc pod uwagę bogatą historię regularnych sił zbrojnych Iraku, nie jest zaskoczeniem, że powstały alternatywne formacje, takie jak ludowe siły mobilizacyjne i Peszmergowie. Siły te są najlepiej postrzegane jako reakcja na powtarzające się niedostosowanie armii irackiej do zapewnienia bezpieczeństwa głównym grupom ludności, co samo w sobie jest funkcją brutalnej historii rządów politycznych w Iraku.

utworzenie Peszmergów było wyraźną odpowiedzią na represje Saddama Husajna wobec irackich Kurdów. Kiedy strefa zakazu lotów w 1991 r.została nałożona po wojnie w Zatoce Perskiej, zapewniła Kurdom wytchnienie od represji reżimowych. Nie stracili czasu przekształcając swoje oddziały partyzanckie Peszmergów w lekkie siły piechoty, których zadaniem było zapewnienie wewnętrznego i zewnętrznego bezpieczeństwa irackich regionów kurdyjskich. Należy tu zauważyć, że Peszmergowie są jednocześnie wyrazem kilku rywalizujących ze sobą tożsamości: jednolitego kurdyjskiego separatyzmu, podzielonej siły lojalnej dwóm partiom politycznym oraz pretoriańskich strażników czołowych członków rodzin Barzani i Talabani. Na przykład peszmergowie są technicznie pod dowództwem Ministerstwa Peszmergów regionalnego rządu Kurdystanu, ale w rzeczywistości siły należące do Demokratycznej Partii Kurdystanu i patriotycznego związku partii Kurdystanu zgłaszają się do swoich organizacji politycznych. Co więcej, każda partia peszmergów ma pewne powiązania z zagranicznymi interesami w regionie: patriotyczny związek peszmergów z Kurdystanem jest bliżej Iranu, podczas gdy peszmergowie z Kurdystańską Partią Demokratyczną mają powiązania z Turcją.

nasze wywiady w Sulaimaniyah tej wiosny sugerują, że godny zaufania występ Peszmergów przeciwko Państwu Islamskiemu uczynił ich siły bohaterami w oczach wielu irackich Kurdów, podczas gdy jednocześnie wielu z nich ma również pretensje do politycznej roli Peszmergów w tłumieniu powszechnych protestów w Kurdystanie. Paradoksalnie siły te stały się obrońcami zarówno zewnętrznych kurdyjskich aspiracji politycznych, jak i kurdyjskiej partii-politycznego status quo. Peszmergowie jako siły zbrojne pozostają jednak słabi ze względu na wewnętrzne podziały, a także brak ciężkiego uzbrojenia i zasobów lotniczych, co było jasne w październiku 2017 r., kiedy armia iracka i siły Mobilizacji Ludowej odbiły obszar Kirkuku bez poważnej walki.

ludowe siły mobilizacyjne są nowszym zjawiskiem związanym zarówno z historycznym uciskiem szyitów przez irackie siły bezpieczeństwa pod wodzą Saddama Husajna, jak i porażką irackiej armii przeciwko Państwu Islamskiemu. Podczas gdy wielu konfesjonałów na papierze, ci bojownicy głównie pochodzą z szyickiego południa Iraku, a niektóre z kluczowych formacji organizacji są związane z Iranem, nasycając go wyraźną szyicką bojownością religijną. W pewnym sensie odzwierciedla to Przejście W kierunku szyickich rządów arabskiego Iraku od 2003 roku. Jego irańskie powiązania sprawiły, że ludowe siły mobilizacyjne stały się geopolityczną i wewnętrzną przeciwwagą dla wyszkolonej przez USA służby antyterrorystycznej i armii irackiej, zwłaszcza w kontekście rosnących napięć między Stanami Zjednoczonymi a Iranem po USA. wycofanie się z umowy nuklearnej z Iranem w 2018 roku.

w wywiadach w Bagdadzie, Hilli i Karbali tej jesieni, dowódcy Ludowych Sił mobilizacyjnych powiedzieli, że postrzegają organizację jako ulepszoną wersję armii irackiej. Rozmówcy nie uznali tego za problematyczne, ale raczej jako atut, biorąc pod uwagę problemy morale, korupcji i ożywienia, z którymi ich zdaniem armia iracka nadal musi się zmierzyć. Ludowe siły mobilizacyjne uważają się za mniej nękane tymi problemami i obdarzone wyższym morale ze względu na ich religijnie wywodzący się esprit de corps. Ale siła nie jest pozbawiona swoich problemów. W wywiadach dowódcy sił powiedzieli nam, że widzieli dwa problemy z organizacją. Po pierwsze, ciągła regularyzacja Ludowych Sił mobilizacyjnych grozi, że organizacja staje się coraz bardziej podobna do armii, obciążona problemami korupcji i tym podobnymi oraz bojownikami, którzy uważają walkę za pracę z pensją, a nie obowiązkiem religijnym. Antidotum, według wyższych dowódców Ludowych Sił mobilizacyjnych, jest nowo utworzonym dyrekcją doktryny religijnej w organizacji (przypuszczalnie czyniąc ją jeszcze bardziej szyicką). Po drugie, ludowe siły mobilizacyjne mają skomplikowane relacje z grupami zbrojnymi, takimi jak Asaib ahl al-Haq, Kataib Hizballah i Haraket al-Nujaba, które mają bojowników zarówno wewnątrz organizacji, jak i poza nią. Osoby spoza sił angażują się w działania, takie jak walki w Syrii, które są poza misją sił mobilizacji powszechnej.

armie Iraku: Dla każdego jego

traktowana jako całość tradycyjna armia Iraku jest odbudowywana, podczas gdy nadal cierpi z powodu niskiego morale, korupcji i słabych zdolności. Siły partyzanckie tego kraju-kurdyjscy Peszmergowie i ludowe siły mobilizacyjne-są silnie zmotywowane, ale mają strategiczne plany, które są partyzanckie, a także częściowo związane z wpływami irańskimi i tureckimi, a tym samym częściowo sprzeczne z Państwem irackim. Siły specjalne, które są zdolne, zmotywowane i dostosowane do stanu, pozostają małe i związane ze Stanami Zjednoczonymi. Ponadto siły te mają znaczną autonomię operacyjną pomimo istnienia formalnych struktur koordynacyjnych.

rezultatem jest brak jedności celu, nieodpowiednie dowodzenie i kontrola oraz poważne wewnętrzne i zewnętrzne zagrożenia bezpieczeństwa. Na przykład w sierpniu 2018 roku premier Iraku nakazał 30 Brygadzie Ludowych Sił mobilizacyjnych opuścić równiny Niniwy. Jednostka odmówiła posłuszeństwa i pozostała na wschodnim skraju Mosulu, zajmując mienie, grabiąc, zastraszając miejscową ludność i opodatkowując handel na autostradzie Mosul-Erbil. Żadna iracka armia, Służba antyterrorystyczna ani Jednostka Peszmergów nie zjawiły się, aby egzekwować nakaz premiera, ponieważ doprowadziłoby to bezpośrednio do eskalacji napięć między interweniującymi siłami bezpieczeństwa a ludowymi siłami Mobilizacyjnymi w szerszym zakresie. W podobnym duchu brak koordynacji między armią iracką a kurdyjskimi Peszmergami w strefie przygranicznej spornych terytoriów tworzy przestrzeń dla komórek Państwa Islamskiego do działania i terroryzowania miejscowej ludności. Wreszcie, brak kontroli państwa nad Kataib Hizballah (Grupa popularnych sił mobilizacyjnych) umożliwił mu wystrzelenie dronów przeciwko saudyjskim zakładom tłoczącym ropę naftową w maju 2019 roku, narażając Irak na kryzys dyplomatyczny, a nawet zagraniczną interwencję.

chociaż są to tylko przykłady, głębsze konsekwencje obecnej architektury bezpieczeństwa Iraku obejmują dalsze stosowanie przymusu jako narzędzia negocjacji politycznych, promowanie trwającego wykluczenia sunnitów i umocnienie istniejących struktur władzy, takich jak polityczny duopol Partii Demokratycznej Kurdystanu i patriotyczny związek Kurdystanu w kurdyjskim regionie Iraku.

Jak radzić sobie z iracką architekturą bezpieczeństwa

oczywiste jest, że zagadka bezpieczeństwa Iraku musi zostać rozwiązana-ale jak? Iracki rząd i partnerzy międzynarodowi powinni otwarcie przyznać, że praca na rzecz monopolu tradycyjnej armii i policji na domowe użycie siły nie jest obecnie ani wykonalna, ani pożądana, ponieważ taka kontrola przez niektórych byłaby postrzegana jako Zagrożenie przez innych. W rezultacie Weberiańska idea jednego centrum władzy przymusowej będzie musiała zostać odrzucona w Iraku, przynajmniej w perspektywie krótko-i średnioterminowej. Liczne systemy władzy i rządów Iraku powinny służyć jako punkt wyjścia dla reform wojskowych. Prawidłowe ułatwianie i negocjowanie ich ról i interesów będzie kluczem do sukcesu. Ze względu na tę złożoną sieć relacji między władzą a siłą wojskową, proste podejście pociąg-wyposażenie-profesjonalizacja nie wystarczy; partnerzy międzynarodowi muszą być bardziej świadomi politycznie. Praktycznie oznacza to, że Irak będzie miał w dającej się przewidzieć przyszłości szeregowy krajobraz bezpieczeństwa. Należy teraz skupić się na zwiększaniu wzajemnego zaufania między czterema omawianymi tu Siłami Zbrojnymi Iraku, zwiększaniu jasności co do ról i obowiązków oraz skutecznym ich regulowaniu. Reforma polityczna powinna przebiegać równolegle z reformą wojskową.

w najbliższym czasie architektura bezpieczeństwa Iraku powinna zostać usprawniona, aby zminimalizować zagrożenia bezpieczeństwa narodowego i zmaksymalizować bezpieczeństwo lokalne. Oznacza to zmniejszenie autonomii tych sił do poziomu, który utrudnia niezależne operacje zewnętrzne, przy jednoczesnym utrzymaniu lokalnych funkcji zapewniania bezpieczeństwa. Praktycznie zarówno powszechne siły mobilizacyjne, jak i liczebność oddziałów Peszmergów można było zmniejszyć do 50 000 do 60 000. Redukcje mogą być zachęcane na poziomie indywidualnym poprzez dożywotnie emerytury dla zdemobilizowanych sił, a na poziomie organizacyjnym poprzez stworzenie struktury decyzyjnej w zakresie Bezpieczeństwa Narodowego, która zapewni każdemu siłom miejsce przy stole w oparciu o jasny zestaw władz. Ponadto należy utworzyć starannie sprawdzoną sunnicką Gwardię Narodową lub dobrze wyszkolone pułki sunnickie w irackiej armii, aby rozwiązać problem głębokiego poczucia alienacji i marginalizacji, opartej na sekcie i religii, od państwa w sunnickim Iraku. Aby zapobiec konfliktom między siłami, armia iracka musi dążyć do osiągnięcia dominacji sił i cieszyć się jednoznacznym prawnym dowództwem we wszystkich teatrach operacyjnych, pozostawiając obecną hierarchię strategiczną bardziej rozdrobnioną na razie. Takie środki organizacyjne staną się bardziej wykonalne, gdy będą powiązane z reformą polityczną, która albo przekształci Irak w prawdziwą Federację, albo zwiększy odpowiedzialność i zmniejszy fragmentację jego partii politycznych. Można tego dokonać poprzez zmniejszenie liczby okręgów wyborczych w Iraku lub poprzez wprowadzenie progu wejścia partii politycznych do Parlamentu. Innymi słowy, reformy polityczne i wojskowe będą musiały być negocjowane i rozwijane jako pakiet.

wszystko to musi jednak poczekać, aż napięcia między Stanami Zjednoczonymi a Iranem spadną do łatwiejszego do opanowania poziomu. Czekając, czas i energia mogą być przeznaczone na przygotowanie poszczególnych sił zbrojnych Iraku do reform wojskowych w możliwym zakresie. W niektórych przypadkach wymaga to mediacji politycznej: Kryzys polityczny w ramach patriotycznej Unii partii Kurdystanu musi zostać rozwiązany, aby reforma Peszmergów stała się możliwa. W innych przypadkach wymaga to interwencji politycznej: na przykład wyraźniejszego oddzielenia sił mobilizacyjnych od wpływów irańskich poprzez wypłacanie bojownikom pensji bezpośrednio z irackiego skarbu, wprowadzenie obowiązku zintegrowanego szkolenia z iracką armią oraz zapewnienie większej równowagi między neutralnym i Pro-irańskim personelem w kierownictwie sił zbrojnych. Ponadto Służba antyterrorystyczna mogłaby służyć jako zalążek, na którym mogłaby zostać odbudowana armia iracka. Takie podejście może również służyć jako radykalny sposób radzenia sobie z problemami korupcyjnymi, które nękają Ministerstwo Obrony. We wszystkich przypadkach niezbędne będzie budowanie zaufania i rozwijanie funkcjonalnych stosunków cywilno-wojskowych między siłami zbrojnymi. Wskazuje to na potrzebę rozbudowanego programu przywództwa dla wyższych dowódców i polityków z tych czterech sił jako wartościowej inwestycji krótkoterminowej. To tutaj, a nie tylko w obszarze budowania potencjału technicznego, można by uzyskać wsparcie ze strony Stanów Zjednoczonych, Organizacji Narodów Zjednoczonych i Unii Europejskiej.

patrząc w przyszłość

w dłuższej perspektywie dalsza integracja militarna wymaga nadejścia wieku zrewitalizowanej struktury instytucjonalnej dla rządzenia Irakiem i bardziej dojrzałego zachowania irackich polityków. Podobnie kraj potrzebuje także społecznej odbudowy społeczności sunnickich i powstania bardziej stabilnych relacji między konkurencyjnymi szyickimi i kurdyjskimi partiami, które zmniejszą potrzebę uciekania się do przemocy. Na podstawie porównawczych przypadków takie zmiany potrwają dziesięciolecia. Do tego czasu wysiłki reform wojskowych, jak niedawny dekret nakazujący pełne włączenie sił mobilizacyjnych do aparatu bezpieczeństwa państwa, są najlepiej postrzegane jako mieszanka mieszania się z istniejącymi interesami wewnętrznymi i jako balansowanie między konkurencyjnymi interesami geopolitycznymi.

Dr Sardar Aziz jest obecnie starszym doradcą Parlamentu Kurdystanu w Iraku. Jego obszary badawcze obejmują stosunki cywilno-wojskowe, ekonomię polityczną Bliskiego Wschodu i Politykę kurdyjską. Publikuje prace zarówno w języku kurdyjskim, jak i angielskim.

Erwin van Veen jest starszym pracownikiem naukowym w Clingendael ’ s Conflict Research Unit. Jego badania koncentrują się na ekonomii politycznej konfliktu w Lewancie (Syria, Irak, Palestyna/Izrael i Liban) W kontekście irańskiej, tureckiej i Saudyjskiej polityki zagranicznej.

zdjęcie: U. S. Army (fot. Sierżant sztabowy Rory Featherston)