w gramatyce motywów Burke przedstawia system analizy stosunku scena-akt I Scena-agent, choć jego analiza proporcji w analizie retoryki nie ogranicza się do tych. Stwierdza on, że: „zasady dramatycznej spójności prowadziłyby do tego, że można by się spodziewać takich przypadków pokrywania się między pojęciami; ale będąc świadomymi ich, powinniśmy mocno utrwalić w naszych umysłach takie przypadki, które dają wyraźne rozróżnienie. Nasze Warunki skłaniają się ku fuzji i podziałowi, staramy się podzielić dwa z nich, uznając ich możliwości połączenia.”: 1305 w ten sposób dowolne dwa elementy dramatyczne mogą być analizowane względem siebie, tworząc proporcje i mogą wytworzyć indywidualne, ale odrębne znaczenia, które są równie ważne. Należy jednak przeanalizować dobór elementów składających się na stosunek, ponieważ może on odwrócić uwagę od aspektów pragnienia retora lub skierować na nie uwagę.

To właśnie Burke nazywa „wszechobecnością współczynników”, twierdząc, że skład współczynników „znajduje się w samym centrum założeń motywacyjnych.”: 1307 na przykład, „maksyma” terrain determines tactics „jest ścisłą lokalizacją stosunku scena-akt, z „terrain” jako kazuistycznym odpowiednikiem „sceny” w wojskowym rachunku motywów, a „tactics” jako odpowiadającym ” aktowi.””: 1308 the analysis of a situation as a multi-faceted occupation is central to Burke ’ s concept of ratio. Podobnie zastąpienie elementu dramatycznego innym może zmienić interpretację motywu, umożliwiając analitykowi modyfikację proporcji w celu podkreślenia znaczenia określonego czynnika. Na przykład: „opór wojsk rosyjskich przed inwazją nazistów można by wytłumaczyć „scenicznie” w kategoriach sowieckiej struktury politycznej i gospodarczej; można też użyć proporcji akt-agent, przypisując władzę i nieustępliwość „rosyjskim” cechom charakteru. Jednak wyprowadzając akt ze sceny, trzeba by uznać socjalizm za główny czynnik sceniczny, podczas gdy wyprowadzenie aktu od agentów pozwoliłoby na znacznie bardziej trafne Wyjaśnienie z punktu widzenia apologetów kapitalistycznych.”:1310

retor-agent ma również znaczną moc w kształtowaniu postrzegania tych proporcji do ich skutku: „jeśli agent działa zgodnie ze swoją naturą jako agent (stosunek akt-agent), może odpowiednio zmienić naturę sceny (stosunek scena-akt) i w ten sposób ustanowić stan jedności między sobą a swoim światem (stosunek scena-agent).”:1312

scena-akt ratioEdit

scena, lub ustawienie, będzie zawierać akt, lub co/działania. Sposób, w jaki agent wchodzi w interakcję ze sceną, wyciąga konkretne analizy, zwykle związane z atmosferą scenerii. Podczas gdy Burke stwierdza, że” jest zasadą dramatu, że natura czynów i agentów powinna być zgodna z naturą sceny”, niektóre ” komiczne i groteskowe prace mogą świadomie przeciwstawiać te elementy sobie nawzajem, widzowie dopuszczają się takiej wolności, co potwierdza tę samą zasadę spójności w samym jej naruszaniu.”:1302 odzwierciedla to podział większości sztuk na bardzo dosłowne „akty”, jako że agenci, którzy konstruują scenę, są bardzo dosłownie” aktorami”, których dzieło rozgrywa się na tle sceny.Działania, które dana osoba wykonuje, są interpretowane poprzez ustawienie lub wydarzenia.

scena-agent ratioEdit

związek pomiędzy agentem (osobą) a sceną (miejscem lub miejscem). Scena może stwarzać ograniczenia dla agenta; w narracji osoba i miejsce powinny mieć jakiś związek.

Akt-agent ratioEdit

wymagając, aby scena je zawierała, agent nie zawiera aktu. Burke stwierdza, że” agent jest autorem swoich aktów”, co może ” uczynić go lub przerobić zgodnie z ich naturą.”: 1309 jest to jedna z głównych zasad, która oddziela akt i agenta, tworząc połączony cykl, który konstruuje prezentację tożsamości agenta.