nasza infografika „Poznaj różnicę”, która podkreśla główne różnice między metodami rolnictwa pastwiskowego i przemysłowego, zyskała dużą ekspozycję. Kilka osób zauważyło, że infografika jest jednostronna na rzecz rolnictwa opartego na pastwiskach, stronniczości, do której nie boimy się przyznać. Wizja Ethical Farming Fund to świat bez Farm fabrycznych, więc oczywiście nie faworyzowalibyśmy hodowli zwierząt przemysłowych.

ale można by argumentować, że CAFOs (skoncentrowane operacje żywienia zwierząt) mają plusy, a rolnictwo oparte na pastwiskach ma minusy-w rzeczywistości wiele osób argumentuje w obronie wszechpotężnego przemysłowego systemu hodowli zwierząt. Przejdźmy więc do głównych punktów tych, którzy opowiadają się za CAFOs. Przekonasz się, że chociaż powszechne argumenty mogą zawierać jądro prawdy, nie są one pozbawione dziur.

proszę zauważyć, że w odniesieniu do tych kontrargumentów generalnie pomijamy dylemat etyczny CAFOs, ponieważ jest to ogólny argument, który (choć dla nas niezwykle ważny) nie ma takiego samego znaczenia dla wszystkich.

” Wypasione zwierzęta potrzebują dużo ziemi, podczas gdy CAFOs mogą hodować o wiele więcej zwierząt na mniejszej powierzchni.”

jądro prawdy: jeśli chodzi o miejsce, w którym żyją zwierzęta, na każde zwierzę potrzeba mniej miejsca. Gdyby jedna krowa dostała wszystko, czego potrzebowała z pastwiska, potrzebowałaby dużo więcej miejsca, niż gdyby dostarczono jej paszę.

Dziura w argumencie: argument ten sugeruje, że kawiarnie są bardziej oszczędne przestrzennie niż pastwiska, co pomija dużą część równania: uprawę i transport paszy dla kawiarni. Pasza dla zwierząt (dla krów, kurczaków, świń itp.) składa się głównie z kukurydzy i soi, dwóch największych amerykańskich upraw. Kukurydza zajmuje obecnie prawie 89 milionów akrów w USA (1), soja nieco ponad 84 miliony (2). Większość tych upraw nie jest nawet przeznaczona do spożycia przez ludzi. Ponad jedna trzecia naszych upraw kukurydzy jest przeznaczona na paszę dla zwierząt, a około 40% na produkcję etanolu (3). Ponieważ kukurydza i soja są roślinami jednorocznymi (co oznacza, że muszą być sadzone co roku), działka przeznaczona dla jednej z nich będzie produkować tylko jeden zbiór każdego roku. Gdyby ta sama działka była w formie pastwisk, mogłaby karmić stado bydła przez wiele miesięcy w roku, tym bardziej, jeśli bydło jest wypasane rotacyjnie.*

te Owce na oparzeniach Angus Farm pasą się na pastwisku, bez potrzeby uprawy zboża, nawożenia, leczenia pestycydami, zbierania i transportu do zwierząt. To, co widzisz, jest tym, co dostajesz.

„… Podczas gdy mówimy o Ziemi, Rolnictwo pastwiskowe niekoniecznie jest lepsze dla środowiska; jest to jedna z największych przyczyn wylesiania w Amazonii.”

jądro: tak, hodowla bydła jest jednym z największych czynników wylesiania w Amazonii (4).

dziura: tak jak soja (5). Co więcej, ci ranczerzy w Amazonii nie są dobrymi przykładami rolnictwa opartego na pastwiskach. Zasady, które kierują rolnika do powrotu zwierzęcia na pastwiska, obejmują między innymi ochronę środowiska. Te ranczery w Amazonii kierują się jednym: zyskiem. Gdyby karmienie krów kukurydzą w CAFOs było dla nich tańsze, jak to jest w przypadku Big Ag w USA, bądźcie pewni, że karmią je kukurydzą i trzymają w klatkach. Z drugiej strony, dobrze zarządzane pastwiska są lepsze dla środowiska niż kawiarnie, pola kukurydzy i większość gospodarstw warzywnych, ponieważ pastwiska wykorzystują rośliny wieloletnie (które są lepsze dla gleby niż jednoroczne), nie wymagają uprawy (która niszczy górną warstwę gleby) i są minimalnie inwazyjne dla naturalnego ekosystemu (w przeciwieństwie do budowy i utrzymania farmy fabrycznej).

„Wypasione zwierzęta niekoniecznie są szczęśliwe i zdrowe.”

jądro: nie zaprzeczę. Byłem w operacji zamknięcia, gdzie zwierzęta były bardzo zdrowe i mniej lub bardziej wygodne. I jestem pewien, że istnieją farmy oparte na pastwiskach, w których pastwiska nie są wystarczająco wysokiej jakości, aby wystarczająco odżywiać zwierzęta, lub gdzie zwierzęta są niewygodne i / lub maltretowane. „Karmiony trawą” niekoniecznie jest synonimem ” szczęśliwy.”Nie można argumentować inaczej.

dziura: nie rekompensuje to faktu, że w większości przypadków sytuacja jest odwrotna. Rolnicy, którzy wybierają zwierzęta na zewnątrz i karmią je bardziej naturalną dietą, zwykle mają na uwadze najlepsze interesy zwierzęcia. Zwierzęta pasterskie i rasy dziedziczne rosną znacznie wolniej niż zwierzęta hodowlane karmione zbożem w produkcji przemysłowej. Dlaczego inaczej rolnicy mieliby wybrać praktykę rolniczą, która podwaja czas potrzebny na osiągnięcie zysku? CAFOs, z drugiej strony, koncentrują się na uzyskaniu jak największej ilości produktów za jak najmniejszy wkład.

„zwierzęta trzymane w pomieszczeniach są bezpieczniejsze.”

jądro: Zwierzęta zamknięte w pomieszczeniach są zasadniczo niewrażliwe na naturalne drapieżniki (takie jak kojoty, lisy, ptaki drapieżne) i unikają naturalnych elementów zimna, wiatru i słońca.

dziura: Zwierzęta pastwiskowe mogą być bardziej podatne na naturalne drapieżniki (w końcu żyją w naturze), ale ci rolnicy chronią swoje zwierzęta gospodarskie ruchomymi kurnikami, ogrodzeniami elektrycznymi i zwierzętami strażniczymi. Skoro mówimy o drapieżnikach, nie zapominajmy o największym drapieżniku natury: ludziach. W CAFOs zwierzęta cierpią na wiele bolesnych zabiegów, wszystko w imię ich bezpieczeństwa… od siebie nawzajem. Pisklęta mają „przycinane dzioby”, prosięta mają” przycinane ogony”, wszystko dlatego, że zwierzęta są tak zestresowane, że mogą atakować się nawzajem. I to są tylko standardowe procedury, w przeciwieństwie do szkód wyrządzonych w fermach fabrycznych przez zaniedbania lub przez osoby agresywne. Najważniejsze jest to, że trzymanie zwierząt gospodarskich w środku nie czyni ich bezpieczniejszymi, zwłaszcza przed chorobami. Być może te zwierzęta nie chorują, nie dlatego, że są w czystym środowisku, ale dlatego, że są karmione antybiotykami, niezależnie od tego, czy ich potrzebują. Ale to nie czyni ich niezwyciężonymi przeciwko chorobie. Aby uzyskać bardziej szczegółowe dowody, ostatnie badania sugerują, że ptaki pastwione są znacznie mniej podatne na ptasią grypę, chorobę, która powoduje duże problemy w przemysłowych gospodarstwach drobiarskich w całym kraju (6). Jednym z powodów wymienionych jest, nie antybiotyki, ale środowisko bez stresu. Tak, utrzymanie środowiska bez stresu okazuje się lepsze dla zdrowia zwierzęcia niż trzymanie go w środku, z dala od światła słonecznego, świeżego powietrza i strasznego wiatru.

te „ciągniki do kurczaków” w Heritage Farm chronią zwierzęta przed drapieżnikami, ale także pozwalają im rozciągnąć skrzydła na zewnątrz.

„pastwisko jest sezonowe. Mogą przebywać na zewnątrz tak długo.”

jądro: zimą wiele zwierząt musi zostać zdjętych z pastwiska, ponieważ trawa jest pokryta śniegiem.

dziura: to nie tyle zaleta rolnictwa przemysłowego, Co słabość niektórych gospodarstw pastwiskowych: kurczaków nie można hodować na zewnątrz, na przykład zimą. Dla niektórych rolników oznacza to, że muszą zarabiać najwięcej w ciepłych miesiącach. Ale istnieje wiele hodowli krów, gdzie zwierzęta są trzymane na pastwisku przez cały rok. Mogą być karmione sianem, aby uzupełnić to, na czym mogą jeszcze paść zimą. Wielu hodowców pastwisk praktykuje „składowanie”, które polega na uprawie trawy na tyle Wysokiej, aby wytrzymała kilka centymetrów śniegu.

te wolne od antybiotyków kurczaki na farmie Jarosińskiego znajdują się w schronisku zaprojektowanym tak, aby umożliwić świeże powietrze, światło słoneczne i owady, które kurczęta uważają za pyszne. Mają również dużo więcej miejsca niż przeciętny ptak bez klatki, co pomaga zminimalizować stres. Takie środowisko mieszkaniowe pozwala gospodarstwu utrzymać stały dochód z jaj, nawet w zimie.

„rolnictwo przemysłowe jest tańsze. Pastowane mięso jest zbyt drogie, aby każdy mógł sobie pozwolić.”

nazywamy to argumentem” Nakarm świat”. Odbyłem kilka wycieczek na operacje porodowe, gdzie zawsze kończyliśmy wycieczkę rozmową, nieuchronnie kończącą się słoniem w pokoju: dobrostanem zwierząt. Odpowiedź prowizorycznego przewodnika była gdzieś w tym kierunku: populacja rośnie, a ludzie chcą jeść mięso. Musimy nakarmić świat.

jądro: mięso przemysłowe kosztuje mniej pieniędzy za Funt dla konsumenta.

dziura: dwa główne powody, dla których konwencjonalne mięso jest tak tanie to 1.) tanie Pasze i 2.) integracja pionowa. Żywienie zwierząt hodowlanych hodowanych w przemyśle jest tanie z kilku powodów. Jednym z nich jest to, że wiele zwierząt przemysłowych jest karmionych odpadami żywnościowymi (pomyśl o skrawkach kuchennych z dużych firm przetwórstwa spożywczego). Innym są dopłaty do upraw, które umożliwiają rolnikom hodowlanym przemysłowym karmienie zwierząt niesprawiedliwie tanimi kosztami. (Chociaż 100% hodowców bydła i jagnięciny karmionych trawą wydaje prawie nic na paszę.) Integracja pionowa oznacza, że ponieważ firma mięsna, jak Tyson, jest właścicielem każdego etapu procesu produkcji kurczaków (od hodowców kurczaków do sprzedawcy, który sprzedaje mięso do sklepu spożywczego), oszczędzają dużo pieniędzy, nie musząc kupować jednodniowych piskląt ani poświęcać marży Z zakładu uboju. Podczas gdy większość tych oszczędności trafia do kieszeni wielkich liderów Ag, te oszczędności są również tym, co pozwala im pokonać ceny kurczaków innych. Tak, wołowina karmiona trawą jest droższa za funt, i jest ku temu powód. To niekoniecznie jest tak, że rolnicy próbują oszukać cię za funt mięsa hamburgera. Jak wspomniano wcześniej, zwierzęta na pastwisku, a także rasy dziedziczne, potrzebują dużo więcej czasu, aby osiągnąć stan wykończenia, gdy są gotowe do uboju. Na przykład dla hodowców kurczaków lub świń z tradycjami oznacza to, że muszą wydać więcej na paszę.

mam do ciebie pytanie: Jak zdefiniować drogie? Mięso hodowlane w zakładach produkcyjnych, nabiał i jaja mogą być mniej kosztowne dla konsumenta, ale ta wygoda nie jest pozbawiona efektów zewnętrznych: niebezpieczne warunki pracy, zanieczyszczenie wody, powietrza i ziemi, bakterie odporne na antybiotyki w naszym organizmie, wszystko to powoduje kosztowne problemy dla populacji ludzkiej (7). Płacisz tak czy inaczej.

świnie pastwiskowe, takie jak te w Heritage Farm, dojrzewają dłużej niż świnie przemysłowe.

Jakie są więc zalety CAFOs? Szczerze mówiąc, nie mogę myśleć o takich, które sprawiają, że przemysłowa hodowla zwierząt jest bardziej pożądanym wyborem niż hodowla oparta na pastwiskach. Nie twierdzę, że jest to wyczerpująca lista argumentów przemawiających za rolnictwem CAFO, ale są to stwierdzenia, które słyszałem wielokrotnie od zwolenników rolnictwa przemysłowego, pracowników CAFO, a nawet niektórych szczególnie kłótliwych wegetarian. Prawdopodobnie sam słyszałeś te argumenty. Ale teraz obaliliśmy ideę, że przemysłowa hodowla zwierząt jest najlepszą opcją. Nie możemy tego zrobić, ale możemy zmienić przyszłość systemu.

* wypas rotacyjny jest praktyką strategicznie obracania krów przez pastwiska, które zostały podzielone na ” padocks.”Celem jest, aby krowy zjadały trawę na najbardziej odżywczym etapie wzrostu, a następnie przenosiły je na inny padok, aby umożliwić pierwszej regeneracji. Praktyka ta skutkuje zwiększeniem liczby krów, które można hodować na danym obszarze ziemi.

# faktoryfarming #pastwiska # przemysłowe