potrzeba definicji afiliacji
ludzie różnią się od siebie tym, jak bardzo lubią kojarzyć się z innymi osób. Niektórzy unikają samotności, przywiązują dużą wagę do przyjaźni i starają się zadowolić innych. Inne są wręcz przeciwne: Są zadowoleni z samotności, nie wkładają zbyt wiele wysiłku w swoje relacje z innymi ludźmi i nie troszczą się zbytnio o uszczęśliwianie innych ludzi. Henry Murray ukuł termin potrzeba przynależności, aby odróżnić ludzi, którzy są ogólnie przyjaźni, towarzyscy, Spółdzielczy i chętni do przyłączenia się do grup od tych, którzy są nieprzyjazni, powściągliwi i zdystansowani. 
większość ludzi może być prawdopodobnie opisana jako mająca umiarkowaną potrzebę afiliacji, ale niektórzy ludzie mają bardzo niską potrzebę, a inni mają bardzo wysoką potrzebę.
Murray użył terminu potrzeba, aby opisać rodzaj siły wewnątrz osoby, która organizuje myśli, uczucia i zachowanie danej osoby. Osoba o wysokiej potrzebie afiliacji jest tak zmotywowana do budowania i utrzymywania relacji z innymi ludźmi, że wiele jego myśli, emocji i działań jest ukierunkowanych na spełnienie tej motywacji.
charakter potrzeby afiliacji
posiadanie wysokiej potrzeby afiliacji prawdopodobnie brzmi jak ważna część pożądanej osobowości. Wielu ludzi w końcu woli myśleć o sobie jako o przyjaźni, niż o zimnie lub bezdrożu. I są pewne zalety posiadania wysokiej potrzeby przynależności. Murray zauważył, że ludzie z dużą potrzebą afiliacji starają się uszczęśliwić innych, co prawdopodobnie pomaga im budować i utrzymywać silne relacje. Ale są też pewne wady. Ludzie o wysokiej potrzebie przynależności wydają się być zgodne, a nawet może iść wraz z nierozsądnych wyborów dokonywanych przez ludzi wokół nich. W pewnych okolicznościach osoby o dużej potrzebie afiliacji mogą również mieć problemy z wykonaniem swojej pracy. Mogą one umieścić tak wysoki priorytet na socjalizacji, że zaniedbują niektóre z ich innych celów.
Murray uważał, że sposób, w jaki ludzie wyrażają swoją potrzebę przynależności, zależy od innych aspektów ich osobowości. Osoba, która jest wysoko w potrzebie afiliacji, a także wysoko w potrzebie wychowania, może być niezwykle miła, ale osoba, która jest wysoko w potrzebie afiliacji i wysoko w potrzebie szacunku, może być niezwykle zgodna. Innymi słowy, grupa ludzi, którzy są wszyscy wysoko w potrzebie przynależności może składać się z ludzi, którzy są wszyscy wychodzący, ale będą się różnić w inny sposób w zależności od ich unikalnych profili potrzeb.
psychologowie społeczni wykazali ostatnio duże zainteresowanie potrzebą przynależności i ważne jest, aby zrozumieć, jak ta powiązana koncepcja różni się od potrzeby przynależności. Potrzeba przynależności jest uważana za uniwersalny ludzki popęd do nawiązywania i utrzymywania trwałych, pozytywnych relacji z innymi ludźmi. Większość badaczy opisuje potrzebę przynależności jako składnik ludzkiej natury lub coś, co posiadają wszyscy normalni ludzie. Wiele badań sugeruje, że jeśli ludzie nie utrzymają przynajmniej minimalnej ilości trwałych, zdrowych relacji, ucierpi ich dobre samopoczucie. Z drugiej strony potrzeba przynależności jest używana do opisu osobowości ludzi. Ludzie różnią się pod względem motywacji do towarzyskości i nawiązywania nowych kontaktów, i to właśnie rozumie się przez ideę, że istnieją indywidualne różnice w potrzebie przynależności. Ludzie, którzy są wysoko w potrzebie przynależności, są bardziej zmotywowani do tworzenia relacji niż inni ludzie, aw rezultacie mogą odnieść większy sukces w zaspokajaniu swojej potrzeby przynależności.
Need for Afiliation research Developments
Murray przeprowadził swoje badania nad potrzebą afiliacji w połowie XX wieku, a od tego czasu naukowcy znacznie rozwinęli zrozumienie tego motywu przez psychologów. Wczesne badania nad potrzebą afiliacji wykorzystały Test apercepcji tematycznej, który wymaga od respondentów interpretacji wielu niejednoznacznych zdjęć, aby zidentyfikować siłę ludzkiej potrzeby afiliacji. Ale od tego czasu pojawiły się inne testy potrzeby przynależności. Na przykład Douglas Jackson zaprojektował potrzebę skali afiliacji jako część jego kompleksowej miary osobowości znanej jako forma badań osobowości. Wiele lat później Craig Hill opracował Interpersonal Orientation Scale, kwestionariusz do samodzielnego raportowania, który mierzy kilka konkretnych elementów motywacji afiliacyjnej. Opracowanie tych i innych testów umożliwiło naukowcom sprawdzenie, w jaki sposób potrzeba przynależności kształtuje doświadczenia ludzi.
wczesne badania nad potrzebą afiliacji przyniosły wyniki, które potwierdziły opis potrzeby Murraya. W stosunku do osób o niskiej potrzebie afiliacji ludzie o wysokiej potrzebie afiliacji są bardziej zaniepokojeni akceptacją innych, czują więcej empatii dla innych, częściej inicjują kontakty i przyjaźnie i są bardziej skłonni do dostosowania się do życzeń ekspertów, którzy naciskają na ich decyzję.
inne badania dokonały odkryć, których Murray mógł nie przewidzieć. Na przykład badania Hill ’ a pokazują, że w pewnym sensie kobiety mają większą potrzebę przynależności niż mężczyźni. W porównaniu z mężczyznami, kobiety zgłaszają, że czerpią więcej przyjemności z interakcji z innymi ludźmi i częściej szukają towarzystwa innych, gdy są zdenerwowani. Badania Hill ’ a pokazują również, że osoby o dużej potrzebie afiliacji mogą być dyskryminujące, gdy wybierają partnera konwersacyjnego: wolą ludzi, którzy są ciepli i przyjaźni dla bardziej niż ludzie powściągliwi. Wynik ten ma sens w świetle wielu badań psychologicznych społecznych, które pokazują, że ludzie lubią innych, którzy są podobni do siebie.
osoby o dużej potrzebie afiliacji mogą być lepszymi liderami niż osoby o małej potrzebie afiliacji. W badaniu przeprowadzonym przez Richarda Sorrentino i Nigela Fielda, studenci z dużą potrzebą afiliacji zostali opisani przez swoich kolegów jako bardziej liderzy niż studenci z niską potrzebą afiliacji. Ale studenci, którzy byli uważani za najbardziej liderów ze wszystkich byli studentami, którzy byli wysoko zarówno w potrzebie osiągnięć, jak i potrzeby afiliacji. Badania te sugerują, że liderzy odnoszący sukcesy są zarówno ambitni, jak i towarzyscy.