sąd w Flemington, New Jersey

dziennikarz H. L. Mencken nazwał proces Richarda Hauptmanna, oskarżonego o porwanie dziecka lotnika Charlesa Lindbergha, „największą historią od czasu Zmartwychwstania.”Podczas gdy Opis Menckena jest bez wątpienia przesadą, mierzoną zainteresowaniem publicznym, które wywołał, proces Hauptmanna stoi przy O. J. Simpson i Scopes próby jako jeden z najbardziej znanych procesów XX wieku. W procesie brał udział największy bohater Ameryki, dobra tajemnica-obejmująca notatki z okupu i głosy na ciemnych cmentarzach, Zbrodnia, która jest najgorszym koszmarem każdego rodzica, oraz urodzony w Niemczech oskarżony, który walczył przeciwko siłom amerykańskim w I Wojnie Światowej.

Charles Lindbergh Jr. w wieku 1 lat

w zimną, deszczową noc 1 marca 1932 roku, gdzieś między 8:00 a 22:00, Charles Lindbergh Jr., dwudziestomiesięczne dziecko Charlesa i Anne Lindbergh, zostało porwane z pokoju dziecięcego na drugim piętrze ich domu w Hopewell w stanie New Jersey. Porywacze zostawili małą, białą kopertę na kaloryferze w pobliżu okna przedszkola. Zawierała notkę okupu:

Szanowni Państwo!
mają 50 000$ redy 2500$ w banknotach 20$ 1500$ w banknotach 10$ i 1000$ w banknotach 5$. Po 2-2 dniach poinformujemy Cię, że masz dostarczyć Mony. Ostrzegamy cię przed upublicznieniem lub powiadomieniem policji, że dziecko jest pod opieką gute. Wskazanie dla wszystkich liter są singnature i 3 otwory.

śledczy poza domem Lindbergh

dochodzenie przed domem ujawniło zepsutą trzyczęściową domową drabinę przedłużającą. Boczne szyny środkowej części zostały podzielone, co sugeruje, że drabina pękła, gdy porywacz zszedł z dzieckiem. Śledczy odkryli również dłuto i dwa ślady stóp prowadzące z domu w kierunku południowo-wschodnim w kierunku śladów samochodu. W niezwykłym niedopatrzeniu ślady stóp nigdy nie zostały zmierzone.

następnego ranka wiadomość o porwaniu została przekazana światu, a reporterzy, kamerzyści, ciekawscy widzowie i łowcy pamiątek zapanowali nad posiadłością Lindberghów. Wszelkie dowody, które nie zostały jeszcze odzyskane przez policję, zaginęły w panice.

Charles Lindbergh wyraził się jasno do pułkownika H. Normana Schwarzkopfa, szefa policji stanowej New Jersey, że chce, aby policja pozwoliła mu negocjować bez ingerencji w porywaczy. Nie aresztowano go, dopóki nie zapłacono okupu i dziecko bezpiecznie nie wróciło. Lindberghowie nadali wiadomość porywaczowi lub porywaczom w radiu NBC, obiecując zachować w tajemnicy wszelkie ustalenia, które mogłyby bezpiecznie sprowadzić ich dziecko.

Charles i Anne Lindbergh w szczęśliwszych czasach

5 marca Lindberghowie otrzymali pierwsze komunikat od porywacza(ów) od porwania dziecka. Przyszedł w formie odręcznego listu wysłanego z Brooklynu. W notatce napisano: „Nie bój się o dziecko dwie damy opiekujące się nim w dzień i w nocy.”Notatka ostrzegała Lindberghów, aby trzymali policję” z dala od cace „i powiedziała, że przyszła notatka powie im” mieli dostarczyć mony.”Czując potrzebę znalezienia pośrednika, aby poradzić sobie z porywaczami, Lindberghowie osiedlili się na dwóch bootleggerach, którzy zgłosili się do zadania. Tymczasem gangster Al Capone, nazywając porwanie „najbardziej skandaliczną rzeczą, o jakiej kiedykolwiek słyszałem”, zaoferował $10,000 za informacje prowadzące do powrotu dziecka.

w Bronksie w Nowym Jorku inteligentny, patriotyczny i nieco apodyktyczny 72-letni emerytowany dyrektor dr John Condon napisał list, który ukazał się w Bronx Home News z 8 marca 1932 roku. W swoim liście Condon zaoferował porywaczom 1000 dolarów z własnych pieniędzy, oprócz okupu dostarczonego przez Lindberghów. Obiecał ” pójść gdziekolwiek, sam, dać porywaczom dodatkowe pieniądze i obiecać, że nigdy nie wypowie nikomu swojego imienia.”Następnego dnia Condon znalazł w swojej skrzynce pocztowej list od porywacza(ów) z prośbą o” gett the mony od Mr. Lindbergh „i czekają” dalsze instrukcje.”Condon zadzwonił do Lindbergha ze słowem jego listu. Lindbergh namówił Condona do wyjazdu na spotkanie w celu omówienia odpowiedzi na notatkę. Lindbergh dał Condonowi zabawki i agrafki, aby mógł zidentyfikować dziecko i upoważnił go do umieszczenia notatki „pieniądze są gotowe” w nowojorskim American. O 8:30 wieczorem 12 marca zadzwonił dzwonek do drzwi w domu Condona. Mężczyzna, który zadzwonił do drzwi wręczył Condonowi list. Mężczyzna wyjaśnił, że mężczyzna w brązowym płaszczu wierzchnim i brązowym filcowym kapeluszu zatrzymał taksówkę i poprosił go o dostarczenie listu na 2974 Decatur Avenue. List okazał się być od porywacza. W liście do Condona, aby „wziął samochód” do konkretnego miejsca w pobliżu pustej budki z hot dogami, gdzie może znaleźć notatkę pod kamieniem, mówiącą mu, gdzie powinien iść dalej. Miał być na miejscu w ” 3/4 houera.”

Dr John Condon

Condon znalazł notatkę. Kazał mu ” podążać za ogrodzeniem od strony cmentarza do ulicy 233. Spotkamy się.”Condon podszedł do bramy cmentarza, kiedy zobaczył postać wewnątrz cmentarza-głęboko w cieniu-sygnalizując mu. Mężczyzna miał chusteczkę na nosie i ustach. „Dostałeś moją kartkę?”mężczyzna zapytał z niemieckim akcentem. Mężczyzna zapytał, czy Condon ma pieniądze. Odpowiedział: „Nie mogę przynieść pieniędzy, dopóki nie zobaczę dziecka.”Następnie, dostrzegając innego mężczyznę przed cmentarzem, mroczna postać powiedziała:” to zbyt niebezpieczne!”i odwrócił się i pobiegł. Condon gonił człowieka i usiedli razem na ławce. Condon powiedział człowiekowi (który nazywał siebie „John”), że nie ma się czego obawiać; nikt go nie skrzywdzi. Człowiek wyrażał strach, że ” może nawet spłonąć.”Zaniepokojony, Condon zapytał go, co ma na myśli. „Co jeśli dziecko nie żyje?”zapytał. „Czy spaliłbym się, gdyby dziecko nie żyło?”Condon, krwawiąc prosto w twarz, zażądał, aby wiedzieć, dlaczego został poproszony o dostarczenie okupu, jeśli dziecko nie żyje. „Dziecko nie jest martwe”, powiedział mężczyzna. „Powiedz pułkownikowi, żeby się nie martwił. Dziecko jest w porządku.”Condon zapytał, gdzie jest dziecko. – Powiedz pułkownikowi Lindberghowi, że dziecko jest na łodzi-odpowiedział mężczyzna. Condon poprosił, aby mężczyzna zabrał go do dziecka, ale zamiast tego mężczyzna, mówiąc, że „został już zbyt długo” i że główny spiskowiec – „Numer jeden” – będzie na niego zły, wstał, aby odejść. Obiecał wysłać Kondonowi „żeton”: śpiący kombinezon dziecka. „Muszę iść. Dobranoc.”

kilka dni później Dr Condon otrzymał paczkę zawierającą szary wełniany kombinezon do spania. To był kombinezon do spania, noszony przez dziecko Lindbergh w noc porwania. Lindbergh obawiał się, że porywacze mogą tracić cierpliwość i nalegał, aby okup został zapłacony natychmiast-nawet zanim dziecko zostało faktycznie widziane. We wtorek, 31 marca, Condon otrzymał list od „Johna” z żądaniem, aby pieniądze z okupu były gotowe do sobotniego wieczora. Urzędnicy IRS pomogli zebrać pieniądze okupu za pomocą złotych banknotów. W ciągu dwóch lat kraj byłby poza złotym standardem, urzędnicy uzasadnili, a Banknoty okrągłe żółte pieczęcie złotych banknotów odróżniałyby je od innych walut. Urzędnicy dostarczyli do domu Condona dwie skrzynki z pieniędzmi z okupu. At 7:45 w sobotę wieczorem ponownie zadzwonił dzwonek do drzwi w domu kondona. Taksówkarz dostarczył notatkę, w której kazał Condonowi jechać do kwiaciarni, gdzie znajdzie inną notatkę pod stołem przed sklepem. Condon, w towarzystwie uzbrojonego w broń Charlesa Lindbergha, pojechał na miejsce. Notatka wskazywała Condon na inny cmentarz, ten po drugiej stronie ulicy od kwiaciarni. Lindbergh postanowił zostać i zobaczyć, co się stało. „Hej, Doktorze!”człowiek, którego rozpoznał jako” John ” krzyknął. Kiedy się spotkali, „John” zapytał Condona, czy ma pieniądze. Condon powiedział, że pieniądze są w samochodzie, ale nie chciał ich oddać, dopóki nie powiedział, Gdzie jest dziecko. Kiedy” John ” obiecał wrócić za 10 minut z notatką określającą dokładną lokalizację dziecka, Condon udał się do samochodu, aby odzyskać pieniądze z okupu. Condon wręczył „Johnowi” $50,000 w zamian za kopertę zawierającą wskazówki do łodzi o nazwie Nelly, gdzie Lindberghowie mogą znaleźć swoje dawno zaginione dziecko. Condon zabrał kopertę Lindberghowi, który ją otworzył. Notatka mówi: „znajdziesz Boad między Horseneck Beach i Gay Head w pobliżu Elizabeth Island.”O świcie następnego ranka Charles Lindbergh był w powietrzu, latając wzdłuż wybrzeża Atlantyku, szukając na próżno dwudziestoośmiometrowej łodzi o nazwie Nelly.

12 maja 1932 roku o godzinie 3:15 kierowca ciężarówki William Allen zatrzymał się na północ od małej wioski Mount Rose w stanie New Jersey (dwie mile od domu Lindberghów), aby odpocząć w pobliskim lesie. Około siedemdziesiąt pięć stóp od drogi spojrzał w dół, aby zobaczyć główkę dziecka i stopę wystającą z ziemi. To był Charles A. Lindbergh Jr. polowanie na dziecko Lindbergha dobiegło końca. Dochodzenie ujawniło później, że dziecko zostało prawdopodobnie zabite przez uderzenie w głowę, prawdopodobnie od upadku spadającego z drabiny z pokoju dziecięcego.

w kolejnych dniach śledczy nadal przesłuchiwali jedną z pokojówek Lindbergha, Violet Sharpe, którą uważali za wymijającą w poprzednich wywiadach. Sharpe powiedział policji, że była z mężczyzną imieniem Ernie Brinkert w nocy 1 marca (chociaż, co ciekawe, Ernest Miller później się ujawnił i przyznał, że on, a nie Brinkert, spotykał się z Violet tej nocy). Identyfikacja brinkerta ze zdjęciem Sharpe 'a i wizytówki Brinkerta Znalezione w pokoju Sharpe’ a, spowodowały, że policja uznała go za podejrzanego, ale okazało się, że ma solidne alibi na noc porwania, a jego pismo nie pasowało do notatek. Dzień po zidentyfikowaniu Brinkerta jako Daty 1 marca, Violet Sharpe-chora, przygnębiona śmiercią dziecka i wstrząśnięta nieustępliwym wtrącaniem się w prywatne relacje-popełniła samobójstwo, pijąc chlorek cyjanku z miarki. Zaczęły się spekulacje–i trwały przez kolejne lata — że Sharpe był powiązany z porwaniem. Śledztwo było dryfujące.

w latach 1932 i 1933 policja śledziła miejsca, w których pojawiły się oznaczone złote Banknoty okupu. Najpierw rozrzucone po całym mieście, z czasem notatki zaczęły koncentrować się na górnym Manhattanie i niemieckojęzycznej dzielnicy Yorkville. 27 listopada 1933 roku kasjer z Loew 's Theater przypomniał sobie, że odebrał Złotą notę za film od przeciętnego, dużego człowieka, który pasował do opisu Condona” John.”Dziesięć miesięcy później, główny kasjer banku wymiany kukurydzy w Bronksie natknął się na złoty banknot z” 4U-13-14- N. Y. ” ołówkiem na marginesie. Kasjer poinformował śledczych, którzy zakładali, że zapis był na tablicy rejestracyjnej, ołówkiem przez pracownika stacji benzynowej. Ich założenie okazało się słuszne. Pracownik stacji paliw na górnym Manhattanie, John Lyons, przypomniał, że notatka pochodzi od przeciętnego mężczyzny, z niemieckim akcentem, prowadzącego niebieskiego Dodge ’ a. Powiedział śledczym, że zwrócił się do mężczyzny, gdy dał mu złotą kartkę: „nie widzisz już wielu z nich.”Mężczyzna odpowiedział:” nie, zostało mi tylko około stu.”

oznaczone złotem i Hauptmann samochód

New York Motor Vehicle Bureau poinformował, że Numer licencji wpisany na notatka należała do Richarda Hauptmanna, trzydziestopięcioletniego stolarza mieszkającego na Bronksie. Następnego ranka, po wyjściu z domu w swoim niebieskim Dodge, Hauptmann został aresztowany. W jego posiadaniu był dwudziestodolarowy złoty banknot. Kolejne śledztwo w sprawie garażu Hauptmanna ujawniło 1830 dolarów w banknotach Lindbergha ukrytych za tablicą i kolejne 11930 dolarów w pieniądzach Lindbergha w puszce szelaku siedzącej we wnęce okna garażu.

puszka zawierająca pieniądze z okupu

niemiecki przyjaciel, który wypłynął do Niemiec w grudniu ubiegłego roku, zmarł kilka miesięcy później na gruźlicę, zostawił część swoich rzeczy ze sobą na przechowanie. Kiedy odkrył, że w jego dobytku znajdują się złote Banknoty, Hauptmann powiedział śledczym, że postanowił wydać je nawet nie mówiąc o tym swojej żonie, Annie. Śledczy oczekiwali, że Hauptmann się przyzna. Byli rozczarowani.

Urzędnicy pobrali od niego odciski palców, ustawili go w kolejce i kazali mu przesłać próbki pisma.

Zbadali „historię Fisch” i stwierdzili, że jest podejrzana. Na wykończeniu drzwi w dziecięcej szafie w domu Hauptmanna detektywi zauważyli rozmazany numer telefonu, napisany ołówkiem. To był numer telefonu Dr Condon. Na strychu Hauptmanna śledczy zauważyli obcinaną deskę. (Prokuratorzy oskarżyli później, że Hauptmann użył tablicy do naprawy drabiny znalezionej w domu Lindberghów w noc porwania.) Z wywiadów z sąsiadami Hauptmanna wyłonił się obraz Hauptmanna jako nieśmiałego, pracowitego i oszczędnego stolarza.

sprawa przeciwko Hauptmannowi trwała. 24 września 1934 Hauptmann stanął przed nowojorskim magistratem, aby usłyszeć, że został oskarżony o wyłudzenie 50 000 dolarów od Charlesa Lindbergha i zostanie zatrzymany za kaucją w wysokości 100 000 dolarów. Dwa tygodnie później w Sądzie Hrabstwa Hunterdon w Flemington w stanie New Jersey, dwudziestu trzech ławników jednogłośnie przegłosowało oskarżenie Hauptmanna o morderstwo dziecka Lindbergh. Nowy Jork zgodził się na ekstradycję Hauptmanna, by stanął przed sądem w New Jersey. Wyznaczono datę rozpoczęcia procesu: 2 stycznia 1935.

w dniu Nowego Roku Flemington przepełnił się 700 setkami reporterów, tysiącami ciekawskich widzów i setkami Techników Komunikacji. Gwiazdy takie jak Walter Winchell, Arthur Brisbane, Damon Runyon i Jack Benny zaczęli przybywać do miasta na proces. Sprzedawcy zachwalali miniaturowe drabiny, zamki „włosów dziecka Lindbergha” i zdjęcia Charlesa Lindbergha.

następnego dnia o godzinie dziesiątej na ławie zasiadł sędzia Thomas Trenchard, 71-letni, szanowany prawnik. Bruno Hauptmann, a następnie policjant Stanowy, wszedł na salę sądową i zajął miejsce obok swojego prawnika, pięćdziesięciodwuletniego Edwarda J. Reilly ’ ego, pijanego człowieka znanego jako „byk z Brooklynu.”Pułkownik Lindbergh przeszedł energicznie przez drzwi sali sądowej i został powitany przez prokuratora Davida Wilentza, Prokuratora Generalnego New Jersey. Sędzia Trenchard nakazał, aby 48 nazwisk potencjalnych ławników zostało wyciągniętych z pudełka zawierającego 150 nazwisk. Rozpoczął się” proces stulecia ” (a przynajmniej jeden z nich).

Prokurator Generalny David Wilentz

sprawa. Opisywał, jak Hauptmann, niosąc torbę z płótna, wspiął się po drabinie i wszedł do przedszkola:

potem, gdy wychodził przez okno i schodził po swojej drabinie, drabina pękła! Miał więcej wagi w dół niż kiedy jechał w górę. I poszedł z dzieckiem. W wyniku tego włamania dziecko zostało natychmiast zabite, gdy otrzymało pierwszy cios.

Przysięgli trzymali się każdego słowa. W końcu zamknął, mówiąc ławie przysięgłych: „będziemy prosić Cię o nałożenie kary śmierci, jest to jedyna odpowiednia kara w tym przypadku.”

prokuratura rozpoczęła sprawę od wezwania Anne Lindbergh na świadka. Opowiedziała o tym, co wydarzyło się 1 marca. Wilentz wręczyła jej ubrania, które nosiła jej dziecko w noc porwania, a ona je zidentyfikowała. Reilly, dla obrony, postanowił nie zadawać żadnych pytań: „obrona uważa, że smutek Pani Lindbergh nie wymaga przesłuchań krzyżowych.”

Charles Lindbergh zmierza do sądu

pułkownik Lindbergh, ubrany w szare garnitur i niebieski krawat, był kolejnym świadkiem oskarżenia. Powiedział przysięgłym, że o dziewiątej usłyszał hałas, który brzmiał ” jak pomarańczowe pudełko spadające z krzesła.”(Dźwięk mógł oczywiście być dźwiękiem jego dziecka padającego na śmierć.) Wilentz zapytał Lindbergha, czy wie, czyj głos słyszał w pobliżu nowojorskiego cmentarza, mówiąc: „Hej, Doktorze.- Lindbergh odpowiedział z poczuciem pewności-to był głos Hauptmanna.”Przesłuchując Lindbergha, Reilly prowadził dziwaczną linię pytań. Zasugerował, że porwania i morderstwa dokonali sąsiedzi zdenerwowani decyzją Lindbergha o odcięciu dostępu do lasu, w którym lubili polować. Kontynuując, Reilly zasugerował poprzez pytania, że Lindbergh zaniedbał nie patrząc na przeszłość swojej pokojówki, Betty Gow i innych służących, i że ci służący mogą być w jakiś sposób odpowiedzialni za zbrodnię. Powodem, dla którego pies Lindbergha nie szczekał tej nocy, sugerował Reilly, było to, że to była wewnętrzna robota. W końcu Reilly próbował rzucić podejrzenia na Dr. Condona, pytając Lindbergha: „czy kiedykolwiek uderzyło Cię, że mistrz umysłu może umieścić ogłoszenie w gazecie i sam na nie odpowiedzieć?”

Betty Gow, szkocka pokojówka, która była ostatnią osobą w domu, która widziała młodego Charlesa Lindbergha, zeznawała czwartego dnia procesu. Zidentyfikowała Podkoszulek Bez rękawów, który zrobiła dla dziecka znalezionego na zwłokach i opowiedziała, jak zidentyfikowała dziecko w kostnicy. Reilly, w ostrym przesłuchaniu Gow, dał do zrozumienia, że ona i jej przyjaciele byli wspólnikami w zbrodni. Reilly pokazała Gow zdjęcia purpurowego gangu, osławionej grupy przestępców z Detroit i zażądała, aby wiedziała, czy zna któregokolwiek z nich. Powiedziała, że nie. Gow zemdlała, gdy wróciła na swoje krzesło po ataku Reilly ’ ego i została szybko ożywiona.

prokuratura wezwała na świadka trzech policjantów. Pierwszy, Kapral Joseph Wolfe, opisał ujrzenie dużego śladu w błocie w pobliżu śladów drabiny przy oknie przedszkola. Oszacował, że ślad jest większy niż rozmiar 9. Podczas przesłuchań, Wolf został wyśmiany za to, że nie mierzył śladu i nie wiedział, czy odcisk pochodzi z lewego, czy prawego buta. Drugi policjant, porucznik Lewis Bornmann, zidentyfikował drabinę na sali sądowej jako tę, którą odkrył w noc porwania, leżącą 75 stóp od domu Lindberghów. Trzeci policjant, sierżant Frank Kelly, opisał, co znalazł-a czego nie znalazł (jak odciski palców) – w pokoju dziecka w noc zbrodni.

Amandus Hockmuth identyfikuje Bruno Hauptmanna

Amandus Hochmuth, osiemdziesiąt siedem-letni świadek, który mieszkał na drodze prowadzącej do majątku Lindbergh, zeznał przysięgłym, że rankiem 1 marca 1932 roku zobaczył mężczyznę w zielonym samochodzie z drabiną w nim, mijającego jego dom i idącego w kierunku domu lindberghów. Hochmuth powiedział, że mężczyzna w samochodzie spojrzał na niego. „A człowiek, którego widziałeś patrząc z samochodu, patrząc na Ciebie, jest w tym pokoju?”Wilentz zapytał. – Tak-odpowiedział Hochmuth, wskazując palcem na Hauptmanna. Jak to zrobił, awaria zasilania wysłała salę sądową w półświatek. Reilly miał szybkie wyjaśnienie gasnących świateł: „to gniew Pana nad kłamliwym świadkiem.”

najbardziej oczekiwanym świadkiem w procesie był zawsze gotowy do pontyfikatu Dr John Condon. Condon rozpoczął swoje zeznanie, stwierdzając, że jego wiek to siedemdziesiąt cztery lata, a jego rezydencja jako Bronx, ” najpiękniejsza dzielnica na świecie.”Wilentz poprowadził Condona przez Opis wydarzeń poprzedzających jego spotkanie na cmentarzu, a następnie zapytał” komu dałeś te pieniądze?”Condon odpowiedział:” dałem pieniądze Johnowi. A Kim jest John?- John-odpowiedział Condon świadomie-To Bruno Richard Hauptmann.”Dzięki temu objawieniu dziesiątki posłańców wiadomości wyszły ze swoich krzeseł, a sędzia Trenchard próbował przywrócić porządek. Na crossie, Reilly i Condon sparowali nad znaczeniem odmowy uznania Hauptmanna w składzie na posterunku policji w Greenwich. Condon powiedział, że zidentyfikował wówczas Hauptmanna, ale zataił „deklarację tożsamości”. Reilly oskarżył Condona o dzielenie włosów na słowa.”

To nie on.”Kiedy Condon siedział z” Cemetery John „na ławce w parku był w stanie zauważyć, że” John ” miał mięsisty guzek na lewym kciuku. Hauptmann nie miał takiego guzka i w najlepszym razie słabe podobieństwo do szkiców policyjnych narysowanych na podstawie opisów Condona. To, bardziej niż cokolwiek innego, doprowadziło Roberta Zorna, autora książki z 2012 roku zatytułowanej Cemetery John: the Undiscovered Mastermind of the Lindbergh Uprowadzenie, do wniosku, że Hauptmann nie działał sam i że Cemetery John był w rzeczywistości innym niemieckim imigrantem o imieniu John Knoll. Przedstawiając przekonujący argument za zaangażowaniem Knolla, Zorn zauważa, że zdjęcia Knolla ujawniają bliskie fizyczne podobieństwo do szkiców policyjnych i wydatnego guzka na lewym kciuku, prawie niemożność pojedynczego porywacza negocjującego dwumetrową szczelinę między sypialnią okna pokoju dziecięcego a górnym szczeblem drabiny, fakt, że mniej niż jedna trzecia pieniędzy z okupu została odzyskana z domu Hauptmanna, rozmowa, którą jego ojciec podsłuchał przed porwaniem między Johnem Knollem a dwoma innymi niemieckojęzycznymi-w tym mężczyzną o imieniu Bruno-w której „Englewood” był jednym z głównych bohaterów filmu. wspomniano o wynikach nowoczesnego oprogramowania do analizy pisma ręcznego, które ustaliło, że pismo na kopertach z okupem pasuje do pisma Knolla z prawdopodobieństwem 95%, oraz o locie Knolla do Niemiec niemal natychmiast po aresztowaniu Hauptmanna i jego powrocie niemal natychmiast po werdykcie jury. Być może najbardziej potępiający, Zorn zauważa, że Knoll, Młody imigrant pracownik delikatesów, zdołał zarezerwować podróż w obie strony do Hamburga zarówno dla niego, jak i jego żony, pierwszej klasy i na luksusowym liniowcu. Knoll nigdy nie był badany przez władze i zmarł w 1980 roku.)
w ósmym dniu procesu pułkownik Norman Schwarzkopf został wypytywany o wzory pisma. Zidentyfikował dwa okazy jako dobrowolnie wyprodukowane przez Hauptmanna. Wkrótce prokuratura wprowadziła łącznie czterdzieści pięć okazów, w tym piętnaście notatek okupu i dziewięć wniosków o rejestrację samochodów w piśmie Hauptmanna. Wykorzystując powiększenia okazów, szereg dokumentów i ekspertów od pisma, w tym John Tyrell (który również zeznawał na rzecz oskarżenia w procesie Leopolda i Loeba) powiedział ławie przysięgłych, że Hauptmann był autorem wszystkich notatek okupu. Jeden z ekspertów, Clark Sellers, posunął się aż do stwierdzenia: „równie dobrze mógł podpisać notatki Własnym Nazwiskiem.”Reilly powiedział później prasie, że stworzy ośmiu własnych ekspertów od pisma, aby pokazać, że Hauptmann nie był człowiekiem, który napisał notatki z okupu. (Tylko jeden w końcu mógłby zająć stanowisko.)

Hauptmann w sądzie

lekarz Powiatowy dr Charles Mitchell, który przeprowadził autopsję dziecka Lindbergha zeznał o pękniętej czaszce dziecka. Powiedział ławie przysięgłych, że ” cios został zadany przed śmiercią dziecka.”Słuchając graficznych zeznań doktora na temat autopsji, Hauptmann siedział z białą twarzą i zamarzł. Lindbergh, po raz pierwszy wyraźnie dotknięty zeznaniami procesowymi, usiadł z pochylonymi ramionami.

po zeznaniach dotyczących rzekomego przekazania przez Hauptmanna złotych banknotów z okupu, Wilentz wezwał swojego ostatniego świadka, łysiejącego czterdziestoośmioletniego ksylotomistę (eksperta ds. Drewna) Z Madison w stanie Wisconsin, Arthura Koehlera. Koehler zidentyfikował tablicę z drabiny porwań jako pochodzącą ze sklepu z drewnem na Bronxie. Biorąc pod uwagę położenie i kształt otworów gwoździ oraz ziarno drewna, Koehler twierdził, że deska musiała być kiedyś połączona z deskami znalezionymi na strychu Bruno Hauptmanna. Gdy Koehler ustąpił ze stanowiska świadka, Wilentz ogłosił: „Państwo odpoczywa.”

tablica ze strychu Hauptmanna i szyna nr 16 z drabiny poręczowej

Richard „Bruno” Hauptmann. Zmagając się ze swoim angielskim, Hauptmann monotonnym głosem opisał swoje trudne życie w Niemczech oraz ciężką pracę i oszczędny styl życia w Ameryce. Zaprzeczył jakimikolwiek powiązaniami z porwaniem lub okupem i twierdził, że pieniądze Znalezione w jego garażu zostały pozostawione przez jego zmarłego przyjaciela, Isidora Fisch. Hauptmann powiedział, że policja kazała mu przeliterować słowa w próbkach pisma, które również zostały źle napisane w notatkach okupu.

badanie krzyżowe Wilentza było szorstkie i skuteczne. Zaczął od pytań o kartotekę Hauptmanna w Niemczech. Wilentz zapytał Hauptmanna, jak napisał „Łódź”, jedno z błędnych słów w ostatniej notatce o okupie. Hauptmann odpowiedział: „B-O-A-T.”Wilentz podszedł do stołu oskarżyciela i wziął Księgę z mieszkania Hauptmanna. Wskazując na stronę w Księdze, Wilentz zapytał Hauptmanna: „proszę spojrzeć na to jedno słowo?”Słowo było „Łódź”, napisane w Księdze Hauptmanna” B-O-A-D”, tak jak w notatce o okupie. Pytanie następowało przez dwa dni: pytania o jego Finanse, numer telefonu Condona w szafie, o pieniądze w garażu i o brakującą tablicę na strychu. Pytany po zeznaniach Hauptmanna o komentarz do procesu, widz Jack Benny odpowiedział: „To, czego Bruno potrzebuje, to drugi akt.”

parada Świadków Jehowy, poczynając od jego żony Anny, podążyła za Hauptmannem. Stwierdzenie, że żaden nie był przekonującym świadkiem, byłoby niedopowiedzeniem. Młody Szwed o imieniu Elvert Carlson zeznał, że widział Hauptmanna (którego nie znał, dopóki nie zobaczył swojego zdjęcia w gazecie po aresztowaniu) w swojej piekarni w noc porwania, ale pod cross przyznał, że nie mógł zacząć opisywać żadnego innego klienta, który pojawił się tego samego wieczoru. Wilentz wyjawił również, że Carlson jest złodziejem, przemytnikiem alkoholu i ma historię niestabilności psychicznej. Inny świadek, August Van Henke, twierdził, że widział Hauptmanna wyprowadzającego psa w Bronksie w czasie porwania. Na crossie Van Henke okazał się operatorem knajpy i człowiekiem o wielu pseudonimach. Świadek Peter Sommer wywołał poruszenie, gdy zeznał, że widział Isidora Fisch ’ a z pokojówką Lindbergha, Violet Sharpe-ale Sommer okazał się profesjonalnym świadkiem, który zeznawał za opłatą. I tak poszło. Prawie każdy świadek obrony, który zeznawał, został zniszczony podczas przesłuchania. Radiowy apel Reilly ’ ego do świadków obrony, aby przyszli z Pomocą Hauptmannowi, wydawał się wywoływać tylko szukające rozgłosu wariatów. Zirytowany, Reilly powiedział jednemu z potencjalnych świadków: „nigdy nie został skazany za jakiekolwiek przestępstwo? Nigdy nie byłeś w zakładzie dla obłąkanych? Nie mogę cię wykorzystać!”

po przedstawieniu łącznie 162 świadków prawnicy wygłosili swoje podsumowania. Reilly zasugerował, że Zbrodnia była spiskiem obejmującym między innymi Condona, Fisch 'a i Sharpe’ a. Teoretyzował, że drabina została podłożona w pobliżu domu Lindberghów przez sprytnych, nielojalnych pracowników, aby zepchnąć policję z toru tego, co naprawdę było wewnętrzną robotą. Sharpe ukradł dziecko, a potem popełnił samobójstwo, gdy zorientowała się, że sieć się zbliża. Następnie Wilentz przeprowadził pięciogodzinne podsumowanie dowodów przeciwko Hauptmannowi, którego nazwał ” NAJNIŻSZYM zwierzęciem w królestwie zwierząt „i” wrogiem publicznym numer jeden tego świata.”Wilentz zakończył mówiąc ławie przysięgłych, że oskarżony jest” albo najbrzydszym, najokrutniejszym wężem, jaki kiedykolwiek czołgał się przez trawę, albo ma prawo do uniewinnienia ” – nie powinno być myśli o miłosierdziu, jeśli byli przekonani o jego winie.

po udzieleniu ostatecznych instrukcji sędzia Trenchard wysłał ławę przysięgłych, aby rozpoczęli obrady 13 lutego o godzinie 11:21. Tej nocy o 22:28 zadzwonił dzwonek do sądu, sygnalizując, że przysięgli podjęli decyzję. Kilka minut później jury forman Charles Walton stanął z drżącymi rękami, aby ogłosić: „Uznajemy Oskarżonego, Bruno Richarda Hautpmanna, winnego morderstwa pierwszego stopnia.”Sędzia Trenchard zwrócił się do ashena Hautpmanna, aby stanął w obliczu wyroku:” wyrok sądu jest taki, że poniesie Pan śmierć w czasie i miejscu oraz w sposób określony przez prawo.”32-dniowy proces dobiegł końca.

następnego dnia Hauptmann został przesłuchany w więzieniu przez dwóch dziennikarzy. „Boisz się iść na krzesło elektryczne, Bruno?- zapytał jeden z reporterów. – Możesz sobie wyobrazić, jak się czuję, kiedy myślę o mojej żonie i dziecku-odpowiedział Hauptmann – ale nie boję się o siebie, bo wiem, że jestem niewinny. Jeśli w końcu muszę iść na krzesło, pójdę jak mężczyzna i jak niewinny człowiek.”

po tym, jak Sąd Apelacyjny w New Jersey jednogłośnie odrzucił apelację Hauptmanna, prawnicy skazanego zwrócili się do Komisji ułaskawienia o złagodzenie wyroku. Ten apel również został odrzucony, tym razem stosunkiem głosów 7 do 1. Samotne poparcie Hauptmanna w zarządzie pochodziło od gubernatora New Jersey, Harolda Hoffmana, który uważał, że kidanping nie mógł zostać pociągnięty przez jednego człowieka. (Zgodnie z prawem New Jersey Hoffman nie mógł jednostronnie dojeżdżać do kadencji Hauptmanna.)

wszystkie próby zdobycia spowiedzi od Hauptmanna okazały się bezowocne. Samuel Liebowitz, obrońca w sprawie Scottsboro Boys, odwiedził trzy razy celę Hauptmanna, próbując przekonać go, że jedyną szansą na uniknięcie krzesła jest przyznanie się do winy. (Udało mu się jedynie nakłonić Hauptmanna do spekulowania, jak mogło do tego dojść. Co ciekawe, Hauptmann powiedział, że przestępstwo musiałoby zostać popełnione przez gang porywaczy i że osoba, która weszła do pokoju dziecka, mogła z łatwością zejść po wewnętrznych schodach domu i wyjść przez drzwi. Dowody zebrane w ostatnich latach mocno sugerują, że co najmniej dwóch innych mężczyzn było zamieszanych w spisek porwania, a „Cemetery John” nie był w rzeczywistości Hauptmannem.) Gazeta obiecała dać wdowie po Hauptmannie, Annie i młodemu synowi $75,000, jeśli on dostarczy gazecie szczegóły jego porwania. Nadal jednak upierał się, że jest całkowicie niewinny.

o godzinie 8:44 wieczorem 3 kwietnia 1936 roku, w Więzieniu Stanowym New Jersey, przez ciało Richarda Hauptmanna wysłano dwa tysiące woltów prądu.

pytania do dyskusji