Po podjęciu decyzji o obszarze badań, zacznij myśleć o planowanych eksperymentach, najpierw opracowując cele, znane w żargonie NIH jako cele szczegółowe.

upewnij się, że możesz zrealizować swoje cele w typowych ramach czasowych dla wybranego ogłoszenia o możliwości finansowania (FOA). Jak na R01, to zazwyczaj 4-5 lat.

Twój projekt powinien zająć się ważnymi badaniami w twojej niszy: musi być w stanie przenieść Twoją dziedzinę do przodu. Uważaj na koncepcje, które nie mogą być mocno poparte własnymi wstępnymi danymi lub opublikowanymi danymi z innych laboratoriów.

myśląc na wysokim poziomie, zadaj sobie pytanie, jakie cele można rozsądnie osiągnąć w ramach czasowych dotacji. Zacznij szeroko z naciskiem na znaczenie, a następnie skoncentruj się na generowaniu eksperymentów z jasnymi punktami końcowymi, które recenzenci mogą łatwo ocenić.

chociaż można zaprojektować projekt wokół dwóch do czterech celów szczegółowych, Wiele osób tworzy trzy.

ograniczenie aplikacji do kilku konkretnych celów pozwala uniknąć bardzo częstego błędu, jakim jest zbyt ambitne. O wiele lepiej jest myśleć mało i proponować mniej niż robić odwrotnie.

istnieją dobre cele i są słabe cele

wspólny rodzaj konkretnego celu może zadać pytanie typu ” Czy A powoduje B?”Jednak twój projekt może się zakończyć, jeśli A nie okaże się przyczyną B.

lepiej jest zaprojektować cel, w którym wynik nie zależy tylko od jednego wyniku, ale w którym jeden lub więcej różnych wyników również byłby interesujący. Następnie pojawia się pytanie „czy A powoduje B lub nie-b”, więc upewnij się, że wyniki „nie-b” mają sens w oparciu zarówno o Twoją centralną hipotezę, jak i wstępne dane.

innym powszechnym rodzajem celu szczegółowego jest Cel opisowy. Na przykład, „będziemy mierzyć poziomy X w 1000 próbkach Y, aby scharakteryzować wzór wyrażenia X.”

chociaż może to być bardzo wykonalne, rzadko jest to bardzo istotne odkrycie samo w sobie i często należy go unikać, chyba że nie masz innego wyboru. Takie opisowe ustalenia powinny być zazwyczaj częścią twoich wstępnych danych, a nie częścią twojej propozycji.

podobnie jak Twój temat, Twoje konkretne cele powinny opierać się na Twoim wcześniejszym doświadczeniu.

tworzą Gestalt między celami i eksperymentami

chociaż może się wydawać, że jest to wczesny etap myślenia o konkretnych eksperymentach, kosztach tych eksperymentów, potrzebnej wiedzy i zasobach, zmienne te idą w parze z wyborem projektu, który jest zarówno wpływowy, jak i wykonalny.

Jeśli projekt nie jest wykonalny, będziesz musiał przemyśleć swoje eksperymenty, a nawet konkretne cele.

ponieważ masz kilka elementów do żonglowania, zalecamy użycie następującego procesu iteracyjnego:

1. pozostając w swojej niszy, zaproponuj projekt, który
   • rozwiązuje bardzo istotny problem.
   • jest innowacyjny – może tworzyć nową wiedzę.
   • jest wyjątkowa. Po szczegóły, zobacz czego szuka NIH? i przeszukaj internetowe narzędzia do raportowania Portfolio badań NIH-powszechnie znane jako raport—aby sprawdzić, czy twój projekt jest wyjątkowy.
2. zarys projektu konkretnych celów i jednej lub kilku hipotez.
3. Zidentyfikuj potencjalny Instytut finansowania i sekcję badawczą, która prawdopodobnie obejmowałaby twoje badania.
4. zarys eksperymentów.
5. Oceń wykonalność.
   • sprawdź, czy masz dostęp do wszystkich potrzebnych zasobów i wiedzy.
   • upewnij się, że projekt nie jest zbyt duży dla Twojego docelowego czasu i budżetu.
6. Jeśli trafisz na blokadę, wróć do punktu awarii i zrewiduj swoje plany.

projekt konkretnych celów i jednej lub więcej hipotez

myśląc na wysokim poziomie, zadaj sobie pytanie, jakie cele można osiągnąć w ramach czasowych dotacji. Twoim celem jest stworzenie celów, które są osiągalne w ciągu czterech do pięciu lat i mają jasne punkty końcowe, które recenzenci mogą łatwo ocenić.

niektórzy najpierw piszą swoje konkretne cele, a następnie opracowują hipotezę; inni robią odwrotnie-używają podejścia, które najlepiej Ci odpowiada.

możesz utworzyć jedną hipotezę dla całej aplikacji lub jedną dla każdego konkretnego celu.

. .

Po co Ci hipoteza Centralna (lub hipoteza wielokrotna)? Ponieważ tego oczekują recenzenci i co zakotwicza różne konkretne cele do wspólnego tematu, a nie tylko wspólnego obszaru badań. Podążając za centralną hipotezą, skupiasz się zarówno na pisaniu wniosku, jak i na prowadzeniu badań, jeśli dotacja jest finansowana.

silna hipoteza powinna być dobrze ukierunkowana i sprawdzalna przez konkretne cele i eksperymenty.

Po utworzeniu hipotezy, wróć i ponownie podsumuj swoich potencjalnych recenzentów i ich poziom zainteresowania w świetle Twoich celów projektu i hipotezy.

Oceń swoje cele szczegółowe

Tutaj pokażemy Ci, jak przetestować swoje cele projektowe—cele szczegółowe—zaplanowane dla Twojego projektu.

ten krok zapewnia sprawdzenie Twoich celów w świetle sekcji badań, którą zidentyfikowałeś, i porady dotyczące prezentacji Twoich celów, jeśli zaproponujesz wysoce innowacyjne badania.

Zacznij oceniać swoje konkretne cele od dokładnego przyjrzenia się znaczeniu i innowacyjności planowanych badań.

zadaj sobie pytanie

• czy moi recenzenci postrzegają mój projekt jako rozwiązanie ważnego problemu w znaczącej dziedzinie?
• czy postrzegają moje konkretne cele jako zdolne do otwarcia nowych odkryć w mojej dziedzinie?
• czy moi recenzenci uznaliby dzieło za nowe i wyjątkowe?
• czy uważają, że moje konkretne cele mogą wywierać znaczący wpływ na dziedzinę badawczą?
• czy moje konkretne cele są jasno napisane i czy są łatwe do zrozumienia?

będziesz chciał uzyskać opinie z zewnątrz dla świeżej perspektywy. Nie zakładaj, że inni, w tym recenzenci, uznają obszar badawczy za taki sam priorytet, jak ty.

przedyskutuj również swoje cele projektowe z kolegami, którzy nie są w twojej dziedzinie. Jeśli mogą zrozumieć twój projekt i podekscytować się nim, masz większą szansę, że recenzenci również to zrobią.

szczególnie przydatne jest, aby Twoja aplikacja została zweryfikowana przez kolegę, który odniósł sukces w uzyskaniu finansowania NIH, lub jeszcze lepiej, służył w sekcji studiów NIH.

w tym momencie możesz wrócić i ponownie przemyśleć swoje konkretne cele, aby mieć jak największą pewność, że komitet doceni twoje plany badawcze.

Och, gdzie Ty jesteś?

ważne jest, aby zaproponować badania oparte na hipotezach z dobrze zdefiniowanymi i wykonalnymi konkretnymi celami. Ale gdzie zostawia to innowacyjne pomysły, które są mniej prawdopodobne, aby zmieścić się w „pudełku”?

oto kilka punktów, o których należy pamiętać:

badania oparte na hipotezach niekoniecznie ograniczają zmiany paradygmatu lub badania „poza pudełkiem”, ani nie muszą oznaczać trzymania się paradygmatu du jour. Zmiany paradygmatu i poza-box koncepcje mogą nadal nadają się do skoncentrowanych hipotez, które mogą pomóc w tworzeniu stałych celów szczegółowych. Takie skoncentrowane hipotezy nie muszą być powiązane z szerszą teorią lub paradygmatem; mogą po prostu dostarczyć uzasadnienia, które można wykorzystać do przetestowania siły proponowanego celu lub eksperymentu.

aktualne kryteria przyznawania punktów zapewniają przejrzysty i rzetelny przewodnik do oceny dużej liczby różnorodnych wniosków w oparciu o łączne zalety znaczenia naukowego, innowacji i wykonalności.

w przypadku projektów skupiających się głównie na innowacjach i badaniach zewnętrznych badacze zawsze mają możliwość skorzystania z mechanizmów grantowych innych niż R01, które mogą lepiej odpowiadać ich potrzebom .

Serendipity zdarzają się równie często, niezależnie od mechanizmu grantowego wspierającego badania. Jak powiedział Louis Pasteur, ” szansa sprzyja przygotowanemu umysłowi.”NIH zdecydowanie zachęca badaczy do śledzenia przypadkowych odkryć dokonanych w trakcie realizacji programów badawczych wspieranych przez R01.

Jak radzić sobie z innowacjami w Twojej aplikacji

chociaż innowacyjność jest jednym z pięciu kryteriów wzajemnej oceny, wielu doświadczonych badaczy zgłasza, że trudno jest odnieść sukces w recenzjach dzięki tak zwanym badaniom „wysokiego ryzyka”.

posłuchaj tych słów od badacza, który był PI z NIH New Innovator Award:

” zawsze trudniej jest przekonać ludzi do powszechnie panujących przekonań (nawet jeśli nie opierają się one na danych eksperymentalnych). Co więcej, ze względu na wyższe ryzyko naszej pracy, możemy również mieć wyższy wskaźnik niepowodzeń”, mówi Sanjay K. Jain, M. D., Johns Hopkins University School Of Medicine i Bloomberg School of Public Health.

analizując swoje konkretne cele, upewnij się, że recenzenci będą postrzegać je jako w miarę zbliżone do głównego nurtu nauki.

Jeśli Twoja propozycja podważa powszechnie obowiązujące przekonania, upewnij się, że we wstępnych danych umieściłeś wystarczające dowody, aby przekonać recenzentów, że te przekonania mogą nie być naukowo uzasadnione. Jeśli twoje badania są wysokie ryzyko, jest prawdopodobne, aby być wysoce innowacyjne. Twoim zadaniem jest sprawić, aby recenzenci czuli się pewni, że warto podjąć ryzyko.

więc proponowane przez ciebie badania powinny być nowe i unikalne i być w stanie przesunąć granicę wiedzy, zaczynając od tego, co znane.

pisząc zgłoszenie, umieścisz informacje o znaczeniu i innowacyjności twojego projektu w sekcjach znaczenie i innowacyjność.

nigdy nie zapominaj, że recenzenci również patrzą na wykonalność proponowanych badań. Sama nowość nie pomoże ci, jeśli proponowane badania nie są wykonalne, biorąc pod uwagę dostępny czas, fundusze i zasoby na wykonanie pracy.