badania sugerują, że skanowanie drapieżników surykatek jest Altruistyczne
wilcze szczenięta żebrzące o pokarm od dorosłych.
według Quellera (2006) wybór kin jest zdefiniowany przez sposób, w jaki „gen może wytwarzać kopie siebie poprzez zwiększenie sprawności swojego nosiciela (sprawność bezpośrednia) lub zwiększenie sprawności swoich krewnych, którzy dzielą kopie genu (sprawność pośrednia)” (s. 165). Wybór krewnych sprzyja zwiększeniu sprawności krewnych. Przykłady tego zachowania są następujące.
spis treści
- 1 Przykłady
- 2 =
- 3 =
- 4 Referencje
przykłady
=== =wilki żyją w zwartych grupach rodzinnych składających się z niepowiązanej pary lęgowej (dominującej) i ich potomstwa, czasem także niepowiązanego osobnika podporządkowanego. Oprócz dominującej pary lęgowej istnieją podporządkowane dorosłe osobniki nie będące hodowlą. Ich struktura watahy jest utrzymywana razem poprzez złożone zachowania społeczne. Dlaczego zachowują się w ten sposób, jest odpowiedzią na związek między selekcją krewnych i selekcją seksualną.
dominujące wilki mają dość oczywiste korzyści, zwłaszcza w sposobie, w jaki otrzymują priorytetowy dostęp do zasobów (w tym hodowli). Podwładne wilki nie otrzymują takiej samej korzyści,ale zamiast tego zapewniają allocare potomstwu dominującego. W zamian są chronieni przez pokarm, bezpieczeństwo osobiste, a co najważniejsze w tej dyskusji: sprawność poprzez sukces ich krewnych, czyli potomstwa dominującego.
tymczasem, aby osiągnąć dominujący status w obrębie wilczej watahy, istnieje wysoki poziom konkurencji intraseksualnej, szczególnie między samicami w wieku rozrodczym. Zawody te są często niezwykle agresywne i bardzo intensywne. Samce wilków również konkurują, ale nie w takim samym stopniu jak samice. Ponadto samce preferują silnie dominujące Panie. Konkurujące kobiety mają tendencję do pełnego postrzegania zachowań społecznych lub podporządkowanych kobiet, ostracyzowania ich i fizycznie (w razie potrzeby) uniemożliwienia im rozmnażania.
===
==owady społeczne
=
szeroka gama owadów żyje razem w grupach i jest bardzo społeczna. Chociaż istnieje różnorodność, w większości tych grup występuje jedna kluczowa cecha: podział pracy (Queller & Strassmann, 1998). Większość
pszczoły miodne są doskonałym przykładem altruizmu u owadów społecznych.
wybitna jest obecność królowej odpowiedzialnej za reprodukcję, a także duża liczba pracowników (Queller & Strassmann, 1998). Doskonałym przykładem altruizmu u owadów społecznych jest pszczoła miodna. Pracownicy mają kolczasty żądło, które odłącza i patroszy pracownika, gdy jest używany (Queller & Strassmann, 1998). Jedynym powodem jej poświęcenia jest ochrona królowej. Królowa natomiast ma barbless stinger używany podczas rywalizacji o pozycję ze swoimi siostrami (Queller & Strassmann, 1998).
=== =Surykatki: altruizm czy współpraca?= = = = = Innym przykładem wyboru krewnych, który chciałbym, aby inni komentowali, są surykatki. Można powiedzieć, że surykatki pasują do altruistycznych zachowań, obserwując, podczas gdy inni w grupie szukają jedzenia / jedzenia. Jednak inni twierdzą, że nie jest to przykład altruizmu ze względu na fakt, że ci, którzy czuwają, już jedli i nie są bezinteresowni w tym zachowaniu. Co sądzisz o surykatkach i altruizmie?
Surykatka na podniesionej pozycji. Zdjęcie dzięki uprzejmości Animal Planet ’ s Meerkat Manor
Santema & Clutten-Brock (2013) zbadał, czy zachowanie surykatek było dla głównej korzyści sentinal, czy dla całej grupy. Oba stosowane, ale został zwiększony, gdy szczenięta były obecne. Wskazywało to raczej na spółdzielcze zachowanie, a nie na czysty altruizm.
A longitudinal study of the sociosexual dynamics in a captive family group of wolves: the University of Connecticut. Zachowuj się. Genet., 41, 810-829.