Nowy Jork – minęło 75 lat od spalenia Hiroszimy i Nagasaki, a 50 lat od wejścia w życie Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. A jednak dzisiejszy świat jest w większym niebezpieczeństwie wojny nuklearnej niż kiedykolwiek od kubańskiego kryzysu rakietowego.

w konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi Iran wydaje się piekielnie nastawiony na zdobycie Atomówek i może to zrobić w ciągu roku. Jeśli tak się stanie, Arabia Saudyjska i Turcja prawie na pewno pójdą za tym śladem. Izrael jest już uzbrojony. Azja ma kilka atomowych punktów zapalnych. A w najbardziej przerażającym scenariuszu, w każdym momencie bomby mogą wpaść w ręce terrorystów lub innych „niepaństwowych” grup, na które trudno się zemścić, a tym samym odstraszyć.

aby spowolnić rozprzestrzenianie się Atomówek, świat nadal opiera się głównie na Traktacie o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, znanym jako NPT, który obecnie liczy 191 sygnatariuszy. Co pięć lat dyplomaci zbierają się na konferencję przeglądową (RevCon), a następna, w Nowym Jorku, rozpoczyna się w kwietniu. Oczekiwania są niskie, obawy są wysokie. Jeśli dyplomaci i społeczeństwo przeczytają o teorii gier, ich strach wzrośnie bardziej.

Kiedy traktat był negocjowany w latach 60., miał to być wielki interes. Pięć krajów, które już miały bomby atomowe (USA, Związek Radziecki, Wielka Brytania, Francja i Chiny) zachowało je, ale obiecało pracować nad ich wyeliminowaniem. Wszyscy inni sygnatariusze domagali się broni jądrowej w zamian za pomoc Wielkiej Piątki w wykorzystaniu cywilnej technologii jądrowej jako źródła energii. (Izrael, Pakistan, Indie I Sudan Południowy nigdy się nie podpisały, a Korea Północna się wycofała.)

czy traktat okazał się sukcesem? Jego fani twierdzą, że bez niego nawet więcej państw może mieć dzisiaj Atomówki. Sceptycy obawiają się, że system wymaga życzliwego hegemona, czyli USA, aby go policzyć, ale pod rządami prezydenta USA Donalda Trumpa ta wiarygodna i przewidywalna życzliwość zniknęła.

jeśli sojusznicy — na przykład Japonia, Korea Południowa czy Tajwan — nie mogą być już całkowicie pewni, że USA odwetują w ich imieniu za atak nuklearny na nich — powiedzmy, przez Koreę Północną czy Chiny — co powstrzyma ich od chęci samodzielnego ataku nuklearnego? A co ma powstrzymywać innych przeciwników od robienia tego samego, co zabezpieczenie przed takim wynikiem?

tu pojawia się teoria gier. To dziedzina matematyki używana od lat 60. w scenariuszach nuklearnych. Początkowe Gry obejmowały proste klasyki, takie jak” kurczak „i” dylemat więźnia.”Jednym z niepokojących spostrzeżeń jest to, że w zależności od gry, nawet racjonalni gracze działający racjonalnie mogą skończyć w sytuacjach (zwanych równowagą Nasha), które są katastrofalne dla wszystkich.

analizując teorię gier, NPT wygląda jak okropny pomysł. Problem polega na tym, że nadal pozwala krajom wszystkich ras na uzyskanie podstawowej technologii jądrowej do użytku cywilnego. Jednak kiedy kraj, taki jak Iran, uczy się budować reaktor jądrowy-wzbogacając uran — to tylko jeden mały krok od produkcji bomb. To z kolei zmusza przeciwników do sprintu w tym samym punkcie. Rezultatem jest „miękki wyścig zbrojeń”, jak obecny na Bliskim Wschodzie.

Teoria gier oferuje również wiele powodów do zmartwień, gdy wyścigi z miękkimi ramionami zamienią się w twarde. To dlatego, że świat stał się bardziej złożony od czasu zimnej wojny.

a Związek Radziecki użył teorii gier, aby znaleźć stabilną strategię unikania najgorszego: wzajemnie gwarantowanego zniszczenia. (Akronim-MAD-mówi wszystko.) Opierał się na różnych założeniach. Na przykład obie strony muszą być zdolne do odwetu nawet po uderzeniu, dlatego Stany Zjednoczone, Rosja, a teraz także Chiny są tak chętne, aby móc atakować z lądu, morza, powietrza, a nawet przestrzeni kosmicznej. Według dzisiejszych standardów, te stare gry są śmiesznie proste. Mieli dwóch graczy, obaj zakładali, że są „racjonalni”, założenie, które niewielu ludzi ma Dziś pewnie o niektórych światowych przywódcach.

co gorsza, Liczba Graczy ciągle rośnie. Podobnie jak nowe rodzaje broni, takie jak małe bomby atomowe do zastosowań taktycznych lub pociski hiper-soniczne, które nie dają przeciwnikom czasu na ważenie reakcji. Prowadzi to do spektakularnego wzrostu możliwych decyzji i odpowiedzi – i błędnych obliczeń.

matematyka szybko staje się skomplikowana poza normalnymi możliwościami człowieka.Gry obejmują, na przykład, całkowicie racjonalne, ale śliskie strategie, takie jak brinkmanship, kiedy aktorzy celowo „niech sytuacja trochę wymyka się spod kontroli” tylko po to, aby „nie do zniesienia dla drugiej strony.- Problem polega na tym, że takie sytuacje — takie jak zeszłoroczne potyczki między Indiami i Pakistanem, obydwoma mocarstwami nuklearnymi — mogą łatwo zmienić się w nieco, w całkowicie wymykające się spod kontroli.

inną trudną strategią jest pozowanie, oszukiwanie przeciwników o własny apetyt na ryzyko (jak wtedy, gdy Trump tweetuje o „ogniu i furii”). Niektóre gry zawierają również, całkiem realistycznie, chaotyczny aktor, taki jak natura, bardziej znany jako ” s … „

jednym z matematycznych problemów jest to, że wiele z tych gier musi zostać rozegranych przez niewyobrażalną liczbę rund, zanim równowaga Nasha stanie się jasna. Może się to wydawać akceptowalne, gdy teoria gier jest stosowana do problemów ekonomicznych, takich jak zaprojektowanie najlepszego rodzaju aukcji dla widma bezprzewodowego 5G. W kontekście nuklearnym byłoby to koniec gry dla Homo sapiens.

ale teoria gier daje też iskierkę nadziei. Ogromnym problemem w grach i rzeczywistości jest to, że gracze albo nie znają, albo mogą łatwo źle odczytać umysły swoich przeciwników. Można to naprawić, dodając mediatora, w efekcie zaufanego doradcę, który selektywnie dostarcza i zatrzymuje informacje wrogom, wprowadzając strategie takie jak ” minimalizacja żalu.”

niech zaczną się poszukiwania takich mediatorów, najlepiej na czas RevCon w kwietniu. USA, Rosja i Chiny mogłyby również skorzystać z mediacji. Dwa poprzednie niechcący wzruszyły ramionami jeden Traktat o kontroli zbrojeń w zeszłym roku i wydają się Blaze o ratowaniu jedynego pozostałego, zwanego New START, który wygasa za rok. Chiny, myśląc bardziej o potędze i przeznaczeniu niż o przetrwaniu, zwiększają swój arsenał, aby je dogonić.

każdy zaangażowany musi zrozumieć, że wojna nuklearna to nie gra.

Andreas Kluth jest członkiem redakcji Bloomberga. Wcześniej był redaktorem naczelnym Handelsblatt Global.