przez prawie pół wieku w Polityce lewicowej w krajach zachodnich brakowało czegoś istotnego. Od lat 70. Lewica zmieniła sposób myślenia wielu ludzi o uprzedzeniach, osobistej tożsamości i wolności. Ujawnił okrucieństwa kapitalizmu. Czasami wygrywała wybory, a czasami skutecznie rządziła PO nich. Nie udało się jednak zasadniczo zmienić sposobu funkcjonowania bogactwa i pracy w społeczeństwie – ani nawet przedstawić przekonującej wizji, w jaki sposób można to zrobić. Krótko mówiąc, lewica nie prowadziła polityki gospodarczej.

zamiast tego prawica miała Prywatyzacja, deregulacja, niższe podatki dla przedsiębiorstw i bogatych, więcej władzy dla pracodawców i akcjonariuszy, mniej władzy dla pracowników – te powiązane polityki zintensyfikowały kapitalizm i uczyniły go coraz bardziej wszechobecnym. Podjęto ogromne wysiłki, aby kapitalizm wydawał się nieunikniony; aby przedstawić każdą alternatywę jako niemożliwą.

w tym coraz bardziej nieprzyjaznym środowisku ekonomiczne podejście lewicy jest reaktywne – opierając się tym ogromnym zmianom, często na próżno – i często zacofane, a nawet nostalgiczne. Przez wiele dziesięcioleci ci sami dwaj krytyczni analitycy kapitalizmu, Karol Marks i John Maynard Keynes, nadal dominują wyobraźnię ekonomiczną lewicy. Marx zmarł w 1883, Keynes w 1946. Ostatni raz ich idee wywarły znaczący wpływ na zachodnie rządy czy wyborców 40 lat temu, podczas burzliwych ostatnich dni powojennej socjaldemokracji. Od tego czasu prawicowcy i centryści karykaturyzowali każdego, kto argumentował, że kapitalizm powinien zostać powstrzymany – nie mówiąc już o przekształceniu lub zastąpieniu – jako chęć przeniesienia świata „z powrotem do lat 70.”. Zmiana naszego systemu ekonomicznego została przedstawiona jako fantazja-nie bardziej praktyczna niż podróże w czasie.

a jednak w ostatnich latach system ten zaczął zawodzić. Zamiast trwałego i szeroko wspólnego dobrobytu, doprowadził do stagnacji płac, coraz większej liczby pracowników w ubóstwie, coraz większej nierówności, kryzysów bankowych, konwulsji populizmu i zbliżającej się katastrofy klimatycznej. Nawet starsi politycy prawicy czasami przyznają powagę kryzysu. Na zeszłorocznej konferencji konserwatystów kanclerz Philip Hammond przyznał, że” na zachodzie „otworzyła się luka między teorią tego, jak gospodarka rynkowa dostarcza … a rzeczywistością”. „Zbyt wielu ludzi uważa, że … system nie działa dla nich.”

pojawia się świt uznania, że potrzebny jest nowy rodzaj gospodarki: bardziej sprawiedliwa, bardziej inkluzywna, mniej wyzyskująca, mniej niszcząca społeczeństwo i planetę. „Jesteśmy w czasach, gdy ludzie są znacznie bardziej otwarci na radykalne pomysły ekonomiczne”, mówi Michael Jacobs, były doradca premiera Gordona Browna. „Wyborcy zbuntowali się przeciwko neoliberalizmowi. Międzynarodowe instytucje gospodarcze-Bank Światowy, Międzynarodowy Fundusz Walutowy-uznają jego wady.”Tymczasem kryzys finansowy z 2008 roku i wcześniej nie do pomyślenia interwencje rządowe, które go powstrzymały, zdyskredytowały dwie Centralne neoliberalne ortodoksje: że kapitalizm nie może zawieść i że rządy nie mogą wkroczyć, aby zmienić sposób funkcjonowania gospodarki.

otworzyła się ogromna przestrzeń polityczna. W Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych, pod wieloma względami najbardziej kapitalistycznych krajach Zachodu i tych, w których jego problemy są największe, powstająca sieć myślicieli, aktywistów i polityków zaczęła wykorzystywać tę okazję. Próbują skonstruować nowy rodzaj ekonomii lewicowej: taką, która rozwiązuje wady ekonomii XXI wieku, ale także wyjaśnia w praktyczny sposób, w jaki przyszłe lewicowe rządy mogłyby stworzyć lepszą.

Christine Berry, młoda brytyjska freelancerka, jest jedną z głównych postaci sieci. „Przywracamy ekonomię do podstaw” – mówi. „Chcemy, aby Ekonomia zapytała:” kto jest właścicielem tych zasobów? Kto ma władzę w tej firmie?”Konwencjonalny dyskurs ekonomiczny zaciemnia te pytania, z korzyścią dla tych, którzy mają władzę.”

Nowa lewicowa Ekonomia chce widzieć redystrybucję władzy gospodarczej, tak aby była w posiadaniu wszystkich – tak jak władza polityczna jest w posiadaniu wszystkich w zdrowej demokracji. Ta redystrybucja władzy może obejmować pracowników przejmujących własność części każdej firmy; albo lokalni politycy przekształcający gospodarkę swojego miasta, aby faworyzować lokalne, etyczne firmy nad wielkimi korporacjami; albo politycy krajowi, czyniący Spółdzielnie kapitalistyczną normą.

Ta „Demokratyczna gospodarka” nie jest jakąś idealistyczną fantazją: jej fragmenty są już budowane w Wielkiej Brytanii i USA. I bez tej transformacji, jak twierdzą nowi ekonomiści, rosnąca nierówność władzy gospodarczej wkrótce uczyni demokrację niewykonalną. „Jeśli chcemy żyć w demokratycznych społeczeństwach, musimy … pozwolić społecznościom kształtować ich lokalną gospodarkę” – piszą Joe Guinan i Martin O ’ Neill, obaj płodni zwolennicy nowej ekonomii, w ostatnim artykule dla Instytutu Badań nad polityką publiczną (IPPR) – thinktank wcześniej związany z nową pracą. – Nie jest już wystarczająco dobre postrzeganie gospodarki jako pewnego rodzaju oddzielnej domeny technokratycznej, w której Centralne wartości demokratycznego społeczeństwa w jakiś sposób nie mają zastosowania.- Co więcej, Guinan I O ’ Neill argumentują, że uczynienie gospodarki bardziej demokratyczną rzeczywiście pomoże ożywić demokrację: wyborcy są mniej skłonni do gniewu lub apatyczności, jeśli zostaną uwzględnieni w decyzjach gospodarczych, które zasadniczo wpływają na ich życie.

niezwykle ambitny projekt nowego ekonomisty oznacza przekształcenie relacji między kapitalizmem a państwem; między pracownikami a pracodawcami; między lokalną a globalną gospodarką; oraz między tymi, którzy mają aktywa ekonomiczne, a tymi, którzy nie mają. „Władza ekonomiczna i kontrola muszą spoczywać na równi” – oświadczył w zeszłym roku raport New Economics Foundation (NEF), radykalnego londyńskiego thinktanku, który działał jako inkubator dla wielu członków i pomysłów nowego ruchu.

w przeszłości lewicowe rządy Brytyjskie próbowały przekształcić gospodarkę poprzez opodatkowanie-Zwykle koncentrujące się na dochodach, a nie innych formach potęgi gospodarczej-oraz nacjonalizację, która zwykle oznaczała zastąpienie elity zarządzania sektora prywatnego elitą powołaną przez państwo. Zamiast tak ograniczonych, łagodnie udanych interwencji, nowi ekonomiści chcą widzieć o wiele bardziej systemowe i trwałe zmiany. Chcą-przynajmniej-zmienić sposób funkcjonowania kapitalizmu. Ale co najważniejsze, chcą, aby ta zmiana była tylko częściowo zainicjowana i nadzorowana przez państwo, a nie przez nie kontrolowana. Przewidują one transformację, która odbywa się niemal organicznie, napędzaną przez pracowników i konsumentów – rodzaj bez przemocy rewolucji w zwolnionym tempie.

rezultatem, jak twierdzą nowi ekonomiści, będzie gospodarka odpowiadająca społeczeństwu, a nie – jak mamy obecnie – społeczeństwo podporządkowane gospodarce. Nowa ekonomia, sugeruje Berry, wcale nie jest ekonomią. To „nowe spojrzenie na świat”.

w ekscytującym, ale często intelektualnie pogrążonym świecie brytyjskiej polityki, pojawienie się nowego, znaczącego zestawu pomysłów ma tendencję do generowania pewnych odpowiedzi. Wydarzenia o tym są zapakowane. Ambitni młodzi badacze skłaniają się ku temu. Zaciekawiony starszymi myślicielami. Wokół niego powstają nowe instytucje intelektualne. Dziennikarze głównego nurtu początkowo ją odrzucają.

w ciągu ostatniego roku nowa ekonomia lewicy uzyskała ten status. Jacobs, który zbliża się do 60 lat, spędził nową erę pracy, próbując, a w dużej mierze nie, przekonać polityków centrowych, że gospodarka potrzebuje drastycznej zmiany. „Ale teraz,” powiedział mi, „myślę:” o Boże, w końcu możemy to zrobić.””

Jak wszyscy nowi ekonomiści, których spotkałem, mówi bardzo szybko, skracając krótkie zdania, jakby w dostępnym czasie było za dużo do wyjaśnienia. Wieloletni ekolog, opisuje powstającą sieć nowych ekonomistów jako „ekosystem”. Podobnie jak ten, który wytworzył Thatcheryzm w latach 70., sieć ta może obejmować tylko kilkadziesiąt osób, których polemiki, rozmowy i dokumenty polityczne są śledzone przez setki odbiorców, ale istnieje odurzający sens łamania tabu politycznego i ekonomicznego oraz rodzenia się potencjalnego nowego konsensusu.

„istnieją Brytyjskie i Amerykańskie strony internetowe, które publikują wiele naszych rzeczy, takich jak openDemocracy, Jacobin i Novara. Są ludzie produkujący rzeczy podczas freelancingu dla thinktanków-lub zakładania nowych thinktanków. A media społecznościowe oznaczają, że pomysły rozprzestrzeniają się, a współpraca odbywa się znacznie szybciej niż wtedy, gdy lewicowa Ekonomia dotyczyła tylko spotkań i broszur”, mówi Jacobs. „To trochę kazirodcze, ale raczej ekscytujące.”

Ten ferment zaczyna krzepnąć w ruch. New Economy Organizators Network (Neon), spin-off NEF z siedzibą w Londynie, prowadzi warsztaty dla działaczy lewicowych, aby dowiedzieć się, jak „budować wsparcie dla nowej gospodarki” – na przykład poprzez opowiadanie skutecznych „historii” o tym w mediach głównego nurtu. Stir To Action, organizacja aktywistyczna z siedzibą w Bridport w Dorset, wydaje kwartalnik „magazine for the new economy” i organizuje sesje doradcze w lewicowych miastach, takich jak Bristol i Oxford: Worker Co-ops: How to Get Started, Community Ownership: What If we Rand it ourselves?

„jest teraz zupełnie nowy impuls do aktywizmu w gospodarce”, mówi redaktor magazynu, Jonny Gordon-Farleigh, który wcześniej był zaangażowany w antykapitalistyczne i ekologiczne protesty. – Ruch przeszedł od sprzeciwu do propozycji.”

w związku z tą działalnością, po raz pierwszy od dziesięcioleci, istnieje możliwość powstania laburzystowskiego rządu otwartego na nowe lewicowe idee ekonomiczne. – John McDonnell zdaje się to rozumieć-mówi Gordon-Farleigh, czujnie. „Ma wspólną historię z niektórymi z naszych ruchów. Ciekawie skomentował m.in. wprowadzenie spółdzielczego własnościowego prawa do kolei.”

inni w ruchu są bardziej uparci. Jesienią ubiegłego roku szeroko rozpowszechniony artykuł Guinana I O ’ Neilla w lewicowym czasopiśmie Renewal twierdził, że McDonnell może planować nic innego jak „transformację brytyjskiej gospodarki … radykalny program demontażu i wypierania władzy korporacyjnej i finansowej w Wielkiej Brytanii” na rzecz mniej uprzywilejowanych. Guinan powiedział mi: „John McDonnell jest niezwykle ciekawy intelektualnie. Nie widziałem innej osoby politycznej na tym poziomie starszeństwa, której drzwi są tak otwarte na nowe myślenie.”

James Meadway, do niedawna jeden z kluczowych doradców McDonnella, pisze teraz książkę o”gospodarce dla wielu”. W latach 2010-2015 Meadway pracował w NEF, gdzie jego raporty i artykuły naszkicowały wiele argumentów nowych ekonomistów. Kilku pracowników NEF powiedzia3o mi, ¿e od kiedy McDonnell zosta3 kanclerzem cienia, zwyczajowe stosunki miêdzy lewicowymi my ¶ lowcami a Laburzystami zosta3y odwrócone: zamiast desperacko staraæ siê zwrêciæ uwagê partii na ich propozycje, starali siê nad ± ¿yæ z apetytem laburzystów na nie. „Oni praktycznie pytają,’ Czy masz coś jeszcze z tyłu szafki?””mówi jeden zachwycony, ale lekko zakłopotany weteran NEF. „Scrabble wokół, i dać im wszystko, co możemy wymyślić, tak szybko, jak to możliwe.”

w lipcu ubiegłego roku NEF opublikował raport opowiadający się za gwałtownym wzrostem liczby brytyjskich spółdzielni. Na jednej z późniejszych stron, niemal bez fanfar, w raporcie zaproponowano również, aby konwencjonalne firmy były zobowiązane do przekazywania swoim pracownikom udziałów, aby stworzyć coś, co NEF nazwał „integracyjnym funduszem własnościowym”. We wrześniu, po kilku modyfikacjach, propozycja stała się polityką Partii Pracy. „Nigdy nie widziałem czegoś takiego, Od pomysłu thinktank po adopcję jako politykę!”mówi Mathew Lawrence, jeden z autorów raportu. W tym miesiącu wersję Polityki przyjął również kandydat na prezydenta USA Bernie Sanders.

a jednak, poza kręgiem McDonnella i transatlantyckiej radykalnej lewicy, Nowa ekonomia przeszła w dużej mierze niezauważona – lub została przypadkowo wyśmiana. Czarne dziury Brexitu i Konkurs przywództwa Tory są częściowo odpowiedzialne, odsysając uwagę od wszystkiego innego. Ale tak samo jest z radykalną naturą samej nowej ekonomii. Przekształcenie lub zakończenie kapitalizmu, jaki znamy – nowi ekonomiści różnią się co do celu – jest trudnym pomysłem dla większości brytyjskich polityków i dziennikarzy. Po pół wieku zaakceptowaniu Ekonomicznego status quo, lewicowe alternatywy kojarzą albo z przestarzałą powojenną socjaldemokracją-aka „lata 70.” -albo z lewicowym autorytaryzmem, z dzisiejszą Wenezuelą czy Związkiem Radzieckim.

jakkolwiek często w wywiadach mówi, że chce widzieć demokratyczną gospodarkę, przymiotnik najczęściej stosowany do niego jest nadal „marksistowski”. „Nowe myślenie ekonomiczne jest prawie jak częstotliwość, której nie można usłyszeć”, mówi Guinan.

ale wraz z neoliberalizmem i prawicą pozbawioną innych idei ekonomicznych, co demonstruje obecnie konserwatywny konkurs przywództwa, Nowa ekonomia lewicy może mieć długą przyszłość – niezależnie od tego, czy Partia Pracy McDonnella i Jeremy ’ ego Corbyna zdobędzie władzę. Aby pożyczyć linię od Thatchera, istnieje teraz alternatywa.

marzenie o Demokratycznej gospodarce migocze na marginesie lewicowej Polityki od co najmniej wieku. Na początku lat 20. brytyjscy teoretycy socjalizmu GDH Cole i RH Tawney pisali świeże, prowokacyjne książki, argumentując, że pracownicy powinni zarządzać sobą, zamiast podporządkowywać się pracodawcom lub akcjonariuszom – lub państwu, jak przewidywali bardziej ortodoksyjni myśliciele pracy. W życiu gospodarczym, podobnie jak w Polityce, Tawney argumentował w 1921 roku, że „ludzie nie powinni być rządzeni przez władzę, której nie mogą kontrolować”.

to upodmiotowienie robotników miało być pierwszym krokiem w większej transformacji. „Prawdziwym celem”, napisał Cole w 1920 roku, powinno być „wyegzekwowanie kawałek po kawałku z rąk klas posiadających potęgi ekonomicznej, którą obecnie sprawują”, aby ostatecznie „umożliwić sprawiedliwy podział dochodu narodowego i rozsądną reorganizację społeczeństwa jako całości”.

jednak Cole był niejasny co do tego, jak nastąpi obalenie tradycyjnego porządku. Wykluczył rewolucję i strajk generalny, ponieważ pracownicy nie mieli niezbędnego dostępu do broni lub zasobów ekonomicznych, aby pokonać swoich pracodawców w przedłużającej się walce przemysłowej. Odważny rząd Robotniczy mógł teoretycznie przyjąć niezbędne przepisy, ale administracja Robotnicza lat 20. i 30. była ostrożna i nie trwała długo.

Kiedy Partia Pracy nabrała zaufania i czasu na rekonfigurowanie gospodarki, podczas Premier Clementa Attlee w latach 40.i Harolda Wilsona w latach 60., partia zdecydowała się to zrobić poprzez plany Whitehall i biurokrację, taką jak Departament Spraw Ekonomicznych Wilsona (Dea), zamiast demokratyzować gospodarkę. Wyniki były mieszane: DEA trwała tylko pięć lat.

dopiero w latach 70.potężny polityk Robotniczy zainteresował się demokratyzacją gospodarki. Niezwykle Jak na Westminsterski grandee, Tony Benn zwrócił szczególną uwagę na spadek szacunku i wzrost indywidualizmu w ciągu dekady. „Więcej ludzi chce zrobić więcej dla siebie” – napisał w 1970 roku. – Technologia uwalnia siły, które pozwalają i zachęcają do decentralizacji … głównym celem socjalistów musi być praca na rzecz redystrybucji władzy.”

w 1974 roku Wilson mianował Benna sekretarzem stanu ds. przemysłu. Gospodarka borykała się z problemami. Benn nadzorował i dotował Spółdzielnie zarządzane przez pracowników w trzech schorowanych dużych przedsiębiorstwach: Scottish Daily News, gazecie z Glasgow; Kirkby Manufacturing and Engineering, Liverpool manufacturer of radiators; i Meriden, producent motocykli w West Midlands. Wyzwania, przed którymi stanęły te Spółdzielnie-brak wcześniejszych inwestycji i silni konkurenci zagraniczni lub krajowi – pogorszyli niesympatyczni, ekonomicznie konserwatywni urzędnicy w departamencie Benna. Raport lewicowego magazynu „New Internationalist” z 1981 roku o spółdzielniach określił ich jako skazanych na zagładę – byli „kalekimi gigantami”.

the Scottish Daily News cooperative trwało pięć miesięcy. Spółdzielnia Kirkby spisała się lepiej. Eric Heffer, minister pracujący dla Benna, zastał tam pracowników sklepów związkowych „przemienionych przez swoje doświadczenia” w prowadzeniu biznesu. Stali się „prawdziwymi pracownikami-menedżerami”. Spółdzielnia przetrwała recesję w połowie lat 70. Jednak wkrótce po wyborach w 1979 roku, rząd Margaret Thatcher zakończył eksperyment anulując dotacje Kirkby ’ ego. Meriden przeżył zmianę rządu i kolejną recesję na początku lat 80., ale zbankrutował w 1983 roku.

Sam Benn spędził zaledwie rok w departamencie przemysłu, zanim został usunięty przez Wilsona, który nigdy nie zaakceptował całkowicie jego radykalizmu. Benn nigdy więcej nie piastował tak kluczowego stanowiska gospodarczego. Równie istotne jest to, że saga „podważyła możliwość współpracy w kręgach politycznych partii pracy na nadchodzące dziesięciolecia”, mówi Gordon-Farleigh.

od degradacji Benna w 1975 roku do wyboru Jeremy ’ ego Corbyna na lidera 40 lat później, hierarchia pracy ogólnie akceptowała, że gospodarka powinna opierać się na zysku, konkurencji i zarządzaniu odgórnym. Próby Benna i innych członków brytyjskiej lewicy w latach 70. w celu ustalenia czegoś, co czasami prowokacyjnie nazywali „kontrolą robotników”, zostały w dużej mierze zapomniane lub zapamiętane jako kolejna z nieudanych utopii wyśmiewanej dekady. Szanse na demokratyczną gospodarkę zdawały się zniknąć.

jednak w okresie chudych lat, jakie nastÄ … piĹ 'y dla brytyjskiej lewicy, rozpoczÄ … Ĺ’ siÄ ™ kolejny eksperyment demokratyzacji gospodarki – za Atlantykiem, w kraju mniej zwiÄ … zanym z rewoltami przeciwko kapitalizmowi. Była bardziej lokalna, ale i dokładniejsza niż poparcie Benna dla rozproszenia słabszych spółdzielni i dążyła do mobilizacji siły konsumentów, a nie producentów.

Gar Alperovitz jest 83-letnim amerykańskim ekonomistą i aktywistą. Od lat 60. uparcie promuje innowacje ekonomiczne, które stawiają cele społeczne przed komercyjnymi. Często był postacią marginesową, ale sporadycznie przyciągał szeroką uwagę. W 1983 roku pojawił się na okładce magazynu Time, opowiadając o przyszłości gospodarki. W 2000 roku na University of Maryland współtworzył The Democracy Collaborative, Centrum Badań nad tym, jak ożywić życie polityczne i gospodarcze upadających części USA, które stopniowo przekształciło się w ciało aktywistów.

„kłopotliwe Amerykańskie miasta są w bardziej zaawansowanym stanie rozpadu niż ich Brytyjskie odpowiedniki”, mówi Guinan, który od dekady pracuje dla demokracji. „Ale amerykańskie władze lokalne również mają większe uprawnienia. Masz więc możliwość tworzenia radykalnych nowych modeli od podstaw.”

w 2008 roku demokracja rozpoczęła pracę w Cleveland, jednym z najbiedniejszych dużych miast Ameryki, które przez dziesięciolecia traciło pracę i mieszkańców. Działacze stosowali strategię Alperovitza zwaną „budowaniem bogactwa społeczności”. Jego celem jest zakończenie polegania lokalnych gospodarek na nierównych relacjach z odległymi, wydobywającymi bogactwo korporacjami-takimi jak sieci handlowe – i oparcie tych gospodarek na lokalnych, bardziej świadomych społecznie przedsiębiorstwach.

w Cleveland, The Democracy Collaborative pomogło założyć firmę produkującą energię słoneczną, pralnię przemysłową i farmę hydroponiczną w centrum miasta, która uprawia sałatę i Bazyl. Wszystkie trzy przedsiębiorstwa były własnością ich pracowników, a część ich zysków trafiła do holdingu, którego zadaniem było utworzenie większej liczby spółdzielni w mieście. Do tej pory wszystkie trzy przedsiębiorstwa odniosły sukces. Cel projektu został podsumowany w dosadny, niemal populistyczny sposób przez jednego ze współzałożycieli Democracy Collaborative, Teda Howarda w 2017 roku: „Stop wyciekowi pieniędzy z naszej społeczności.”Jednak” budowanie bogactwa społeczności ” ma również bardziej subtelny cel: jest to konkretny pokaz, że decyzje gospodarcze mogą opierać się na czymś więcej niż wąskich kryteriach neoliberalizmu.

Howard przemawiał na konferencji New economics w Anglii, która została zorganizowana przez McDonnell. Obaj mężczyźni mówią po imieniu. W zeszłym roku McDonnell przedstawił Howarda na innej imprezie w Preston: „teraz regularnie go przedstawiamy, aby wyjaśnić pracę, którą wykonał.”

od dawna interesuje się decentralizacją i demokratyzacją gospodarki. Często cytuje Tawneya, Cole ’ a i Benna w przemówieniach. W latach 80. McDonnell był zastępcą lidera i faktycznie kanclerzem Greater London Council (GLC), która prowadziła eksperymenty w stylu Benna z wspieranymi przez państwo spółdzielniami, z podobnie mieszanymi rezultatami, aż do zniesienia przez Thatchera w 1986 roku.

wbrew zwykłemu portretowi jako statysty ogra, McDonnell uważa, że istnieją granice, na ile Lewica może zwiększyć podatki i wydatki rządowe. Jego zdaniem wielu wyborców nie chce lub po prostu nie jest w stanie płacić znacznie większych podatków – zwłaszcza gdy poziom życia jest obniżony, jak teraz. Uważa również, że rząd centralny stracił władzę: jest postrzegany jako jednocześnie zbyt słaby, pozbawiony pieniędzy dzięki oszczędnościom; i zbyt silny – zbyt natrętny i dominujący w stosunku do obywateli. Zamiast polegać na państwie, aby stworzyć lepsze społeczeństwo, jeden z bliskich sojuszników McDonnella twierdzi, że lewicowe rządy ,zarówno na szczeblu miejskim, jak i krajowym, „muszą zmienić sposób działania kapitalizmu”.

w ostatnich latach, dzięki zachętom McDonnella i Corbyna i wskazówkom ze strony współpracy demokracji, wiele zasad „modelu Cleveland”, jak to jest czczone w transatlantyckich kręgach lewicowych, zostało przyjętych przez Laburzystowską Radę w małym, byłym przemysłowym mieście Preston w Lancashire. Regeneracja została promowana jako przedsmak Wielkiej Brytanii pod rządami Corbyna.

Preston’ s hilltop city centre, które zanikało od dziesięcioleci, ma teraz odnowiony i zajęty zadaszony rynek, nowe pracownie artystów w byłych biurach Rady oraz kawę i piwo rzemieślnicze sprzedawane z przerobionych kontenerów tuż za ratuszem. Wszystkie te przedsiębiorstwa zostały ułatwione przez Radę. Mniej widocznie, ale co ważniejsze, duża koncentracja innych organów sektora publicznego-szpitala, uniwersytetu, komendy policji – została przekonana przez Radę, aby w miarę możliwości zaopatrywać się w towary i usługi lokalnie, stając się tym, co demokracja nazywa „instytucjami kotwicznymi”. Teraz wydają prawie cztery razy więcej swoich budżetów w Preston niż w 2013 roku.

liderem Rady jest Matthew Brown, intensywny, kanciasty 46-latek, który częściowo zainspirował się do wejścia w politykę, widząc Benna w telewizji jako nastolatka. „To, co robimy w Preston, jest zdroworozsądkowe, ale także ideologiczne”, powiedział mi Brown, gdy spotkaliśmy się w jego biurze. „Przeżywamy systemowy kryzys kapitalizmu i musimy tworzyć alternatywy.”Czyniąc to – zwłaszcza w czasie, gdy lokalne rady mają być bardzo osłabione przez cięcia rządowe – Preston w niewielki, ale widoczny sposób podważa autorytet neoliberalizmu, zależny od nalegania, aby żadne inne opcje ekonomiczne nie były możliwe.

Rada, Brown kontynuował dumnie, „wspierała lokalne małe firmy, a nie wielkich kapitalistów”. Wykorzystywała swoją „dźwignię” jako Zamawiającego, aby firmy zachowywały się bardziej etycznie: płaciły za utrzymanie, zatrudniały bardziej zróżnicowanych pracowników. I chodziło o to, aby miasto stało się miejscem, w którym Spółdzielnie były bardziej popularne niż niszowe: „moim zamiarem jest doprowadzenie ich do 30%, 40% naszej gospodarki.”

zapytałem, czy ma jakiekolwiek wątpliwości co do miasta z populacją poniżej 150 000, działającego jako model dla przekształcenia całej brytyjskiej gospodarki – a co za tym idzie, gospodarki poza nią. „Nie”, powiedział. „Jestem dość silny.”

jest zaufanie do nowych ekonomistów, co jest zaskoczeniem po wszystkich porażkach lewicy w latach 80.i 90. Ale z kapitalizmem mniej skutecznym i popularnym niż wtedy, nowi ekonomiści uważają, że są teraz zaangażowani w to, co teoretyk polityki Antonio Gramsci – duży wpływ na nich i McDonnella – nazwał „wojną pozycji”: stałą kumulacją sojuszy, idei i wiarygodności publicznej. Berry opisuje ten proces jako” przejście”, które może prowadzić do innej gospodarki. McDonnell powiedział mi w 2017 roku, że chce „inscenizowanej transformacji naszego systemu gospodarczego”. Jeśli wystarczająco dużo innych rad pracowniczych skopiuje Prestona – a wielu jest zainteresowanych-to nawet bez rządu Corbyna, nie mówiąc już o jakiejkolwiek rewolucji socjalistycznej, brytyjska gospodarka pójdzie w lewo, zarówno w priorytetach, które wybiera, jak i w interesach, które faworyzuje.

kilka godzin po spotkaniu z Brownem w Preston, ponownie rozmawiałem z Mcdonnellem o nowej intelektualnej wibracji lewicy. „Zaczynamy rekonstruować to, co mieliśmy z Tonym bennem w latach 70-tych” „Zrewitalizowano szereg grup myślących-NEF i Class. Michael Jacobs brzęczy pomysłami. Skutecznie walczymy o bardziej demokratyczną gospodarkę. Podwojenie liczby spółdzielni w Wielkiej Brytanii „– jak opowiadał w zeszłym roku NEF – ” jest to stosunkowo nieśmiałe. Chcemy pójść dalej.”

nie podał więcej szczegółów. Jednak przyjęta przez laburzystów Polityka „inclusive ownership fund” pokazuje potencjał nowych idei gospodarczych. Środki te mają być przeznaczone na wprowadzenie do struktury własnościowej spółki Grupy akcjonariuszy – jej pracowników-chętniej sprzyjających wyższym płacom i długoterminowym inwestycjom. „Fundusze mają przechylić szalę”, mówi Lawrence, ” w kierunku innego rodzaju kultury korporacyjnej.”Albo, jak mówi pisarka i aktywistka Hilary Wainwright, jedna z najbystrzejszych myślicieli Lewicy pracy od lat 70.,” radykalna zmiana, kiedy we właściwy sposób destabilizuje status quo, stwarza kolejne możliwości zmian.”

ale przekształcenie nowej ekonomii w politykę krajową będzie trudne, nawet jeśli siła robocza zdobędzie władzę. Zeszłego lata Szefowa NEF, Miatta Fahnbulleh, została zaproszona na awayday dla urzędników skarbu, aby porozmawiać o nowej gospodarce. „Kiedy tam dotarłam, „powiedziała mi,” szybko zdałam sobie sprawę, że dla Skarbu Państwa nowa gospodarka oznacza tylko technologię . Kiedy zacząłem mówić o tym, jak gospodarka może działać inaczej, kupili moje założenie, że status quo ma problemy-to skarb państwa, mają dane. Myśleli, że nowa ekonomia jest interesująca … ale tylko w dyskusyjnym społeczeństwie.”

zanim NEF, Fahnbulleh pracował dla gabinetu i 10 Downing Street strategy unit. Przewiduje, że będzie opór wobec nowej ekonomii: „Whitehall nienawidzi wielkich zmian-za każdym razem.”Jacobs, który ma dłuższe doświadczenie w rządzeniu, jest nieco bardziej optymistyczny. „Niektórzy z młodszych pracowników skarbu państwa będą prawdopodobnie bardzo podekscytowani nowym podejściem ekonomicznym. Niektórzy starsi pomyślą, że to wszystko jest złe. A inni po prostu wprowadzą w życie to, o co poprosi rząd.”

pomógł w prowadzeniu seminariów dla McDonnella i jego zespołu na temat tego, czego można oczekiwać od Whitehalla i jak reagować. „Moja rada brzmi:” jeśli chcesz zrobić coś nowego, załóż nową jednostkę i zrekrutuj. Dołączą do ciebie ludzie, którzy chcą robić nowe rzeczy.”Ale doświadczenie Benna w departamencie przemysłu sugeruje, że oskrzydlanie konserwatystów Whitehalla może nie być takie proste.

a potem jest zakład działalności gospodarczej. Od czasów Thatchera przyzwyczaiła się do defensywnych rządów, do samodzielnego pokonywania innych grup interesów oraz do zysków i cen akcji przewyższających inne miary wartości ekonomicznej lub społecznej firmy. Intencja nowych ekonomistów, by położyć kres tym zaburzeniom równowagi, nie poszła dobrze. „Konfederacja przemysłu brytyjskiego (CBI) naprawdę nienawidzi inkluzywnej własności” – mówi jeden z sojuszników McDonnell. „Możesz poczuć chłód, kiedy tylko o nim wspomnimy.”

kiedy zapytałem CBI o ich przemyślenia na temat nowej ekonomii, nastąpiła tygodniowa cisza, a potem, po tym, jak ich goniłem, zwięzłe stwierdzenie: „praca wydaje się zdeterminowana, aby narzucić zasady, które pokazują świadome niezrozumienie biznesu.”

nowi ekonomiści mówią, że nie są zastraszeni. „My w ruchu musimy być absolutnie szczerzy w tej sprawie” – mówi Guinan. – Demokratyczna i wyzyskująca gospodarka są zasadniczo niezgodne. Powinniśmy przeprowadzić prosty, lewicowo-populistyczny atak na te interesy. Powinniśmy im powiedzieć: „Idźcie do Singapuru!”Lewica nie powinna obawiać się odrobiny twórczej destrukcji” -mówi, bezczelnie zapożyczając frazę zwykle używaną przez wolnorynkowców. Jacobs zgadza się: „wyzyskiwane firmy mogą przejść do ściany.”

To może brzmieć jak lekkomyślna lewicowa Fantazja. Ale nowi ekonomiści przekonująco twierdzą, że w brytyjskiej gospodarce i tak dochodzi do ogromnych destrukcyjnych zmian – dzięki Brexitowi, automatyzacji i kryzysowi klimatycznemu. „Sam Brexit będzie wymagał bardzo interwencjonistycznego Państwa”, aby pomóc gospodarce się dostosować, mówi Lawrence. „To znacznie utrudni urzędnikowi powiedzieć:” po prostu nie możesz tego zrobić.””

ale czego chcą nowi ekonomiści po neoliberalnym kapitalizmie? W Preston, po tym jak Brown opowiedział mi ewangelizacyjnie o zaletach „lokalnych firm” i „lokalnych miejsc pracy”, zapytałem, czy jego rada faktycznie ratuje kapitalizm w mieście – czyniąc go bardziej wrażliwym społecznie – zamiast go zastępować. Raz się zatrzymał. „Musimy być pragmatyczni” „Nadal jesteśmy w środowisku wolnorynkowym. I tak nie widzę lokalnych firm jako wielkich kapitalistów. Zdecydowana większość ma tylko jedną lub dwie osoby pracujące dla nich. Nie ma prawie nikogo do wykorzystania. Udziałowcy nie są zaangażowani.- Nie każdy z lewicy widziałby małe przedsiębiorstwa-często gorliwych zwolenników partii prawicowych i surowej Polityki Społecznej i gospodarczej – w tak łagodnych kategoriach. Ale Brown kontynuowal: „Partia Pracy, w kraju, ucieka od Starego argumentu pro-biznesu / anty-biznesu. Liczy się tworzenie wartości społecznej.”

później też zapytałem, czy jego podejście ryzykowało oszczędzanie, a nie zastępowanie kapitalizmu. Uśmiechnął się i przeszedł do trybu gnomic, który przyjmuje, gdy mówi o trudnych kwestiach. „Who includes who …”powiedział. „To jest debata!”Wtedy jego uśmiech stał się bardziej złośliwy. Rząd Corbyna, powiedział, że „przyjmie” biznes „w nasze ciepłe objęcia”.

sojusznik, z którym rozmawiałem powiedział, że ilekroć w dyskusjach o pracy pojawia się kwestia długofalowej trajektorii gospodarki, „unikamy tej rozmowy. W partii nie ma konsensusu.”Następnie dodał:” osobiście byłbym bardzo szczęśliwy, gdyby Wielka Brytania skończyła jako Dania.”

McDonnell często cytuje Niemcy jako kolejny kraj, w którym kapitalizm jest bardziej łagodny. Wainwright, który zna McDonnella od dziesięcioleci, ma użytecznie elastyczne prognozy na temat tego, co może się stać z brytyjską kulturą gospodarczą, jeśli zostanie kanclerzem. „W drodze do społeczeństwa socjalistycznego”, mówi, „mogą być momenty, w których wyłania się inny kapitalizm” – tj. bardziej łagodny.

jednak problem lewicy z zaakceptowaniem „innego kapitalizmu”, choć chwilowo, polega na tym, że może on po prostu umożliwić kapitalizmowi przegrupowanie się, a następnie wznowienie jego Darwinowskiego postępu. Prawdopodobnie tak właśnie stało się w Wielkiej Brytanii w ubiegłym stuleciu. Po politycznie wybuchowym kryzysie gospodarczym lat 30. – prekursorze dzisiejszego kryzysu kapitalizmu – w latach powojennych wielu liderów biznesu zdawało się akceptować potrzebę bardziej egalitarnej gospodarki i nawiązywało bliskie relacje z politykami robotniczymi. Ale gdy gospodarka i społeczeństwo zostały ustabilizowane, a prawicowcy tacy jak Thatcher zaczęli Uwodzić powrót do surowego kapitalizmu, biznesmeni zmienili strony.

kolejną trudnością dla nowych ekonomistów i ich politycznych sojuszników jest przekonanie wyborców – wychowanych z myślą, że zysk i wzrost są jedynymi wynikami ekonomicznymi, które się liczą – że inne wartości powinny mieć większe znaczenie od teraz. Nawet Ochrona środowiska jest nadal trudna do sprzedania. „Wpływ wzrostu gospodarczego na planetę nie jest kwestią, o której mówi się prawie wystarczająco po lewej stronie” – przyznaje Berry. „Jeśli chodzi o de-growth” – obecny zielony termin dla spadku wzrostu jako celu gospodarczego – ” Partia Pracy nie dotknie go z bargepole.”Sprzymierzeniec McDonnella się zgodził. „De-growth”, powiedział, ” to po prostu przerażające etykietowanie.”Guinan mówi, że problem nie jest tylko reprezentacyjny:” Polityka de-wzrostu nie została jeszcze wymyślona, która będzie nosić opinię publiczną.”

zamiast tego, laburzyści zaczęli ostatnio promować wersję Zielonego Nowego Ładu: kuszący, ale wciąż w dużej mierze teoretyczny schemat zalecany przez stale więcej lewicowych i ekologów w Wielkiej Brytanii i USA w ciągu ostatniej dekady. Ma on na celu rozwiązanie sytuacji kryzysowej klimatycznej i niektórych problemów kapitalizmu jednocześnie, poprzez ogromny wzrost wsparcia rządu dla zielonych technologii i wysoko wykwalifikowanych, miejmy nadzieję dobrze płatnych miejsc pracy potrzebnych do ich utworzenia. W przemówieniu w tym tygodniu McDonnell powiedział, że projekt ten musi być największym przedsięwzięciem w czasie pokoju w Wielkiej Brytanii od czasu konwersji rządu Attlee Gospodarki z wojny na pokój w latach 40. W kwietniu tajna sekretarka Biznesowa Rebecca Long-Bailey, protegowana McDonnella, napisała artykuł Guardiana opowiadający się za „zieloną rewolucją przemysłową”, w tym” turbinami głębinowymi na Morzu Północnym”, które” mogłyby zapewnić czterokrotnie większe zapotrzebowanie na energię elektryczną w Europie „i”mogą być zbudowane i dostarczone z Wielkiej Brytanii”. To była dość ekscytująca wizja; ale turbiny były jedyną potencjalną nową technologią, o której wspomniano w artykule.

kolejną ogromną kwestią, którą nowi ekonomiści często pomijają, jest to, czy wielu dzisiejszych pracowników naprawdę chce więcej głosu w swoich miejscach pracy. Kiedy „demokracja przemysłowa” była ostatnio popularnym pomysłem na lewicy, w latach 70.praca była prawdopodobnie bardziej satysfakcjonująca i kluczowa dla życia ludzi niż kiedykolwiek wcześniej. Praca w biurze zastępowała pracę w fabryce, praca była silnym motorem mobilności społecznej, a członkostwo w potężnych związkach zawodowych przyzwyczaiło większość brytyjskich pracowników do konsultacji, posiadania agencji w ich życiu zawodowym. Ale w 2019 r. wzmacnianie doświadczeń w pracy jest mniej powszechne. Dla coraz większej liczby osób, bez względu na to, czy są one dobrze wykwalifikowane, zatrudnienie jest krótkotrwałe, o niskim statusie, bez wynagrodzenia-w ogóle nie stanowi części ich tożsamości.

Gordon-Farleigh spędził lata próbując zainteresować ludzi tworzeniem spółdzielni, a nie zawsze udaje się. „Współczesny kapitalizm stworzył spacyfikowaną, bierną siłę roboczą” – mówi. „Wielu ludzi lubi nawet czuć się trochę wyobcowanym przez kapitalizm – nie rozumieć, jak to działa. Trzeba ich zrewidować, politycznie. Następnie musimy spojrzeć na to, jakich potęg gospodarczych oni naprawdę chcą.”

w kwietniu, po oczekiwaniu na przerwę w pozornie niekończącej się zimie kłótni o Brexit, Mathew Lawrence uruchomił nowy Thinktank ekonomiczny, Common Wealth, który ma na celu połączenie wszystkich nurtów ruchu, z wieczornym wydarzeniem w Londynie. Po tym, jak podnoszący na duchu, ale nieco zbyt sprytny film o misji wspólnego bogactwa został pokazany na dużym ekranie – który był podobny tonem i treścią do niedawnej audycji politycznej partii pracy o nazwie Nasze Miasto – Lawrence został przedstawiony publiczności przez Guinana. W przemówieniu, które nastąpiło, Lawrence pokrył tak wiele terenu, że jego głos stał się mruczeniem, zbyt szybko, aby każdy, kto nie zna nowej ekonomii, mógł podążać. Podczas tej formalnej części wieczoru, wspólne bogactwo ryzykowało uczucie jak projekt dla wtajemniczonych-po prostu kolejny londyński thinktank, z byłym liderem pracy Edem Milibandem na pokładzie.

jednak reszta premiery wydawała się inna. Wynajęty pokój był w East End, z dala od zwykłego pasa thinktank wokół Westminster, i był zapakowany, i głośno z szczerej rozmowy. Prawie wszyscy byli w wieku 20-30 lat, wielu z nich z porysowanymi butami Dr Martens i surowymi, nowoczesnymi fryzurami – znajomy widok brytyjskich millenialsów zbierających się, aby dyskutować o zmianie świata. Dwie godziny po rozpoczęciu imprezy ludzie wciąż przybywali, a prawie nikt nie wyszedł. Kiedy to zrobiłem, tuż przed 11, światła nadal świeciły w pobliskich wieżach biurowych City of London, które przyćmiewają East End i gospodarkę całego kraju. Ale odchodząc od tętniącego życiem pokoju, zwłaszcza po butelce wspólnego piwa rzemieślniczego, które zostało zrobione na tę okazję, można było uwierzyć,że najlepsze dni bankierów mogą być policzone, a nowa ekonomia powie nam, jak.