cel: Skala doświadczeń dysocjacyjnych okazała się wiarygodnym i ważnym instrumentem do pomiaru dysocjacji w wielu grupach, ale jej zdolność do odróżniania pacjentów z zaburzeniami osobowości mnogiej od pacjentów z innymi zaburzeniami psychicznymi nie została jeszcze ostatecznie przetestowana.

metoda: Przeprowadzono analizę dyskryminacyjną, aby sklasyfikować 1051 pacjentów jako mających lub nie mających zaburzeń osobowości mnogiej. Inną analizę dyskryminacyjną przeprowadzono na podgrupie 883 osób, które ściślej reprezentowały pacjentów w typowym zakładzie psychiatrycznym pod względem podstawowych wskaźników zaburzeń dysocjacyjnych. Do klasyfikacji przedmiotów zastosowano również wynik odcięcia wynoszący 30, a twierdzenie Bayesa, które pozwala na obliczenie dodatniej wartości prognostycznej i ujemnej wartości prognostycznej testu przesiewowego.

wyniki: Zgodnie z analizą dyskryminacyjną całej badanej grupy czułość skali wynosiła 76%, a jej specyficzność również 76%; według analizy dyskryminacyjnej bardziej reprezentatywnej podgrupy czułość skali wynosiła 76%, a swoistość 85%. Zastosowanie wyniku odcięcia 30 przyniosło podobne wyniki. Wyniki zastosowania twierdzenia Bayesa wykazały, że 17% osób, które zdobyły 30 lub więcej punktów, faktycznie cierpiałoby na zaburzenia osobowości mnogiej, a 99% osób, które zdobyły mniej niż 30 punktów, nie cierpiałoby na zaburzenia osobowości mnogiej.

wnioski: Wyniki te wskazują, że skala doświadczeń dysocjacyjnych sprawdza się dość dobrze jako narzędzie przesiewowe do identyfikacji osób z zaburzeniami osobowości mnogiej. Ponadto spójność odpowiedzi na elementy skali w różnych ośrodkach wskazuje, że objawy zgłaszane przez pacjentów z wieloma zaburzeniami osobowości są bardzo podobne w różnych ośrodkach geograficznych. Ta spójność wspiera wiarygodność i ważność diagnozy zaburzeń osobowości mnogiej w różnych ośrodkach.